Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 18АП-7520/2009

г. Челябинск

10 сентября 2009 г.

N 18АП-7520/2009 Дело N А76-7772/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралинжиниринг" на решение Арбитражного суда Челябинской области 16.07.2009 по делу N А76-7772/2009 (судья Холщигина Д.М.), при участии: от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Бочаровой Ю.Г. (доверенность от 26.12.2008 N12761), от общества с ограниченной ответственностью "Уралинжиниринг" - Воложаниной В.В. (доверенность от 01.07.2009),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралинжиниринг" (далее - ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 378 839 руб., пени в размере 451 433 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета взыскана задолженность в размере 171 352 руб. 13 коп., пени в размере 81 609 руб. 09 коп. за период с 01.04.2006 по 31.03.2009, всего 252 961 руб. 22 коп., а также 6 559 руб. 22 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции при определении основного долга ставки арендной платы; на необоснованное удовлетворение требований истца о взыскании задолженности за 2, 3, 4 кварталы 2006, несмотря на имеющееся в материалах дела доказательство уплаты арендных платежей за данный период; на необходимость уменьшения пени.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в судебном заседании возражал, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением Главы города Челябинска от 18.08.1998 N 1187-п (л.д.7) ответчику сроком на два года предоставлен земельный участок общей площадью 0,4730 га для эксплуатации производственной базы по переработке мяса во 2-ом Северо-Западном промрайоне Курчатовского района.

На основании указанного постановления между истцом и ответчиком 31.08.1998 заключен договор N 2295-Д-98 аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г. Челябинска (л.д.12-18), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование для эксплуатации производственной базы по переработке мяса земельный участок площадью 4 730 кв.м., кадастровый номер 74:36:07 03 02:03, расположенный по адресу: 2-ой Северо-Западный промрайон Курчатовского района (пункт 1.1. договора).

Договор заключен на десять лет (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора за пользование недвижимым имуществом арендатор вносит арендную плату согласно ежегодно пересматриваемому и прилагаемому к договору: расчету платы за аренду земли (приложение N 2); расчету платы за аренду муниципальной инфраструктуры (приложение N 3).

Плата за аренду муниципальной инфраструктуры перечисляется равными долями в четыре срока в течение года, с момента регистрации договора в Комитете по управлению имуществом г. Челябинска, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, на расчетный счет, установленный налоговой инспекцией Курчатовского района г. Челябинска для уплаты земельного налога (пункт 2.2. договора).

Плата за аренду муниципальной инфраструктуры перечисляется равными долями в четыре срока в течение года, с момента регистрации договора в Комитете по управлению имуществом г. Челябинска, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в местный бюджет, на специальный счет Комитета по управлению имуществом г. Челябинска. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Комитета и налоговой инспекции (пункт 2.3. договора).

Согласно пункта 2.4. перерасчет величины платы за аренду земли и муниципальной инфраструктуры осуществляется арендодателем ежегодно, в одностороннем порядке, в связи с изменением базовых ставок арендной платы или действующего порядка расчета.

Перерасчет величины арендной платы производится с начала календарного года, на основании соответствующего Постановления Главы г. Челябинска, если указанным Постановлением не предусмотрено иное (пункт 2.5. договора).

Постановлением Главы города Челябинска от 02.04.2002 N 421-п "О разрешении проектирования и строительства здания холодильника и проектирования и реконструкции существующего мясоперерабатывающего цеха с учетом надстроя 2-го этажа для размещения административных помещений на арендуемом земельном участке из земель поселений (производственная зона) в пос. Миасский по ул. Рабоче-Крестьянской, 30-б в Курчатовском районе обществу с ограниченной ответственностью "Уралинжиниринг" (л.д.5), последнему разрешено сроком на два года проектирование и строительство здания холодильника площадью 369 кв.м. и проектирование и реконструкция существующего мясоперерабатывающего цеха с учетом надстроя 2-го этажа для размещения административных помещений площадью 998 кв.м. на арендуемом земельном участке из земель поселений (производственная зона) в пос. Миасский по ул. Рабоче-Крестьянской, 30-б Курчатовского района.

Дополнительным соглашением N 2 от 12.04.2002 к договору аренды от 31.08.1998 N 2295-Д-98 (л.д.19-25) стороны согласовали, что предметом договора является земельный участок площадью 4 730 кв.м. для эксплуатации производственной базы по переработке мяса, в том числе 369 кв.м - для проектирования и строительства здания холодильника, 998 кв.м - для проектирования и реконструкции существующего мясоперерабатывающего цеха с учетом надстроя 2-го этажа для размещения административных помещений.

Дополнительное соглашение заключено сроком на 2 года (пункт 1.4. дополнительного соглашения).

Сторонами согласован расчеты платы за аренду земли N 3 за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 (л.д. 26).

Земельный участок предоставлен для эксплуатации производственной базы, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (л.д.90-91).

Дополнительное соглашение N 2 от 12.04.2002 к договору аренды от 31.08.1998 N 2295-Д-98 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, что подтверждается письмом УФРС по Челябинской области N 2068 от 03.02.2009 (л.д.29), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2009 (л.д.30).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

После подачи искового заявления в суд ответчик платежным поручением N 26 от 09.06.2009 оплатил задолженность в размере 40 000 руб. (л.д.100).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком и обоснованности применения в связи с этим финансовой санкции в виде пени.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Представленные в материалы дела договор аренды (л.д.12-18), дополнительное соглашение к договору аренды (л.д.19-25), а также кадастровая выписка и земельном участке (л.д.90-91) свидетельствуют о согласовании сторонами предмета договора аренды, а значит и о заключенности самого договора.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества, в том числе аренды земельного участка, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации.

В рассматриваемом случае, договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему заключены на срок более одного года, в с чем были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.30), а также письмом Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (л.д.29).

Таким образом, у арендатора возникли права и обязанности по договору аренды, в том числе обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчета к договору аренды (л.д.26), сторонами согласована арендная плата за пользование земельным участком общей площадью 4 730 кв.м. за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 в размере 54 278 руб.

Указанный расчет произведен на основании решения Челябинской городской Думы от 30.10.2001 N 9/6 (л.д.57-79), Федерального закона Российской Федерации от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" (л.д.80), а также постановления Главы города Челябинска от 01.03.2001 N 242-п "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска" (л.д.53-56).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания внесения арендной платы несет ответчик.

Поскольку в силу статей 65, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено, то взыскание судом первой инстанции суммы долга в размере 171 352 руб. 13 коп., а также договорной неустойки (пени) в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 81 609 руб. 09 коп., является обоснованным.

Довод ответчика о необоснованном применении судом первой инстанции при расчете арендной платы за пользование земельными участками площадью 998 кв.м. и 369 кв.м., предоставленными ответчику из состава земельного участка общей площадью 4 730 кв.м. для проектирования и строительства, коэффициента к ставке арендной платы за землю "1,2", а не "1" является несостоятельным в силу следующего.

Из представленного в материалы дела расчета, а также дополнительного соглашения к договору аренды следует, что стороны определили при расчете арендной платы за земельные участки площадью 998 кв.м. и 369 кв.м. применять коэффициент к ставке арендной платы за землю "1", к остальной части земельного участка площадью 3 363 кв.м. - "1,2".

Указанное положение соответствует постановлению Главы города Челябинска от 01.03.2001 N 242-п "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска", действующего на период предоставления указанных выше земельных участков, где указано, что при расчете арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными для проектирования и строительства и реконструкции, подлежит применению коэффициент к ставке "1".

Согласно постановления Главы города Челябинска от 02.04.2002 N 421-п (л.д.5) ответчику земельные участки площадью 998 кв.м. и 369 кв.м. представлены для проектирования и строительства сроком только на два года.

Таким образом, коэффициент "1" при расчете арендной платы за пользование земельными участками площадью 998 кв.м. и 369 кв.м. подлежал применению в период с 02.04.2002 по 01.04.2004.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствует какое-либо соглашение, предусматривающее возможность дальнейшего применения указанного коэффициента при расчете арендной платы за пользование земельными участками площадью 998 кв.м. и 369 кв.м. после 01.04.2004.

Поэтому, учитывая истечение двухлетнего срока для проектирования и строительства на указанных земельных участках, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость применения с 02.04.2004 коэффициента "1,2" при расчете арендной платы за пользование земельным участком общей площадью 4 730 кв.м., установленного сторонами в договоре аренды от 31.08.1998 N 2295-Д-98.

Довод ответчика о необоснованном удовлетворении судом первой инстанции требований истца о взыскании задолженности за 2, 3, 4 кварталы 2006, несмотря на имеющееся в материалах дела доказательство уплаты арендных платежей за данный период, также является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что платежным поручением N 26 от 09.06.2009 (л.д.100) ответчиком произведена частичная оплата суммы долга по аренде земельного участка. Согласно графы "назначение платежа" перечисляется арендная плата по договору N 2295-д-98 от 31.08.1998.

Судом первой инстанции верно указано, что поскольку в платежном поручении не содержалось указание на конкретный период времени пользования земельным участком, за который производится оплата, истцом правомерно отнесена данная оплата в счет погашения задолженности за 2002 год в порядке образования календарной задолженности на основании статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в материалы дела ответчик представил письмо без номера и даты (л.д.99) об изменении назначения платежа по платежному поручению N 26 от 09.06.2009, в соответствии с которым в графе "назначение платежа" следует читать "перечисляется арендная плата по договору N 2295-Д-98 от 31.08.1998 за 2, 3 , 4 квартал 2006 года".

Учитывая, что спорное письмо было составлено ответчиком в период рассмотрения спора и вручено представителю истца в последний день рассмотрения дела - 12.07.2009, спустя месяц, как был произведен платеж и учтен истцом, судом обоснованно отклонено данное письмо в качестве доказательства изменения платежа.

Следует также отметить, что письмо об изменении платежа к расчетным документам не относится.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга, без учета 40 000 руб., уплаченных ответчиком платежным поручением N 26 от 09.06.2009 и неустойку (пеню). При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, учитывая длительный период неуплаты арендных платежей.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения требований ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области 16.07.2009 по делу N А76-7772/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралинжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов