Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 18АП-7182/2009

г. Челябинск

10 сентября 2009 г.

N 18АП-7182/2009 Дело N А07-1077/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2009 по делу N А07-1077/2009 (судьи Султанов В.И., Новикова Л.В., Гаврикова Р.А.), при участии представителя Федеральной налоговой службы - Мустафина Т.Р. (доверенность от 30.06.2009),

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжУралАгроСтройКом" (далее - ООО "ЮжУралАгроСтройКом", должник) о признании несостоятельным (банкротом), о включении требования уполномоченного органа в сумме 1 058 455 руб. 42 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, назначении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" с установлением вознаграждения арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. (т. 1, л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда от 23.01.2009 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу N А07-1077/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮжУралАгроСтройКом".

Судебные заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и решения вопроса о введении наблюдения назначались на 17.02.2009 (т. 1, л.д.1-2), на 05.03.2009 (т. 1, л.д.71-72), на 23.03.2009 (т. 1, л.д. 105-106), на 16.04.2009 (т. 1, л.д. 125-126), на 13.05.2009 (т. 1, л.д.144), на 16.06.2009 (т. 1, л.д. 152).

Определением суда первой инстанции от 29.06.2009 в удовлетворении заявления ФНС России к ООО "ЮжУралАгроСтройКом" о введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮжУралАгроСтройКом" прекращено (т. 1, л.д. 173-176).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.06.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств по делу. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что должником представлены уточненные декларации не за все периоды, на которые указал налоговый орган в справке, то есть им оспорены не все суммы задолженности по налогам и сборам. Полагает, что сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет с учетом представленных уточненных деклараций, составила 320 950 руб. По указанной сумме уточненные декларации должником не представлялись, сумма задолженности не оспаривалась. Кроме того, заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что указанная сумма превышает 100 000 руб., обязанность по уплате не исполнена должником в течение трех месяцев. Указанное свидетельствует о наличии всех признаков банкротства юридического лица, установленных статьями 3, 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

20.08.2009 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2009 отложено на 10.09.2009, в соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 10.09.2009 представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы должник в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя уполномоченного органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя должника.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.01.2009 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "ЮжУралАгроСтройКом".

Определениями суда от 17.02.2009, 05.03.2009, 23.03.2009, 16.04.2009, 13.05.2009, 16.06.2009 судебные разбирательства по проверке обоснованности требований уполномоченного органа откладывались для предоставления дополнительных документов в обоснование заявленных требований и возражений по ним.

В обоснование существующей задолженности уполномоченным органом в материалы дела представлено:

Требование об уплате налога N 17531 от 15.07.2008 на сумму недоимки в размере 596 240 руб. со сроком уплаты до 04.08.2008, сумма пени 26 883 руб. 81 коп. (т. 1, л.д. 31). В связи с неуплатой должником в установленный инспекцией срок налога, пени вынесено решение N 4117 от 06.08.2008 о взыскании долга в сумме 623 123 руб. 81 коп. за счет денежных средств налогоплательщика (т. 1, л.д. 36). В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 уполномоченным органом направлены в банк инкассовые поручения N 6463 от 06.08.2008, N 6464 от 06.08.2008, N 6465 от 06.08.2008, N 6466 от 06.08.2008, N 6467 от 06.08.2008, N 6468 от 06.08.2008, N 6469 от 06.08.2008, N 6470 от 06.08.2008 (т. 1, л.д. 76-83).

Ввиду отсутствия информации о счетах плательщика в банках уполномоченный орган вынес решение N 426 от 13.08.2008 в взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. 13.08.2008 принято постановление о взыскании штрафа за счет имущества должника, и направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Требование об уплате налога N 20151 от 07.08.2008 на сумму недоимки в размере 550 695 руб. со сроком уплаты до 28.08.2008, сумма пени 9 018 руб. 61 коп. (т. 1, л.д. 33-35). В связи с неуплатой должником в установленный инспекцией срок налога, пени уполномоченным органом вынесено решение N 4422 от 03.09.2008 о взыскании долга в сумме 559 713 руб. 61 коп. за счет денежных средств налогоплательщика (т. 1, л.д. 37). В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 уполномоченным органом направлены в банк инкассовые поручения (т. 1, л.д. 84-101).

Ввиду отсутствия информации о счетах плательщика в банках уполномоченным органом вынесено решение N 439 от 10.09.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

10.09.2008 принято постановления о взыскании штрафа за счет имущества должника, которое направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела в феврале 2009 должником поданы в налоговый орган уточненные налоговые декларации за 3, 4 кварталы 2007 года и 1, 2 кварталы 2008 года на уменьшение налогооблагаемой базы, в связи с чем налоговым органом проводилась камеральная проверка, по результатам которой налоговый органом составлены акты от 26.05.2009 N 2042-2044, 2046, 2048.

Налогоплательщиком представлены возражения по актам камеральной налоговой проверки: N 2046 от 26.05.2009 (т. 1, л.д. 157-160), N 2042 от 26.05.2009 (т. 1, л.д. 161-162), N 2043 от 26.05.2009 (т. 1, л.д. 163-164), N 2044 от 26.05.2009 (т. 1, л.д. 165-166). По результатам проверки возражений решение налоговым органом на момент вынесения обжалуемого определения не принято.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федераций штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения требования в суде первой инстанции имелся спор между налоговым органом и налогоплательщиком по размеру задолженности, указанной в заявлении о признании должника банкротом. Судом неоднократно предлагалось заявителю представить суду уточненный совместно с должником размер задолженности, акт сверки, которые бы подтверждали обоснованность заявленных требований. Однако ФНС России указанные документы представлены не были.

Таким образом, уполномоченным органом не представлено доказательств наличия у должника недоимки, подтвержденной в установленном законом порядке, в размере, определенном Законом о банкротстве.

На момент рассмотрения требования иных заявлений конкурсных кредиторов о признании ООО "ЮжУралАгроСтройКом" несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не поступало.

Указанные обстоятельства в силу статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются основанием для отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не обоснованно не принято во внимание наличие задолженности свыше трех месяцев в размере 320 905 руб., подлежит отклонению в связи со следующим.

На момент рассмотрения требования между должником и уполномоченным органом имелся спор по размеру задолженности, указанной в заявлении о признании должника банкротом, вместе с тем, уточнение требования уполномоченным органом в суд первой инстанции не представлено.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2009 по делу N А07-1077/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова