Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 18АП-7261/2009

г. Челябинск

11 сентября 2009 г.

N 18АП-7261/2009 Дело N А07-11505/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Степановой М.Г., Толкунова В.М. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2009 по делу N А07-11505/2009 (судья Акопян Л.Л.),

УСТАНОВИЛ:

08.06.2009 закрытое акционерное общество "Цевеста" (далее ЗАО "Цевеста", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" (далее ответчик) с заявлением о взыскании 169 350 руб. суммы долга и 32 562, 63 руб. процентов.

В обоснование заявления истец ссылается на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору возмездного оказания услуг, а также на нормы ст. 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Услуги были оказаны, но в установленные сроки не оплачены (л.д.4-5).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2009 (судья Акопян Л.Л.) исковые требования удовлетворены полностью. С ООО "Башспецгеострой" взысканы в пользу ЗАО "Цевеста" основной долг в сумме 169 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 562,63 руб., а также в доход федерального бюджета 5 538,25 руб. государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности оплатить услуги, наличия документально подтвержденной задолженности и, исходя из факта просрочки оплаты, наличия обязанности на основании ст. 395 ГК РФ уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.52-55).

12.08.2009 от ООО "Башспецгеострой" поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения в связи с неполным выяснением обстоятельств, что повлекло принятие неправильного решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается, что судом не были проверены полномочия лиц, подписавших акты и счета-фактуры, представленные истцом в подтверждение оказания услуг и наличия задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ЗАО "Цевеста" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.08.2007 (л.д.40), ООО "Башспецгеострой" зарегистрировано 13.07.2000 (л.д.43).

Между сторонами заключен договор N 904ду от 21.11.2007 (л.д. 11-13) возмездного оказания услуг, согласно которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства выделить на объекты строительства ответчика (заказчика) кран РДК-250, регистрационный номер 84061, заводской номер 10742 для оказания услуг по производству механизированных работ, указанных заказчиком.

В соответствии с п. 2.2.9 договора ответчик обязался оплачивать услуги в полном объеме согласно предоставленным исполнителем счетам-фактурам ежемесячно в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты за оказанные исполнителем услуги производятся на основании предоставленных счетов-фактур и акта приема-передачи оказанных услуг с приложением подтверждающих документов. Стоимость одного машино-часа составляет 550 рублей, включая НДС. Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в течение 5 банковских дней со дня подписания акта приема-передачи оказанных услуг (п. 3.3 договора) (л.д.11-12).

Истец ссылается на то, что обязательства по договору им исполнены надлежащим образом, ответчику оказаны услуги в 2007-2008 годах на общую сумму 1 081 200 руб. (составлены акты выполненных работ, направлены счета - фактуры - л.д.15-38), которые последним в надлежащие сроки и в надлежащем размере не оплачены. Задолженность по оплате за оказанные услуги составляет 169 350 руб. (акт сверки расчетов от 13.03.2009, подписанный со стороны ООО "Башспецгеострой" исполнительным директором Якиным В.Г. - л.д.14), в связи, с чем начислены проценты в сумме 32 562,63 руб. за пользование чужими денежными средствами.

13.03.2009 направлена претензия об уплате долга (л.д.10).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполнил частично, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании основного долга и процентов. В судебном заседании ответчик исковые требования в части основного долга признал (л.д.48).

По утверждению ООО "Башспецгеострой" суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела - не выяснил полномочия лиц, подписавших акты об оказании услуг, счета - фактуры.

В отзыве на апелляционную жалобу, подписанным генеральным директором, ООО "Цевеста" подтвердило полномочия своего представителя Муллагилиевой, имеющей доверенность. С другой стороны документы подписаны ген. директором ООО "Башспецгеострой".

В суде первой инстанции довод о неправомочности представителей не заявлялся.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Факт наличия задолженности в сумме 169350 руб. подтверждается актом сверки расчетом между сторонами по состояния на 13.03.2009, подписанного со стороны ответчика исполнительным директором Якиным В.Г. (л.д. 14), а также счетами-фактурами и актами выполненных работ, подписанными со стороны ответчика генеральным директором Мурзановым Ш.М., который подписал и договор возмездного оказания услуг N 904ду. Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, что на момент подписания данных документов указанные лица не являлись правомочными на их подписание. Вторая сторона в лице первого руководителя подтвердило полномочия представителя.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о подписании актов оказанных услуг неуполномоченными лицами опровергаются материалами дела.

Кроме того, следует учитывать, что сам факт оказания услуг на сумму 1 081 200 руб. ответчиком не оспаривается, а также то, что в отзыве на исковое заявление ответчик признал сумму основного долга 169 350 руб. и согласился с исковыми требованиями в части основного долга (л.д. 48). Таким образом, обстоятельства изложенные, в актах им признаны.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Одним из форм ответственности за неисполнение обязательств выступают проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ). Расчет процентов истцом не оспаривается и проверен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, основания для его переоценки отсутствуют, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С ООО "Башспецгеострой" в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2009 по делу N А07-11505/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

М.Г. Степанова В.М. Толкунов