Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 18АП-6096/2009

г. Челябинск

10 сентября 2009 г.

N 18АП-7167/2009 Дело N А07-7801/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ГлавБашСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2009 г. по делу N А07-7801/2009 (судья Безденежных Л.В.), при участии от подателя апелляционной жалобы Попова К.Н. (доверенность от 22.05.2009), от общества с ограниченной ответственностью "УфаКранСтрой" Варнавского В.А. (доверенность от 24.04.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УфаКранСтрой" (далее - истец, ООО "УфаКранСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ГлавБашСтрой" (далее - ответчик, ОАО "ГлавБашСтрой") о взыскании задолженности, возникшей из договора поставки от 27.02.2008 N 9/2008, в сумме 8413208 рублей основного долга, 2768728,59 рублей пени за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара.

Решением суда от 08.07.2009 исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взыскан основной долг в размере 8413208 рублей, пени в размере 1384364,30 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "ГлавБашСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

ОАО "ГлавБашСтрой" указывает на то, что поставка поддонов должна была осуществляться только по предварительной заявке покупателя, при этом положения пункта 5.1 договора о возможности изготовления поддонов без предварительной оплаты никак не изменяют обязательности наличия предварительной заявки на поставку. Как отмечает ответчик, поскольку первая принятая партия поддонов в количестве 800 штук не соответствовала техническим условиям, согласованным сторонами при подписании договора поставки, дальнейшие заявки на изготовление продукции ответчик в адрес истца не направлял. Податель апелляционной жалобы считает, что отсутствие с его стороны последующих заявок на изготовление поддонов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "УфаКранСтрой" в судебном заседании возражает против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просит оставить решение суда без изменения. В отказанной части иска решение суда ООО "УфаКранСтрой" не обжалуется.

В обоснование своей позиции в споре ООО "УфаКранСтрой" ссылается на полное исполнение своих обязательств по договору в соответствии с протоколом урегулирования разногласий от 12.03.2008, изготовление поддонов в точном соответствии с условиями договора и технических характеристик. Истец отмечает, что ответчиком не представлено доказательств несоответствия поддонов предъявляемому качеству.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2008 между ООО "УфаКранСтрой" (поставщик) и ОАО "ГлавБашСтрой" (покупатель) заключен договор поставки N 9/2008, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю технологический поддон для камнеформовочного пресса в количестве 5300 штук. Из протокола соглашения о договорной цене усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение по стоимости продукции за технологический поддон для камнеформовочного пресса в размере 1956,56 рублей за штуку, налог на добавленную стоимость не предусмотрен. Общая сумма по договору составила 10369768 рублей. Пунктом 6.2 договора стороны установили срок его окончания - по выполнению договорных обязательств (т.1, л.д.12).

12.03.2008 сторонами подписан протокол урегулирования разногласий, в соответствии с которым договор дополнен пунктом 1.1.2 следующего содержания: поставщик производит и поставляет поддоны по предварительной заявке заказчика поэтапно. В соответствии с дополненными условиями договора поставщик обязался поставить покупателю 2000 штук технологических поддонов в срок до 10.05.2008 при условии внесения аванса в размере 50 % от стоимости первого этапа. В срок до 10.07.2008 и 10.09.2008 ООО "УфаКранСтрой" обязалось поставить соответственно 2000 штук и 1300 штук поддонов на условиях внесения аванса в размере 50 % от стоимости второго этапа и третьего этапа соответственно (т.1, л.д.14).

Во исполнение условий договора поставки ООО "УфаКранСтрой" осуществило работы по изготовлению поддонов по срокам, установленным протоколом урегулирования разногласий от 12.03.2008, что подтверждается сообщениями о готовности, неоднократно направленными ответчику, и последним не оспаривается.

07.03.2008 ОАО "ГлавБашСтрой" произвело оплату авансового платежа по сроку поставки 10.04.2008, установленному протоколом урегулирования разногласий от 12.03.2008 для первого этапа, на сумму 1956560 рублей. Ответчик принял изготовленную продукцию в количестве 800 штук, что признаёт в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе.

Впоследствии от получения изготовленной продукции ответчик уклонялся. Неоднократные требования истца от 23.04.2008, от 03.05.2008, от 07.05.2008, от 08.09.2008, от 16.09.2008, от 24.09.2008, от 21.10.2008, от 28.10.2008, от 04.12.2008 о получении изготовленной продукции (т.1, л.д.16-18, 21, 22-29) оставлялись ответчиком без ответа. Письмом от 10.12.2008 N 295 ООО "УфаКранСтрой" направило в адрес ответчика счета-фактуры от 06.05.2008 N 52/2, от 04.07.2008 N 65/1, от 08.09.2008 N 73/1, а также накладные от 06.05.2008 N 52/2, от 04.07.2008 N 65/1, от 08.09.2008 N 73/1. В указанном письме истец просил оформить накладные надлежащим образом и произвести оплату (т.1, л.д.30). 03.02.2009 аналогичное требование направлено в адрес ОАО "ГлавБашСтрой" повторно (т.1, л.д.31).

20.02.2009 истец направил ответчику претензию N 20, в которой просил погасить имеющуюся задолженность (т.1, л.д.40-42), претензия оставлена ответчиком без ответа. Направленные истцом счета-фактуры и товарные накладные до настоящего времени ответчиком не оформлены надлежащим образом и в адрес истца не возвращены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате продукции явилось основанием для обращения ООО "УфаКранСтрой" с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания основной задолженности, исходил из надлежащего исполнения ООО "УфаКранСтрой" обязательств по поставке продукции и отсутствия доказательств оплаты продукции со стороны ответчика в спорной сумме. Мотивируя принятое решение, суд указал, что отсутствие заявок ответчика на поставку продукции не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доказательств поставки продукции несоответствующего качества ответчиком не представлено. Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уменьшил её размер до 1384364,30 рублей.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалы дела показывают, и стороны не оспаривают достижение соглашения по всем существенным условиям (предмете) договора поставки, доводов о незаключенности договора сторонами не приводится.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором.

Судом первой инстанции установлено, что, осуществляя обязанность по предварительной оплате продукции, 07.03.2008 ответчик произвел платёж в сумме 1956560 рублей. Письмом от 30.07.2008 N 500/05-03 ответчик просил истца организовать вывоз поддонов и согласовал стоимость доставки одного поддона в размере 30 рублей за штуку (т.1, л.д.19).

Ответчик не оспаривает, что во исполнение условий договора истец выполнил работу по изготовлению поддонов в соответствии с графиком, установленным в протоколе урегулирования разногласий, и сообщал о готовности продукции к отправке письмами от 08.09.2008, от 16.09.2008, от 24.09.2008, от 21.10.2008, от 28.10.2008, от 04.12.2008. Ответчик принял изготовленную продукцию частично в количестве 800 штук, от получения оставшейся части продукции уклонялся.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Получение от истца названных выше уведомлений о готовности продукции, равно как и соблюдение им сроков производства, ответчик не оспаривает.

В нарушение статьи 513 ГК РФ и пункта 1.5 договора изготовленная истцом продукция ответчиком принята не была, оплата в полном объёме не произведена. В обоснование своего поведения ответчик ссылается в апелляционной жалобе на ненадлежащее качество продукции, поставленной в первой партии.

Данный довод ответчика следует признать бездоказательным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть осмотрены в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Между тем доказательства того, что ответчик предъявлял возражения, рекламации по качеству первой партии поставленного и оплаченного товара в порядке статей 513, 518 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют. Документальных доказательств отправки письма от 01.08.08 N 508/05-03, в котором ответчик просил истца остановить работу по договору от 27.02.2008 N 9/2008 ввиду отклонения поставленных ранее поддонов от заданных размеров и сбоев в работе установки (т.1, л.д.122), ответчик не представил, что прямо отражено в обжалуемом решении суда.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности поставки товара ненадлежащего качества является обоснованным.

Поскольку ответчик продукцию оплатил частично, на момент обращения с иском за ним числилась задолженность в сумме 8413208 рублей.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что поставка поддонов должна осуществлять только на основании заявки покупателя, и её отсутствие не порождает для ответчика последствий по оплате дальнейших партий товара, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5.1 рассматриваемого договора поставки от 27.02.2008 N 9/2008 предусмотрено, что поставщик оставляет за собой право изготовить и поставить продукцию без предоплаты, а покупатель обязуется принять изготовленную продукцию в соответствии с разделом 2 и пунктом 5.2 договора.

Содержание протокола урегулирования разногласий от 12.03.2008 о предварительной заявке покупателя само по себе не исключает действие условия и права поставщика по пункту 5.1 договора. Поскольку не противоречащими содержанию и характеру обязательства условиями договора предусмотрена возможность поставки изготовленной продукции без предварительной оплаты, довод ответчика о поставке исключительно при наличии заявки является неправомерным. В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданских правоотношений приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, что означает однозначность выражения и понимания соответствующей воли. Как отмечено выше, на получаемые от истца уведомления об исполнении последним в срок обязательств по договору и готовности партии товара ответчик уклонялся молчанием, при этом ясного намерения об отсутствии заинтересованности в дальнейшей поставке не выражал, действий по изменению либо расторжению договора в порядке статей 452, 523 ГК РФ не совершал.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание письмо от 30.07.2008 N 500/05-03, в котором ответчик после истечения согласованных сроков первого и второго этапов поставки (10.05.2008 и 10.07.2008) просит истца организовать вывоз поддонов и согласовывает с ним стоимость доставки (т.1, л.д.19). Указанное письмо расценивается как заявка на получение готовой продукции. При этом суд принимает во внимание отсутствие в данной заявке конкретного количества запрашиваемой продукции, в связи с чем данную заявку суд расценивает в качестве заявки на получение оставшейся продукции по договору поставки от 27.02.2008 N 9/2008. Убедительных доказательств обратного ответчик не представил.

Ссылаясь на положения статьи 330 ГК РФ и пункта 3.2 договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2768728,59 рублей за несвоевременную оплату товара, рассчитанные за период с 11.07.2008 по 06.04.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил нарушение своих обязательств, у истца возникло право на применение договорной ответственности в виде неустойки.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день неисполнения обязательств.

Исходя из принятых ответчиком обязательств, просрочка по второму авансовому платежу в сумме 1956560 рублей составляет с 11.07.2008 по 10.09.2008 - 61 день, просрочка по второму и третьему авансовым платежам в сумме 3228324 рублей составляет с 11.09.2008 по 18.09.2008 - 8 дней, просрочка по второму, третьему авансовым платежам и окончательному расчёту в сумме 8413208 рублей составляет с 19.09.2008 по 06.04.2009 - 198 дней. Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным, его правильность ответчиком не оспорена.

Суд первой инстанции, приняв во внимание частичное погашение долга ответчиком, несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие возбужденного в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), на основе применения положений статьи 333 ГК РФ счёл возможным уменьшить размер неустойки до 1384364,30 рублей. Право на уменьшение неустойки предоставлено суду статьёй 333 ГК РФ, решение суда в отказанной части данного требования истцом не обжалуется.

При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам, материалам дела и законодательству. При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на его счёт.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2009 г. по делу N А07-7801/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ГлавБашСтрой"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Г. Степанова