Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 18АП-7372/2009

г.Челябинск

14 сентября 2009 г.

Дело N А76-5484/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябоблснабсбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 июня 2009 г. по делу N А76-5484/2009 (судья Бахарева Е.А.), при участии от подателя апелляционной жалобы Вишневской И.Н. (доверенность от 22.04.2009), Сухановой Т.С. (доверенность от 17.02.2009), от общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрейдинг" Смоляковой Ю.Н. (доверенность от 09.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрейдинг" (далее - истец, ООО "АвтоТрейдинг", перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябоблснабсбыт" (далее - ответчик, ООО "ТД "Челябоблснабсбыт", грузополучатель) о взыскании основного долга в размере 41436 рублей.

Решением суда от 25.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В апелляционной жалобе ООО "ТД "Челябоблснабсбыт" ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик полагает, что, поскольку между сторонами гражданско-правовые договоры, в том числе договоры перевозки, транспортной экспедиции, не заключались, вывод суда об отнесении на ответчика платы за оказанные истцом услуги фактического хранения груза на складе экспедитора является неправомерным. Вывод суда о получении ООО "ТД "Челябоблснабсбыт" информации о прибытии груза 29.07.2008 податель апелляционной жалобы считает необоснованным, так как доказательства выполнения перевозчиком обязанностей по уведомлению грузополучателя о прибытии и хранении груза в деле отсутствуют.

Как считает ответчик, истцом не представлено доказательств добросовестного исполнения принятой на себя обязанности по хранению груза, поскольку по истечении предельного тридцатидневного срока хранения он не запросил у грузоотправителя указаний относительно дальнейшей судьбы груза, ни грузоотправитель, ни истец не обращались к ответчику за получением груза. Ответчик ссылается на то, что самостоятельно проявил инициативу для получения информации об оплаченной услуге по счёту от 29.07.2008 N 31580 и, получив 09.09.2008 от истца информацию о грузе и месте его нахождения, в тот же день исполнил своё обязательство по получению груза со склада истца.

На основе изложенного податель апелляционной жалобы заключает, что, поскольку истец добросовестно и надлежащим образом не уведомил ответчика о пришедшем грузе ни при выставлении счёта за услуги транспортной экспедиции 29.07.2008, ни в последующем времени, а ответчик узнал о местонахождении груза самостоятельно только 09.09.2008, то требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель ООО "АвтоТрейдинг" в судебном заседании возражает против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просит оставить решение суда без изменения.

В обоснование своей позиции в споре истец указывает, что основным видом его деятельности является оказание транспортно-экспедиционных услуг, включающих в себя приём на склад и выдачу груза со склада экспедитора.

ООО "АвтоТрейдинг" указывает, что предназначенный ответчику груз прибыл на склад экспедитора 29.07.2008, в этот же день ответчик был извещён о прибытии груза, в его адрес направлен счёт от 29.07.2008 N 31580 на оплату услуг экспедитора на сумму 7251,30 рублей, данный счёт оплачен 04.08.2008, что свидетельствует о получении информации о прибытии груза. Как полагает истец, поскольку с момента с оплаты до момента забора ответчиком груза со склада экспедитора прошло 36 дней, начисление задолженности в размере 41436 рублей за оказанные услуги фактического хранения на складе с учётом веса груза было правомерным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, груз, предназначенный для ООО "ТД "Челябоблснабсбыт" по накладной от 25.07.2008 N Омск-00992, прибыл на склад экспедитора 29.07.2008. В этот же день грузополучателю посредством факсимильной связи направлен счёт от 29.07.2008 N 31580 на оплату услуг транспортной экспедиции согласно названной накладной на сумму 7251,30 рублей (л.д. 70). Факт получения данного счёта ответчиком не оспаривается.

Счёт от 29.07.2008 N 31580 оплачен грузополучателем платёжным поручением от 04.08.2008 N 2960 (л.д.39). Судом установлено и стороны не оспаривают, что груз фактически получен ООО "ТД "Челябоблснабсбыт" 09.09.2008. За время фактического хранения груза на складе истец начислил плату в размере 41436 рублей, о чём в письменной форме сообщил ответчику с требованием оплаты (л.д.8, 9-10, 13-14).

Не получив оплаты услуг в добровольном порядке, ООО "АвтоТрейдинг" обратилось с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности исковых требований и наличия предъявленного ко взысканию долга.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) доставленный в терминал перевозчика груз хранится бесплатно в течение суток со дня направления перевозчиком извещения грузополучателю о доставленном грузе. За хранение груза более суток перевозчик взимает с грузополучателя или грузоотправителя плату, определённую договором перевозки груза.

ООО "АвтоТрейдинг" увеличен срок бесплатного хранения грузов до трёх дней с момента оповещения клиента, что подтверждается представленными в материалы дела прайс-листами (л.д.17-19). Тариф за нахождение груза на складе перевозчика составляет 1 рубль за 1 килограмм веса груза за календарные сутки хранения. Ответчик не оспаривает, что тарифы на услуги экспедитора являются одинаковыми для всех клиентов и размещены на информационных стендах в офисе.

Согласно накладной отправителя от 25.07.2008 N Омск-00992 (л.д.20), счёту от 29.07.2008 N 31580 (л.д.70) вес прибывшего груза составляет 1151 килограммов. Получение груза в указанном весе, равно как и нахождение груза на складе истца с момента прибытия до забора 09.09.2008, ответчик не оспаривает.

Истец рассчитал плату за хранение груза с более льготной для ответчика даты- с 05.08.2008, то есть со следующего дня после оплаты ответчиком услуг транспортной экспедиции по счёту от 29.07.2008 N 31580. Поскольку с 05.08.2008 до 09.09.2008 (даты забора груза со склада экспедитора) прошло 36 суток, то задолженность, возникшая за оказание услуги фактического хранения на складе экспедитора, как верно определено судом первой инстанции, составила 41436 рублей (36 суток х 1151,00 кг. х 1 руб./кг.).

Доводы подателя апелляционной жалобы, по сути, сводятся к неуведомлению его о прибытии груза и самостоятельному получению информации об этом только 09.09.2008. Данный довод ответчика следует признать неосновательным.

Ответчик не оспаривает получение от истца счёта от 29.07.2008 N 31580 на оплату услуг транспортной экспедиции в день его выставления, то есть 29.07.2008. Данное обстоятельство признано ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д.36).

Наличие и ожидание рассматриваемой поставки, осведомлённость о наименовании и месте нахождения перевозчика, следуемых к тому же из счёта 29.07.2008 N 31580, ответчик не отрицает. В графе "наименование товара" счёта от 29.07.2008 N 31580 прямо указывается на оплату услуг транспортной экспедиции "полученного" груза, из чего, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов, следует факт получения груза. Следовательно, в отсутствие договорных отношений получение данного счёта грузополучателем является свидетельством уведомления его о получении груза. Стоимость услуг хранения груза применительно к условиям пункта 3 статьи 424, пункта 2 статьи 426 ГК РФ ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основе изучения и оценки представленных в материалы дела письменных доказательств согласно правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на его счёт.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 июня 2009 г. по делу N А76-5484/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябоблснабсбыт"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Г. Степанова