Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 18АП-7152/2009

г. Челябинск

10 сентября 2009 г.

N 18АП-7152/2009 Дело N А47-2284/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Сундаревой Г.А., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2009 по делу N А47-2284/2009 (судья Кофанова Н.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский центр социальных исследований" - Блынской Е.С. (доверенность от 05.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский центр социальных исследований" (далее - ООО "Южно-Уральский центр социальных исследований", истец) предъявило к Администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области (далее - Администрация, ответчик) иск о взыскании 210 000 руб. основного долга по муниципальному контракту от 22.04.2008 N 03/08 и 19 450 руб. пеней.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый отдел администрации Кувандыкского района Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2009 исковые требования удовлетворены. Кроме того, истцу за счёт ответчика возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 090 руб.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истец передал результат работ не в окончательном виде, а его рабочий вариант. Выводы суда о том, что ответчик воспользовался результатом работ путём размещения, выполненного истцом проекта концепции социально-экономического развития Кувандыкского района на 2009-2015 гг. (далее - концепция) в газете "Новый путь", не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в указанной газете лишь размещено объявление о том, что проводится общественная экспертиза данного проекта. Кроме того, согласно п.12 ст.6 Устава муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области опубликование считается официальным только путём размещения информации в Кувандыкской районной газете "Новый путь", следовательно, опубликование текста концепции на сайте муниципального образования Кувандыкский район не является официальным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать, ссылаясь на то, что использование ответчиком результата выполненных истцом работ подтверждается опубликованием научной работы газете "Новый путь" и на официальном сайте Администрации. Указывает на то, что акт сдачи-приёмки выполненных работ от 26.06.2008 считается подписанным с 08.12.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что ответчик пользуется результатом работ, выполненных истцом, однако, полной оплаты до сих пор не произвел.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 22.04.2008 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён муниципальный контракт N 03/08, по условиям которого истец обязался выполнить работы по разработке концепции социально-экономического развития Кувандыкского района на 2009-2015 гг., а ответчик - принять и оплатить стоимость выполненных работ (л.д.10-11).

В соответствии с п.2 муниципального контракта стоимость работ определена сторонами в размере 300 000 руб. Оплата заказчиком стоимости выполненных работ должна быть осуществлена в два этапа: предварительная оплата в размере 30 % от стоимости работ, что составляет 90 000 руб., которая должна быть осуществлена в течение 5 банковских дней со дня подписания контракта, а также окончательная оплата в размере 70% от стоимости работ, что составляет 210 000 руб., которая должна быть произведена в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Платёжным поручением от 30.05.2008 N 268 подтверждается осуществление ответчиком в пользу истца предварительной оплаты стоимости работ в размере 90 000 руб. (л.д.12).

Акт сдачи-приёмки выполненных работ от 26.06.2008 подписан истцом в одностороннем порядке. На указанном акте имеется отметка об отказе ответчика от его подписания 08.12.2008 (л.д.14).

Ссылаясь на фактическое использование ответчиком результата выполненных истцом работ без осуществления оплаты его стоимости в полном объёме, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из признания факта надлежащего выполнения истцом предусмотренных муниципальным контрактом работ и необоснованного отказа ответчика от подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ от 26.06.2008. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости выполненных работ, суд взыскал с ответчика пени.

Выводы суда являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Согласно п.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4.3 муниципального контракта стороны согласовали обязанность ответчика принять работы и утвердить приёмно-сдаточный акт в течение трёх дней с момента предъявления истцом выполненных работ к сдаче.

В соответствии с замечаниями к концепции социально-экономического развития муниципального образования "Кувандыкский район" на 2009-2015 гг. Министерства экономического развития и торговли Оренбургской области, являющимися приложением к письму от 14.08.2008 N 22/946, истцом выполнена работа ненадлежащим образом (л.д.36-37).

В июне-июле 2008 истцом проводилась доработка проекта (л.д.18).

В дальнейшем, заключением к проекту концепции социально-экономического развития муниципального образования "Кувандыкский район" на 2009-2015 гг. Министерства экономического развития и торговли Оренбургской области, которое является приложением к письму 20.11.2008 N 22/1319, подтверждается соответствие указанной концепции основным направлениям стратегии социально-экономического развития Оренбургской области до 2030 года, что свидетельствует о надлежащим выполнении истцом предусмотренных муниципальным контрактом работ (л.д.33-34).

Учитывая вышеизложенное, отказ ответчика от подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ от 26.06.2008 после исправления истцом названных недостатков концепции является необоснованным.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства осуществления оплаты стоимости выполненных работ в полном объёме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга (ст. 65, 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, пени, определенные законом или договором.

Пунктом 9.2 муниципального контракта предусмотрено, что за нарушение срока окончательной оплаты заказчик выплачивает исполнителю пению из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчёт пени за период с 18.12.2008 по 20.03.2009 является верным.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательства по оплате работ по муниципальному контракту, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о взыскании с Администрации пени в размере 19 450 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец передал результат работ не в окончательном виде, а его рабочий вариант, не принимается, поскольку противоречит материалам дела, из которых следует, что предусмотренная муниципальным контрактом обязанность истца разработать концепцию, после устранения выявленных недостатков, исполнена им надлежащим образом (л.д.33-34).

Довод ответчика о том, что размещение выполненной истцом концепции в Кувандыкской районной газете "Новый путь", не свидетельствует об использовании им результата выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Выполненная истцом концепция признана Министерством экономического развития и торговли Оренбургской области соответствующей стратегии социально-экономического развития Оренбургской области до 2030 года.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное объявление размещено в газете "Новый путь" 16.12.2008, то есть после признания выполненных истцом работ надлежащими.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании ответчиком результатом выполненных работ и их потребительской ценности для него, что является основанием для возложения на Администрацию обязанности по оплате стоимости работ в полном объёме (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждение Администрации о том, что согласно п. 12 ст. 6 Устава муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области опубликование считается официальным только путём размещения информации в Кувандыкской районной газете "Новый путь", следовательно, опубликование текста концепции на сайте муниципального образования Кувандыкский район не является официальным, отклоняется как основанное на неправильном толковании текста Устава.

Ст.6 Устава содержит указание на то, что официальным является опубликование нормативных муниципальных актов только в Кувандыкской районной газете "Новый путь".

Концепция не является нормативным правовым актом, вследствие чего для вступления в законную силу её положений не требуется обязательного опубликования в газете "Новый путь".

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2009 по делу N А47-2284/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Сундарева Т.В. Мальцева