Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 18АП-7443/2009

г. Челябинск

11 сентября 2009 г.

N 18АП-7443/2009 Дело N А47-4353/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем помощником судьи Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кожевниковой Таисии Николаевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 июля 2009 г. по делу N А47-4353/2009 (судья Александров А.А.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Кожевниковой Т.Н. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кожевникова Таисия Николаевна (далее - заявитель, ИП Кожевникова Т.Н., индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Оренбургской области (далее - государственный орган, Управление) о признании недействительным, не подлежащим применению и отмене предписания от 24.04.2009 N 900039-56, возложении на административный орган судебных издержек.

До принятия решения по существу спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать недействительным предписание от 24.04.2009 N 900039-56 (л.д. 101, протокол судебного заседания - л.д. 103-106). Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Кожевникова Т.Н. с решением суда первой инстанции не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание Положение о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1272, в соответствии с которым транспортный контроль производится в пунктах пропуска транспортных средств через границу Российской Федерации в специально обозначенных дорожными знаками стационарных и передвижных контрольных пунктах.

Каких - либо специальных дорожных знаков о местоположении контрольного пункта, на котором проведен весовой контроль, не было.

Полагает, что весы установлены неверно, на неровной дороге.

До судебного заседания от Управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором государственный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что диагностика произведена с нарушением установленных требований, весы установлены не правильно. Суд первой инстанции неправомерно сослался на Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", поскольку его положения не распространяются при производстве транспортного контроля.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей государственного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.04.2009 на передвижном пункте весового контроля, расположенного на 21 км. автомобильной дороги "Оренбург - Илек - граница Республики Казахстан" на весовом оборудовании был произведен весовой контроль транспортного средства МАЗ 642208-20, гос.номер О 072 ТО 56 с полуприцепом МАЗ 9389, гос.номер АН631456, принадлежащий ИП Кожевниковой Т.Н.

В результате весового контроля выявлено превышение допустимых весовых параметров.

Результаты отражены в акте от 24.04.2009 N 39 (л.д. 13).

По результатам весового контроля заявителю выдано предписание от 24.04.2009 N 900039-56 на устранение нарушения весовых параметров, которым индивидуальному предпринимателю предлагается произвести оплату компенсации ущерба, нанесенного федеральным дорогам при транспортировке тяжеловесных грузов в размере 33 584 руб. (л.д. 12).

Не согласившись с указанным предписанием Управления, ИП Кожевникова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из факта превышения общей массы и осевых нагрузок, отсутствия нарушений при производстве весового контроля.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы" Министерству транспорта Российской Федерации поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов.

Во исполнение вышеуказанных нормативных актов Министерством транспорта Российской Федерации было разработано и утверждено 30.04.1997 Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 20.06.1997 N 1334. Данное Положение устанавливает размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам.

Факт превышения транспортным средством МАЗ 642208-20, гос.номер О 072 ТО 56 с полуприцепом МАЗ 9389, гос.номер АН631456, принадлежащим ИН Кожевниковой Т.Н., общей массы и осевых нагрузок при проезде по федеральной автомобильной дороге "Оренбург - Илек - граница Республики Казахстан" установлен актом от 24.04.2009 N 39. Возражений по акту водитель заявителя не представил.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод индивидуального предпринимателя о том, что весы были установлены неверно, на неровной дороге.

Согласно акту комплексной проверки участка автомобильной дороги "Оренбург - Илек - граница Республики Казахстан" с км 3 по км 130 (отсчёт от г. Оренбурга) каких - либо нарушений требований ГОСТ на 21 км. автодороги не выявлено (л.д. 100). Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе, в сфере автомобильного (кроме вопросов безопасности дорожного движения) транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

В силу пункта 5.5.2 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 N АН-337фс утверждено Положение об управлении государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д. 52-55).

Согласно данному Положению Управление государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю деятельности в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

В полномочия Управления входит, в том числе, осуществление весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, на стационарных и передвижных пунктах весового контроля (пункт 2.3.3 Положения).

Таким образом, ссылка заявителя о необходимости проведения весового контроля только на стационарных пунктах весового контроля, обоснованно отклонена судом первой инстанции, как основанная на неверном толковании норма права.

Кроме того, судом учтено Положение о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1272, которое устанавливает, что должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проводят транспортный контроль на территории Российской Федерации в пунктах пропуска транспортных средств через государственную границу Российской Федерации и в специально обозначенных дорожными знаками стационарных и передвижных контрольных пунктах.

Между тем из материалов дела не следует, что заявитель осуществлял международные автомобильные перевозки.

Местоположение передвижного пункта весового контроля согласовано директором Оренбургского филиала с ФГУ "Федеральное управление дорого "Большая Волга" 25.02.2008 (схема размещения - л.д. 21). Доказательств отсутствия специального дорожного знака на передвижном контрольном пункте заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный Управлением акт комплексной проверки участка автомобильной дороги "Оренбург - Илек - граница Республики Казахстан" (л.д. 100-101) факт отсутствия указанного дорожного знака опровергает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод заявителя о неправомерной ссылке суда первой инстанции на Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" судом апелляционной инстанции принимается. Между тем, ошибочное обоснование действия норм указанного Федерального закона в рассматриваемом случае не привело к принятию неправильного решения суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы ИП Кожевниковой Т.Н. основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 июля 2009 г. по делу N А47-4353/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кожевниковой Таисии Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин