Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 18АП-6570/2009

г. Челябинск

11 сентября 2009 г.

N 18АП-6570/2009 Дело N А07-6322/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башэнергостройинвест" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2009 по делу N А07-6322/2006 (судья Вальшина М.Х.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Башэнергостройинвест" - Ефимова С.В. (доверенность от 02.03.2009),

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова Галина Николаевна (далее - Сулейманова Г.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башэнергостройинвест" (далее - ООО "Башэнергостройинвест", ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2008 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

05.03.2009 ООО "Башэнергостройинвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просило определить сумму расходов, связанных с вызовом экспертов закрытого акционерного общества "Независимое агентство строительных экспертиз "Стройэкспертиза") (далее - ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз "Стройэкспертиза", экспертная организация) в судебное заседание 14.01.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2009 в удовлетворении заявления об определении судебных расходов по вызову экспертов отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Башэнергостройинвест" просит определение арбитражного суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что самостоятельно установить размер суммы, подлежащей выплате экспертам, не представляется возможным. Размер расходов может быть установлен только в судебном порядке в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу N А40-57880/2008 по исковому заявлению ООО "Башэнергостройинвест" о взыскании с ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз "Стройэкспертиза" незаконно удерживаемых средств Арбитражным судом города Москвы прекращено с указанием о необходимости рассмотрения данного вопроса в рамках данного дела. Судом первой инстанции надлежащая оценка данному обстоятельству не дана. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2009 принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, что является основанием для отмены обжалуемого определения.

ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз "Стройэкспертиза" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Право на получение экспертами вознаграждения за выполненную ими работу установлено в статье 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Размер вознаграждения в сумме 150 000 руб. установлен судом по согласованию с лицами, участвующими в деле и является судебными издержками. О готовности ответчика оплатить судебные расходы по вызову экспертов в суд указано в письме N 46 от 16.11.2007.

В обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы экспертная организация представила также в материалы дела пояснение от 25.08.2009 N 825/с/09, из которого следует, что сумма 150 000 руб., предъявленная в счете на оплату включала в себя не только стоимость проезда и проживания специалистов в городе Уфе, но и также командировочные расходы и стоимость работы экспертов в суде. Сумма была заранее согласована и одобрена ООО "Башэнергостройинвест".

Сулейманова Г.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз "Стройэкспертиза", Сулейманова Г.Н. не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Башэнергостройинвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Башэнергостройинвест", не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Сулейманова Г.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Башэнергостройинвест" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2007 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз "Стройэкспертиза". Расходы по оплате экспертизы возложены на Сулейманову Г.Н.

14.06.2007 ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз "Стройэкспертиза" в арбитражный суд первой инстанции представлено экспертное заключение.

В ходе судебного заседания ООО "Башэнергостройинвест" заявило ходатайство о вызове в суд экспертов, проведших экспертизу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2007 рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика по вызову экспертов в суд для дачи пояснений. Явка экспертов Кадырова А.Ф., Смолякова Г.И., Моисеева В.В. в арбитражный суд для дачи пояснений по представленному заключению признана обязательной. Расходы по вызову экспертов возложены на ООО "Башэнергостройинвест".

ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз "Стройэкспертиза" выставило счёт на предварительную оплату расходов от 19.12.2007 N 236 на сумму 150 000 руб.

Вместо перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, ответчик перечислил денежные средства напрямую экспертной организации платежными поручениями N 360 от 24.12.2007, N 364 от 25.12.2007.

14.01.2008 эксперты по вызову арбитражного суда явились в судебное заседание и дали устные и письменные пояснения по результатам экспертизы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2008 производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его арбитражным судом.

Полагая, что расходы по вызову в суд экспертов не определены судом и не распределены между сторонами, ООО "Башэнергостройинвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления приведен довод о том, что из перечисленных экспертной организации 150 000 руб. документально подтвержден расход на 28 494 руб. (4494 руб. за проезд, 1200 руб. на оплату суточных, 22 800 руб. за проживание в гостинице). Ответчик считает, что излишне оплатил экспертной организации денежные средства по вызову экспертов в судебное заседание.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что добровольная оплата выставленного счёта экспертной организации подтверждает согласие заявителя на размер расходов, установленного экспертной организацией. Определение размера фактически понесенных лицом судебных издержек после рассмотрения дела и отнесения на стороны судебных расходов противоречит смыслу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

В силу частей 1, 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, найм жилого помещения и выплачиваются суточные. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Довод ООО "Башэнергостройинвест" о том, что размер понесенных сторонами расходов может быть установлен только в судебном порядке, поэтому он просит определить этот размер, не основан на нормах статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, арбитражный суд не устанавливает, а определяет размер уже понесенных сторонами расходов.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО "Башэнергостройинвест" понесло расходы по вызову экспертов в суд, оплатив предъявленный экспертной организацией счёт на оплату расходов в сумме 150 000 руб.

Стороны урегулировали возникшие разногласия по спору, заключив мировое соглашение от 07.10.2008. В пункте 6 мирового соглашения они предусмотрели условие о том, что все судебные расходы, понесенные сторонами, ложатся на сторону, понесшую расходы.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе на распределение судебных расходов.

Арбитражный суд, утвердив мировое соглашение, распределил между сторонами судебные расходы по правилам, установленным ими в мировом соглашении.

Таким образом, понесенные ООО "Башэнергостройинвест" расходы на выплату затрат экспертной организации по проезду, найму и выплате суточных, отнесены судом при утверждении мирового соглашения на заявителя и не подлежат распределению между сторонами после принятия арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет права взыскания денежных средств с экспертной организации в пользу лиц, участвующих в деле.

Ссылка ответчика на то, что арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении заявления по данному делу обязан был дать оценку определению Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу N А40-57880/2008 по исковому заявлению ООО "Башэнергостройинвест" о взыскании с ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз "Стройэкспертиза" незаконно удерживаемых средств не основана на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2009 по делу N А07-6322/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башэнергостройинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.В.Матвеева