Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 18АП-6484/2009

г. Челябинск

10 сентября 2009 г.

N 18АП-6484/2009 Дело N А07-3694/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КЛАССИК КОМПАНИ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2009 по делу N А07-3694/2009 (судья Салиева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КЛАССИК КОМПАНИ" (далее - ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дементову Константину Николаевичу (далее - ИП Дементов К.Н., ответчик) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Григорьева Евгения Геннадьевича (далее - Григорьев Е.Г., третье лицо) о взыскании 62 500 рублей компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав за использование фонограмм Григорьева Е.Г. (творческий псевдоним "Жека"), вошедших в альбом "Крапива", исключительные авторские и смежные права на использование которых принадлежат ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" (л.д. 5-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2009 (резолютивная часть объявлена 24.06.2009) исковые требования удовлетворены частично: с Дементьева К.Н. в пользу ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" взыскана компенсация за нарушение исключительных смежных прав в размере 10 000 руб. и 500 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2009 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок во второй абзац резолютивной части решения внесены исправления, в соответствии с которыми с ИП Дементова К.И. в пользу ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" взыскана компенсация за нарушение исключительных смежных прав в размере 10 000 руб. и 2 375 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины (л.д. 85а).

В апелляционной жалобе ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" просит решение арбитражного суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав в размере 52 000 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Размер компенсации определен без учета пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - без учета низшего предела, до которого возможно уменьшение размера компенсации. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. Поскольку ответчик незаконно использовал 5 фонограмм, взысканию подлежит компенсация из расчета 12 500 руб. за каждую фонограмму, всего в размере 62 500 руб. Снижение размера компенсации до 10 000 руб. является необоснованным. Ссылка суда на пункт 5.1 договора N 0907 от 09.07.2004 о соотношении финансовых условий договора о передаче исключительных прав и взыскиваемой суммы компенсации неправомерна, поскольку правового значения при определении размера компенсации не имеет. Указанный договор был заключен в 2004 году и не может быть сопоставим с уровнем цен в 2009 году. Ответчик неоднократно извещался о допускаемых им нарушениях законодательства, однако продолжал реализовывать контрафактную продукцию. Данное обстоятельство исключает вывод суда о разовом характере правонарушения.

ИП Дементов К.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон, третьего лица не явились.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 14.09.2009.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Дементов К.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан 13.03.2008. В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 308027707300021 (л.д. 52).

ИП Дементов К.Н. осуществляет деятельность по прокату аудио- и видеокассет, грампластинок и записей на других технических носителях, розничной торговле техническими носителями.

17.07.2008 сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Бюро правовых решений" (далее - ООО "Бюро правовых решений") в торговой точке, расположенной в магазине "Альдо", принадлежащей ответчику и находящейся по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д. 78, приобретен компакт-диск формата MP3 с записью музыкальных произведений Григорьева Е.Г. из альбома "Крапива", в том числе, "Черный ворон", "Цыганка", "Тук-тук", "Крапива", "Гололед".

09.07.2004 между Григорьевым Е.Г. (автором, правообладателем) и ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" (издателем, компанией) заключены авторский договор N А4-0907 (л.д. 9-11) и договор N 0907 (л.д. 17-20) на передачу всех исключительных смежных прав, в соответствии с которыми автор (правообладатель) передал, а изготовитель (компания) получил все исключительные авторские права и все исключительные смежные права, указанные в статьях 16, 37, 38 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторских и смежных правах" на использование в любой форме и любым способом (на любых типах носителей и без ограничения тиража) фонограмм с записанными на них произведениями.

В соответствии с п. 4.1 договора N 0907 компания приобретает право на использование фонограмм в любой форме и любым способом, в том числе посредством воспроизведения, распространения, импортирования фонограмм.

Во исполнение условий договора N 0907 по актам приема-сдачи от 09.07.2004 (приложение к договору N 1, N 2, N 3, л.д. 21-23) Григорьев Е.Г. передал ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" в том числе фонограммы с тринадцатью записанными на носителях формата DAT или СD-R музыкальными произведениями, вошедшими в альбом "Крапива".

Поскольку ответчик распространил диск формата MP3, содержащий музыкальные произведения Григорьева Е.Г. из альбома "Крапива": "Черный ворон", "Гололед", "Цыганка", "Тук-тук", "Крапива", исключительные имущественные права на которые автор передал издателю (истцу), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение смежных прав.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик продал контрафактный диск. При определении размера подлежащей взысканию компенсации, арбитражный суд исходил из того, что имеются основания для уменьшения размера компенсации до 10 000 руб., поскольку нарушение носит разовый характер, деятельность ответчика по реализации соответствующей продукции является мелкой розничной и действия ответчика не могут оказать существенного влияния на рынке продаж аудиовизуальных произведений.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы компенсаций за нарушение смежных прав являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации" права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, независимо от наличия или отсутствия убытков.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона "Об авторском праве". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Факт продажи ответчиком представителю истца компакт-диска подтверждается имеющимся в деле кассовым чеком от 17.07.2008, содержащим дату продажи, наименование продавца, а также товарным чеком от 17.07.2008, содержащим в себе наименование реализуемого товара "Диск МР-3 "Жека" (л.д. 27, 27-а).

Кроме того, в материалы дела представлен диск с видеосъемкой продажи контрафактного диска.

В связи с тем, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия у него разрешения или иного законного основания на распространение компакт-диска с произведениями Григорьева Е.Г. (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что размер компенсации определен арбитражным судом первой инстанции не верно.

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.

Из указанных норм следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ", которому автор передал исключительные имущественные права, вправе требовать от Дементова К.Н. компенсации за каждое из пяти записанных на компакт-диске и проданных контрафактных экземпляра музыкальных произведений. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 рублей за каждое произведение.

Согласно абзаца 2 пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик осуществил реализацию пяти контрафактных произведений, а именно: "Черный ворон", "Гололед", "Цыганка", "Тук-тук", "Крапива". Суд принимает во внимание отсутствие сведений о неоднократной реализации ответчиком контрафактных произведений и приходит к выводу о том, что компенсация в размере 50 000 руб. соразмерна допущенному ответчиком нарушению, является достаточной и разумной. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 12 500 руб. компенсации следует отказать.

Поскольку, вынося оспоренное решение, арбитражный суд первой инстанции неправильно применил (истолковал) статью 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2009 по делу N А07-3694/2009 изменить в части взыскания компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дементова Константина Николаевича (ИНН 027719358672, ОГРНИП 308027707300021), зарегистрированного по адресу: г. Уфа, ул. Борисоглебская 10, кв. 14, в пользу закрытого акционерного общества "КЛАССИК КОМПАНИ" 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дементова Константина Николаевича (ИНН 027719358672, ОГРНИП 308027707300021), зарегистрированного по адресу: г. Уфа, ул. Борисоглебская 10, кв. 14, в пользу закрытого акционерного общества "КЛАССИК КОМПАНИ" 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить закрытому акционерному обществу "КЛАССИК КОМПАНИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 187 руб. 50 коп., ошибочно уплаченную по квитанции СБ8598/0213 от 13.07.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина А.А. Румянцев