Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 18АП-7399/2009

г. Челябинск

14 сентября 2009 г.

N 18АП-7399/2009 Дело N А07-8348/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Лидер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2009 по делу N А07-8348/2009 (судья Крылова И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралинвест" (далее - ООО "Уралинвест", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Лидер" (далее - ООО "ТК Лидер", ответчик) о взыскании суммы основного долга в сумме 195 988, 55 руб. и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 11446, 37 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2009 исковые требования удовлетворены. С ООО "ТК Лидер" в пользу ООО Уралинвест взыскана основной долг в сумме 195988 рублей 55 копеек, пени в сумме 11446 рублей 37 копеек, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 5648 рублей 70 копеек.

Ответчик не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку представитель ответчика в суде первой инстанции преждевременно признал исковые требования, чего делать не следовало, т.к. по мнению ответчика необходимо уменьшить сумму основного долга до 35811, 35 руб. В обоснование доводов жалобы считает, что сумма долга по данному иску должна быть уменьшена на общую сумму, указанную в товарных накладных, оформленных после 29.12.2008, т.к. в них отсутствует ссылка на договор поставки N 77 от 12.11.2008.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что оно вынесено законно и обоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2008 года между сторонами заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик (ООО Уралинвест) обязуется поставить, а покупатель (ООО ТК Лидер) - принять и оплатить товара в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявками покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчик обязался оплатить поставленную ему продукцию не позднее 14 календарных дней с момента осуществления поставки продукции. Договор не содержит признаков ничтожности.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным N 333/А от 23.12.2008, N 348/А от 25.12.2008, N 256/А от 28.12.2008, N 9/ А от 04.01.2009, N 13/А от 05.01.2009, N 35/А от 08.01.2009, N 47/А от 11.01.2009, N 58/А от 12.01.2009, N 65/А от 13.01.2009, N70/А от 14.01.2009, N 77 от 15.01.2009, N 84 от 16.01.2009, N 99/А от 19.01.2009, N 110/А от 20.01.2009, N 114 от 21.01.2009, N124/А от 22.01.2009, N142/А от 26.01.2009, N 150 от 27.01.2009, N 156/А от 28.01.2009, N 166/А от 29.01.2009, N 212 от 02.02.2009, N 218 от 03.02.2009, N 262 от 09.02.2009, N 293 от 11.02.2009, N 303 от 12.02.2009, N 320 от 16.02.2009. Задолженность ответчика, по мнению истца, составляет 195988,55 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени в размере 11446,37 рублей (без учета накладных, в которых нет ссылки на договор).

Истец начислил ответчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы в соответствии с пунктом 5.2 договора в сумме 11446,37 рублей за период с 28.11.2008 по 03.07.2009.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки, являющемся одной из разновидностью договора купли-продажи, в силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; обязанностью поставщика является поставка надлежащего товара в установленные сроки, обязанностью покупателя - принятие поставленного товара и его оплата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком сложились гражданские правоотношения поставки продукции, существенные условия сделки согласованы сторонами в момент ее совершения, зафиксированы в товарных накладных

Суд правомерно руководствовался частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания (части 2, 3, 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции преждевременно признал исковые требования, поскольку факт письменного признания иска был надлежаще зафиксирован и принят судом с соблюдением норм действующего законодательства.

В материалах дела содержится заявление от 08.07.2009 (л.д. 9 т.2) согласно которому ответчик признал иск в полном объеме с учетом уточнения иска, полномочия на признание иска подтверждается доверенностью на имя Хусаеновой Ю.И. от 16.06.2009 (л.д. 146 т.1).

Оснований для отказа в принятии судом признания иска не имелось, поэтому доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а поэтому отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2009 по делу N А07-8348/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Лидер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю.Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина