Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 18АП-7272/2009

г. Челябинск

11 сентября 2009 г.

Дело N А76-11152/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2009 по делу N А76-11152/2009 (судья Худякова В.В.), при участии: от Федеральной службы по финансовым рынкам Регионального отделения в Уральском федеральном округе г. Екатеринбург - Хромец Е.А. (доверенность N 109 от 11.11.2008, удостоверение N 60, выдано 18.09.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Магнитогорскмежрайгаз" (далее - заявитель, общество, ОАО "Магнитогорскмежрайгаз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, региональное отделение, РО ФСФР России в УрФО) от 12.05.2009 N 62-09-109/ПН о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в сумме 500000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2009 по настоящему делу заявленное требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление N 62-09-109/ПН от 12.05.2009 о привлечении открытого акционерного общества "Магнитогорскмежрайгаз" к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей, производство по делу в отношении открытого акционерного общества "Магнитогорскмежрайгаз" прекращено.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в адрес общества было направлено требование, которым одновременно затребованы необходимые документы и общество извещено о дате составления протокола об административном правонарушении. Дата составления протокола указана на случай, если общество не исполнит требования в установленный срок. Требование получено обществом 24.03.2009 и не исполнено. КоАП РФ не содержит обязанности для административного органа в уведомлении о времени и месте составления протокола указывать конкретную статью КоАП РФ, по которой будет возбуждено дело об административном правонарушении и на то, что наличие в требовании сведений об административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не является окончательной квалификацией бездействия ОАО "Магнитогорскмежрайгаз", а представляет собой предупреждение общества о последствиях неисполнений акта.

По мнению регионального отделения оспариваемое постановление является законным и обоснованным, т.к. указание неверной статьи, по которой квалифицируется событие административного правонарушения, не повлияло на реализацию общества своих процессуальных прав.

В судебном заседании представитель управления полностью поддержал доводы жалобы.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что оно вынесено законно и обоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Магнитогорскмежрайгаз" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией МНС по Правобережному району г. Магнитогорска с присвоением ему идентификационного номера 7414001523.

В целях осуществления контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах 18 марта 2009 г. РО ФСФР России в УрФО направило в адрес общества требование (л.д. 13 т.1) о предоставлении документов: информационного письма, содержащего данные об адресе страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации, подписанное уполномоченным лицом эмитента, скриншот страницы в сети Интернет, подтверждающей размещение вышеуказанных документов.

В требовании от 18 марта 2009 года имеется предупреждение о необходимости представить затребованные документы в срок до 20 апреля 2090года и разъяснения последствий невыполнения указанной обязанности: привлечение к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ.

Указанное требование содержит также извещение о дате составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период времени с 09 часов до 12 часов 27 апреля 2009 года.

По мнению административного органа обществом совершено административное правонарушение в виде представления пакета документов, который не раскрывает необходимой информации, предусмотренной ст.30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ").

27 апреля 2009 года административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16-17 т.1) и вынесено постановление N 62-09-109/ПН от 12.05.2009 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 рублей.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч.1, 2 ст. 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал факт надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 19.7.3 КоАП РФ на 27 апреля 2009 года.

Действующее законодательство не предусматривает возможности извещения лица, привлекаемого к административной ответственности до возбуждения дела об административного правонарушения, а также до факта события самого правонарушения, поскольку требование направлено в адрес общества 18.03.2009, а правонарушение совершено спустя месяц после этого - 20.04.2009.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку административного органа на то, что извещение о дате составления протокола на 27 апреля 2009 года значилось в требовании от 18 марта 209года, поскольку в требовании значится приглашение на составление протокола по статье 19.7 КоАП РФ, между тем протокол в отношении общества составлен по статье 19.7.3 КоАП РФ, при этом указание периода времени с 9.00 до 12.00 часов, без указания конкретного времени составления протокола, также лишает возможности суд признавать подобное извещение надлежащим.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что на дату получения требования 24 марта 2009 года заявителю не могло быть известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в отношении по статье 19.7.3 КоАП РФ, так как Федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части уточнения определения и конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ценных бумаг" N 9-ФЗ в соответствии с пунктом 4 вступил в законную силу по истечении шестидесяти дней после его официального опубликования, то есть с 11 апреля 2009 года (дата опубликования 11 февраля 2009 года).

При таких условиях обоснованным является вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, что, безусловно, влечет отмену оспариваемого постановления управления.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2009 по делу N А76-11152/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г.Плаксина