Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 18АП-7504/2009

г. Челябинск

14 сентября 2009 г.

N 18АП-7504/2009 Дело N А07-14882/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Екишева Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2009 по делу N А07-14882/2009 (судья Халилов Р.М.), при участии: от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан - Хайбуллина Х.М. (доверенность N02-40-57 от 30.03.2009); арбитражного управляющего Екишева Дмитрия Викторовича - (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление, регулирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Екишева Дмитрия Викторовича (далее - арбитражный управляющий Екишев Д.В.) к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС РФ N11 по РБ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2009 требования заявителя удовлетворены. Арбитражный управляющий Екишев Д.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Арбитражный управляющий, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: протокол об административном правонарушении составлен в день, когда ему был вручен акт проверки, и он не имел возможности представить доказательства и объяснения, подтверждающие отсутствие в его действиях состава административного правонарушения; в решения суда не отражены доводы его отзыва и не оценены представленные им доказательства; из шести собраний кредиторов три собрания кредиторов не состоялись по вине уполномоченного органа; отчет конкурсного управляющего и иные документы в адрес уполномоченного органа направлялись; полагает, что нарушения указанные в протоколе, не лишали контролирующие органы проверять деятельность конкурсного управляющего; при проведении конкурсным управляющим инвентаризации было выявлено отсутствие дебиторской задолженности, однако, при предоставлении бухгалтерской отчетности ошибочно была включена в бухгалтерский баланс дебиторская задолженность в сумме 280000 руб., на дату судебного заседания указанное нарушение было устранено; вывод суда о непроведении конкурсным управляющим собраний кредиторов 26.11.2008, 02.02.2009 основан на голословном утверждении уполномоченного органа; направление уполномоченному органу уведомлений о проведении собрания кредиторов подтверждается представленными в материалы дела данными электронного почтового ящика; также полагает, что судом необоснованно не применены положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании арбитражный управляющий Екишев Д.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель МИФНС РФ N 11 по РБ, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя МИФНС РФ N 11 по РБ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2008 по делу N А07-11258/2007 сельскохозяйственный производственный кооператив "Исламбахты" (далее - СПК "Исламбахты") признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производством, конкурсным управляющим утвержден Екишев Д.В.

В связи с обращением МИФНС N 11 по РБ с жалобой в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан административным органом проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Екишева Д.В.

В результате проведенной Управлением проверки соблюдения конкурсным управляющим при выполнении своих функций требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлен факт не добросовестного исполнения арбитражным управляющим обязанностей, а именно: в период конкурсного производства проведено только три собрания кредиторов - 04.03.2009, 28.04.2008, 09.06.2009; отчетность собранию кредиторов не представлялась в ноябре 2008, январе 2009, феврале 2009, мае 2009 г.; в отчете конкурсного управляющего от 30.06.2009 не указаны информация о дебиторах, сумма дебиторской задолженности, принятые меры по взысканию дебиторской задолженности.

По результатам проверки в присутствии арбитражного управляющего Екишева Д.В. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от 20.07.2008 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку, в силу ч.1 ст.23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Екишева Д.В. к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции установил в действиях конкурсного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод обоснованным, соответствующим закону и основанным на представленных доказательствах.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 143 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В нарушение указанной нормы арбитражным управляющим Екишевым Д.В. с момента введения процедуры конкурсного производства (22.09.2008) собрания кредиторов проведены лишь 04.03.2009, 28.04.2009 и 29.08.2009, что подтверждается соответствующими протоколами. При этом собранием кредиторов 04.03.2009 установлена периодичность проведения собрания кредиторов - ежемесячно. Доказательств проведения собрания кредиторов в ноябре 2008 года, январе, феврале и мае 2009 года не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что три собрания кредиторов не состоялись по вине уполномоченного органа, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств проведения таких собраний в материалы дела не представлено, а из представленных в материалы дела уведомлений о проведении собраний кредиторов 02.02.2009 и 26.11.2008 не следует, что данные уведомления были направлены и получены налоговым органом.

Согласно п.2 ст.143 Закона N 127-ФЗ, отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299, положения которых носят обязательный характер, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с п.12 и п.13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (приложение N 4). Раздел указанной типовой формы "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" предусматривает необходимость отражения данных о балансовой и рыночной стоимости дебиторской задолженности должника.

Из бухгалтерских балансов должника на 31.12.2008 и на 27.04.2009 следует, что дебиторская задолженность составляет 280000 руб.

Как установлено судом первой инстанции, отчет конкурсного управляющего от 30.06.2009 не содержит сведений о дебиторах и суммах дебиторской задолженности.

В материалы дела арбитражным управляющим представлена копия бухгалтерского баланса СПК "Исламбахты" на 01.07.2009, не содержащего сведения о дебиторской задолженности должника. Однако, каких либо доказательств правомерности неотражения в этом бухгалтерском балансе указанной суммы дебиторской задолженности (данные инвентаризации, доказательства списания дебиторской задолженности либо ее взыскания) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах содержащийся в апелляционной жалобе довод арбитражного управляющего об ошибочном включении в бухгалтерский баланс на 27.04.2009 сведений о дебиторской задолженности и о правомерности невключения данных о такой задолженности в отчет конкурсного управляющего по состоянию на 30.06.2009, судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на материалах дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный управляющий Екишев Д.В. в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этиих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является правильным.

Ссылка арбитражного управляющего на необоснованное неприменение судом положений ст.2.9 КоАП РФ также не может быть принята судом апелляционной инстанции.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении предпринимателя как конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Наказание арбитражному управляющему Екишеву Д.В. назначено судом в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2009 по делу N А07-14882/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Екишева Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина