Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 18АП-7385/2009

г. Челябинск

14 сентября 2009 г.

N 18АП-7385/2009 Дело N А76-7502/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Крыловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский градостроительный комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2009 по делу N А76-7502/2009 (судья Воронин А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уральский градостроительный комбинат" (далее - истец, ООО "Уральский градостроительный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Южуралметаллургстрой" (далее - ответчик, ООО "Южуралметаллургстрой") 166 520 руб. основного долга, и 8 484 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 175 004 руб. 05 коп. (с учётом уточнения исковых требований, принятых судом).

Решением суда от 01.07.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 122 054 руб. 47 коп, в том числе 116 120 руб.- основного долга, и 5 934 руб. 47 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Уральский градостроительный комбинат" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда материалам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В основание апелляционной жалобы истец указал на то, что судом первой инстанции ошибочно, и при этом дважды учтена в качестве оплаты поставленного товара сумма 25 200 руб. по платежному поручению от 26.09.2008 N 746, которая была перечислена истцом ответчику в виде возврата оплаты товара по товарной накладной от 04.08.2008 N 8/1.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик в письмах от 19.09.2008 N 680 (л.д. 13), от 24.09.2008 N 691 (л.д. 14), от 25.09.2008 N 702 (л.д. 15) просил истца отпустить: 300 штук полистиролбетонных блоков D400 (двойной) и 576 штук блоков межкомнатных D500, 400 штук полистиролбетонных блоков D400 размерами 588Ч376Ч300, 400 штук полистиролбетонных блоков D400 размерами 588Ч376Ч300, при этом оплату гарантировал до 25.09.2008, до 30.09.2008, до 03.10.2008 соответственно.

Истец по товарным накладным N УГК01625 от 26.05.2008 (доверенность N 80/155 от 23.05.2008), N УГК01700 от 29.05.2008 (доверенность N 80/164 от 27.05.2008), N УГК01777 от 02.06.2008 (доверенность N 80/170 от 30.05.2008), N УГК01831 от 04.06.2008 (доверенность N 80/176 от 03.06.2008), N УГК01996 от 10.06.2008 (доверенность N 80/197 от 09.06.2008), N УГК03392 от 31.07.2008 (доверенность N 80/296 от 30.07.2008), NУГК04857 от 17.09.2008 (доверенность N 80/408 от 16.09.2008), NУГК04969 от 22.09.2008 (доверенность N 80/421 от 19.09.2008), N УГК05092 от 25.09.2008 (доверенность N 80/429 от 24.09.2008), N УГК05102 от 26.09.2008 (доверенность N 80/433 от 25.09.2008), N УГК 05300 от 03.10.2008 (доверенность N 80/445 от 03.10.2008), N УГК 05380 от 07.10.2008 (доверенность N 80/451 от 06.10.2008), N УГК05464 от 10.10.2008 (доверенность N 80/471 от 09.10.2008), N УГК 05577 от 16.10.2008 (доверенность N 80/485 от 15.10.2008), N УГК 05578 от 16.10.2008 (доверенность N 80/485 от 15.10.2008), N УГК 05673 от 21.10.2008 (доверенность N 80/494 от 20.10.2008), N УГК 05730 от 23.10.2008 (доверенность N 80/502 от 22.10.2008) передал ответчику блок ПСБ D400 двойной на поддонах и блок D500 межкомнатный на общую сумму 1 448 280 руб. (л.д. 18-34, 57-72).

Истец в вагонах N 64995152 20 (квитанция о приёме груза ЭЛ344274 от 25.01.2008), N 67054163 20 (квитанция о приёме груза ЭЛ344324 от 25.01.2008), N 64656051 20 (квитанция о приёме груза ЭЛ343997 от 25.01.2008) по товарной накладной N Ф000123 от 23.01.2008 отгрузил ответчику кирпич на общую сумму 659 501 руб. (л.д. 16, 35-37).

Согласно акту N Ф0000046 от 23.01.2008 (л.д. 17) истцу оказаны услуги (обвязка кирпича вагонная, провозная плата (ж/д тариф), услуги по накопительной ведомости) на общую сумму 98 704 руб. 80 коп.

Истец для оплаты выставил счета-фактуры N Ф0000213 от 23.01.2008, N Ф0000214 от 23.01.2008, N Ф0002990 от 26.05.2008, N Ф0003108 от 29.05.2008, N Ф0003108 от 29.05.2008, N Ф0003204 от 02.06.2008, N Ф0003279 от 04.06.2008, N Ф0003517 от 10.06.2008, N Ф0005487 от 31.07.2008, N Ф0007502 от 17.09.2008, N Ф0007664 от 22.09.2008, N Ф0007784 от 25.09.2008, N Ф0007833 от 26.09.2008, N Ф0008125 от 03.10.2008, N Ф0008214 от 07.10.2008, N Ф0008338 от 10.10.2008, N Ф0008505 от 16.10.2008, N Ф0008506 от 16.10.2008, N Ф0008651 от 21.10.2008, N Ф0008754 от 23.10.2008 (л.д. 38-56) на общую сумму 2 206 486 руб. 05 коп.

Ответчик платёжными поручениями N 47 от 17.10.2008, N 960 от 03.10.2008, N 5237695 от 26.09.2008, N 847 от 16.09.2008, N 653 от 29.07.2008, N 505 от 30.06.2008, N 421489 от 05.06.2008, N 326 от 22.05.2008, N 2 от 18.01.2008, уплатил истцу 2 039 966 руб. 05 коп. (л.д. 102-110).

Истец в письме от 12.12.2008 N 102 (л.д. 10, 11) потребовал в течение пяти рабочих дней с момента получения требования перечислить на расчётный счёт оставшуюся задолженность в размере 166 520 руб.

Поскольку принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не выполнил, ООО "Уральский градостроительный комбинат" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных истцом требований, вместе с тем посчитал, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 116 120 руб., в связи с чем, также уменьшен размер заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

При правовой оценке материалов дела и доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действия сторон, выразившиеся в передаче истцом товара ответчику, по указанным товарным накладным, принятии его ответчиком и частичной оплатой следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи (статья 432, пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 435, пункты 1, 3 статьи 438, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации) в силу совершения, которых у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено что, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательств должно быть исполнено (статья 314 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательства по уплате стоимости полученного товара в размере 166 520 руб. ответчик в материалы дела не представил (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно указывает истец, платежное поручение от 26.09.2008 N 746 (л.д.111), принятое судом первой инстанции в качестве доказательства погашения ответчиком задолженности на сумму 25 2000 руб., фактически оформлено на перечисление истцом - ООО "Уральский градостроительный комбинат" денежных средств в адрес ответчика - ООО "Южуралметаллургстрой".

Таким образом, расчет суммы задолженности произведен судом первой инстанции неверно.

Требования истца в части взыскания основанного долга в сумме 166 520 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов в сумме 8 484 руб. 05 коп., произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, выполнен правильно, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и изменения обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2009 по делу N А76-7502/2009 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Уральский градостроительный комбинат" требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южуралметаллургстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский градостроительный комбинат" 166 520 рублей основного долга, 8 484 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южуралметаллургстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 5 000 рублей 08 копеек".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южуралметаллургстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский градостроительный комбинат" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Е.В. Бояршинова М.Б. Малышев