Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 18АП-7306/2009

г. Челябинск

"14" сентября 2009 г.

Дело N А07-13987/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные инвестиции" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2009 по делу N А07-13987/2009 (судья Халилов Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные инвестиции" (далее - заявитель, общество, ООО "Строительные инвестиции) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, министерство, административный орган) N 101 от 02.07.2009 о назначении административной наказания, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и предписания N 55 от 02.07.2009 по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2009 по настоящему делу оспариваемое постановление изменено в части размера административного наказания, размер штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ снижен до 10000 руб.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, в частности не был извещен представитель общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

Кроме того, заявитель пояснил, что направлял письмо N 68 от 30.06.2009 главе администрации муниципального района, в котором был изложен вопрос о том, с каким государственным органом заявителю следует урегулировать вопрос по аренде земельного участка, в ответ администрация указала на необходимость обществу заключить договор аренды земельного участка с администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Также заявитель не согласен с судом первой инстанции, отклонившим его ходатайство о привлечении в качестве третьего лица - администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, поскольку это не позволило определить с каким государственным органом необходимо урегулировать вопрос по аренде земельного участка, на котором расположена база отдыха "Ивушка".

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что решение вынесено законно и обоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан Уфимский район, квартал 75, выдела 10, 20, 31 Юматовского участкового лесничества, на площади 22,6 га размещается база отдыха "Ивушка", принадлежащая ООО "Строительные инвестиции". Данный земельный участок в квартале 75, выдела 10, 20, 31 Юматовского участкового лесничества относится к государственному лесному фонду: согласно Плана лесонасаждений, Абриса, Лесохозяйственного регламента Уфимского лесничества Минлесхоза Республики Башкортостан утвержденного приказом 15 сентября 2008 г. N 18 данный участок относится к лесному фонду к защитной категории лесов, выполняющим функции защиты природных и иных объектов - зеленые зоны и лесопарки.

Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан на основании распоряжения N 71 от 27.05.2009 проведена плановая проверка базы отдыха "Ивушка", принадлежащей ООО "Строительные инвестиции". Данный земельный участок в квартале 75, выдела 10, 20, 31 Юматовского участкового лесничества.

В ходе проверки выявлено нарушение, выразившееся в отсутствие договора аренды лесного участка в кв.75 выд. 10, 20, 31 Юматовского участкового лесничества ГУ Уфимского лесничества, на территории которого расположена база отдыха "Ивушка".

По результатам проверки в отношении ООО "Строительные инвестиции" составлен акт проверки N 20 от 24.06.2009 и протокол об административном правонарушении N 20 от 24.06.2009 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Министерством лесного хозяйства РБ от 02.07.2009 по делу N 101 ООО "Строительные инвестиции" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Кроме того, предписанием по устранению выявленных нарушений административный орган обязал заявителя заключить с ним договор аренды лесного участка, на котором располагается база отдыха "Ивушка".

Считая постановление и предписание административного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, правомерности вынесения постановления и предписания, однако учел отсутствие отягчающих обстоятельств и удовлетворил заявленное требование в части размера наложенного штрафа, снизив его до 10000 рублей.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.1, 2 ст. 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отношения по использованию и охране земель регулируются земельным законодательством, а именно земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Обязанность по оформлению правоустанавливающих документов возникает в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

На основании Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ на земельный участок - для лесоразведения по адресу: Республика Башкортостан Уфимский район доп.лесхоз-техникум, общей площадью 68270000 кв.м. 23 августа 2004 года выдано свидетельство N02 АА 303051 о государственной регистрации права с видом права: федеральная собственность. Квартал 75 выдела 10, 20, 31 Юматовского участкового лесничества входят в площадь выданного свидетельства.

Федеральный закон от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" предусматривает возможность до 1 января 2010 года вместо государственного кадастрового учета проводить в рамках ведения государственного лесного реестра государственный учет лесных участков. В связи с этим, вместо кадастрового плана и кадастрового паспорта разрешено использовать план лесного участка, подготовленный при лесоустройстве и заверенный органом государственной власти, уполномоченный вести государственный лесной реестр.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федероации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Поскольку материалы дела подтверждают отсутствие у ООО "Строительные инвестиции" договора аренды лесного участка в кв.75 выд. 10, 20, 31 Юматовского участкового лесничества ГУ Уфимского лесничества, на территории которого расположена база отдыха "Ивушка", или иного правоустанавливающего документа на землю, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Обоснованно также суд первой инстанции отклонил довод заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Указанное обстоятельство подтверждается записью в протоколе N 20 от 24.06.2009 (л.д. 29-30) и почтовым уведомлением о получении извещения N 77 от 24.06.2009 (л.д. 35) о приглашении уполномоченного представителя 02.07.2009 к 10 часам в отдел ГК и Н МЛХ РБ по адресу: г.Уфа ул.Лесной проезд, 1. В указанное время представитель общества не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, поэтому на основании п. 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие заявителя.

При таких условиях обоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии у административного органа оснований вынесения оспариваемого постановления, которым общество привлечено к административной ответственности ст. 7.1 КоАП РФ, а также вынесения предписания об устранении нарушений лесного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2009 по делу N А07-13987/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные инвестиции" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина