Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 18АП-7432/2009

г. Челябинск

15 сентября 2009 г.

N 18АП-7432/2009 Дело N А47-308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2009 года по делу N А47-308/2009 (судья Горохов В.А.), при участии: от открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" - Магурина Н.Н. (доверенность N 514 от 31.12.2008),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГУП "Оренбургская КЭЧ района", ответчик) о взыскании 383 180 руб. 77 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 17030 от 01.01.2007.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что ответчиком не был превышен лимит потребления электроэнергии в 2008 году, потребление было осуществлено в пределах выделенных лимитов потребления электроэнергии. Однако судом первой инстанции, по мнению заявителя, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации N 1629 от 27.12.1997 применены тарифы для прочих потребителей в размере 1,44 руб., 1,96 руб. и 2,52 руб. за 1 кВт.ч. за период с ноября по декабрь 2008 года. Считает, что судом не учтено, что применение тарифов соответствующих групп потребителей осуществляется только в отношении электрической энергии, потребленной сверх установленных лимитов потребления и не зависит от выделения денежных средств на оплату обязательств. К тому же в 2009 году ответчик оплатил задолженность по договору за 2008 год по тарифу бюджетных потребителей в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что из текста дополнительного соглашения, подписанного еще 28.01.2008, следовало, что лимитов бюджетных обязательств, выделенных на оплату электрической энергии в ноябре и декабре 2008 года, абоненту явно не хватало. Однако ответчик каких-либо мер, направленных на получение дополнительного финансирования, исключающего возможность осуществления расчетов за электрическую энергию с учетом требований пункта 5.1 договора, не предпринял. Считает, что решение соответствует требованиям действующего законодательств и условиям заключенного договора энергоснабжения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ФГУП "Оренбургская КЭЧ района" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 17030 от 01.01.2007 (т.1, л.д.4-23), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принимать электрическую энергию в согласованном объеме и производить оплату в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора абонент обязался оплачивать энергоснабжающей организации количество поставленной электроэнергии в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.1 договора ориентировочная цена договора на 2007 год составляет 7029800 руб. (в том числе НДС) в ценах на 01.01.2007, расход электроэнергии на 2007 год ориентировочно составляет 4994749 кВт.ч. Расчет произведен по регулируемой цене, которая рассчитывается по одноставочному тарифу, утвержденному Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов. На дату заключения договора - плата за 1 кВт.ч. активной энергии 120 коп. без учета НДС и по обноставочному тарифу сельского населения 77 коп. с НДС, по объектам, финансируемым из бюджета соответствующего уровня, в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 5.3 договора абонент обязан полный расчет за поставленную электрическую энергию производить до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Дополнительным соглашением от 28.01.2008 (т.1, л.д.32-33) стороны пролонгировали действие договора на 2008 год.

Указанным дополнительным соглашением изменен пункт 5.1 договора, в соответствии с которым стороны установили цену договора на 2008 год в размере 7 191,099 тыс.руб. в ценах 2008 года исходя из 1,34 руб. за 1 кВт.ч. по объектам, финансируемым из бюджета, в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения в случае превышения или отсутствия лимитов бюджетных обязательств, а также по объектам, не финансируемым из бюджета, оплата электроэнергии производится по одноставочным тарифам на дату заключения договора, дифференцируемым по диапазону напряжения, в размерах, установленных в соответствии с Приказом N 24.5 Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 13.12.2007.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения абонент обязался принимать и оплачивать в 2008 году 4 294 732 кВт.ч. по месяцам в пределах выделенных сумм бюджетных ассигнований в размере 7 191,099 тыс.руб. (т.1, л.д.106). Объем потребленной электрической энергии фактически составил 5 083 739 к.Вт.ч.

В период с сентября по декабрь 2008 года ответчик принял от истца электрическую энергию на сумму 2 836 364 руб. 90 коп.

Истцом были предъявлены ответчику счета-фактуры (т.1, л.д.63-74).

19.12.2008 истец направил ответчику претензию (т.1, л.д.39-41, 132-135) с требованием погасить указанную задолженность.

Ответчик задолженность погасил частично в сумме 2 453 184 руб. 13 коп. (т.1, л.д.62).

Поскольку задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты поставленной электроэнергии ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Суд посчитал, что поскольку у ответчика лимит бюджетных обязательств на ноябрь, декабрь 2008 года отсутствовал, истец правильно применил цены за 1 кВт.ч. 1,44; 1,96 и 2,52 руб. как к прочим потребителям, исходя из дифференцируемого тарифа по диапазону напряжения, установленного в соответствии с Приказом N 24.5 от 13.12.2007 Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения N 88214 от 01.01.2007.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт передачи истцом электрической энергии подтверждается показаниями приборов учета потребления электроэнергии (т.1, л.д.75-78).

Объем переданной электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком в сумме 383 180 руб. 77 коп. не исполнены.

На 2008 год ответчику были выделены лимиты бюджетных средств по договору N 17030 от 01.01.2007 в сумме 7191,1 тыс. руб. Лимиты бюджетных обязательств на оплату электрической энергии в октябре 2008 года прекратились.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимит бюджетных обязательств определяется, как объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и их исполнение в текущем финансовом году.

Дополнительного финансирования главным распорядителем средств федерального бюджета не обеспечено.

В связи с этим истцом правомерно произведен расчет потребленной электрической энергии для соответствующих групп потребителей в соответствии с пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2008.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 383 180 руб. 77 коп. ответчиком в материалы дела не представлено. Материалы дела не содержат доказательств выделения лимитов бюджетных средств в спорный период.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчиком не был превышен лимит потребления электроэнергии в 2008 году, не принимается во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации N 1629 от 27.12.1997, применены тарифы для прочих потребителей в размере 1,44; 1,96 руб. и 2,52 руб. за 1 кВт.ч. за период с ноября по декабрь 2008 года. Данный довод отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 5.1 договора и пункте 1 дополнительного соглашения к договору установлено, что оплата электрической энергии производится абонентом по одноставочным тарифам, в размерах, установленных в соответствии с Приказом N 24.5 от 13.12.2007 Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Приказом N 24.5 от 13.12.2007 Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов установлены и введены в действие с 01.01.2008 тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ОАО "Оренбургэнергосбыт" потребителям Оренбургской области, в котором утверждены цены за 1 кВт.ч. - 1,44; 1,96 и 2,52 руб. исходя из дифференцируемого тарифа по диапазону напряжения (т.1, л.д.144-147).

Исходя из этого, судом первой инстанции правомерно применены указанные тарифы для прочих потребителей.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в 2009 году ответчик оплатил задолженность по договору за 2008 год по тарифу бюджетных потребителей в полном объеме, не принимается, поскольку оплата должна быть произведена, как указано выше, в соответствии с пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения, в связи с тем, что из бюджета не выделялись денежные средства на энергоснабжение объектов ответчика.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.08.2009 заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2009 года по делу N А47-308/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.В.Рачков С.А.Карпусенко