Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 18АП-7696/2009

г. Челябинск

14 сентября 2009 г.

Дело N А47-5851/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престижстрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2009 по делу N А47-5851/2009 (судья Жарова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области (далее - Инспекция, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Престижстрой" (далее - ООО "Престижстрой", общество) к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2009 (резолютивная часть решения объявлена от 28.07.2009) заявление инспекции удовлетворено. ООО "Престижстрой" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП с назначением наказания в виде приостановления деятельности по строительству 12-ти этажного жилого дома в городе Оренбурге, по улице Терешковой/переулку Дальнему, 40 на 90 (девяносто) суток.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам вывода суда о том, что арматурный пояс стен 8-го этажа 3, 4 блок-секций, 1 этажа 5 блок-секции выполняется с отступлением от проекта, а также о том, что при монтаже перекрытия 7-го этажа 1 блок-секции смонтированы плиты низкого качества. При монтаже использовались железобетонные плиты, соответствующие нормам согласно сертификатам завода производителя. Полагает, что Инспекция не представила доказательств совершения обществом правонарушения. Также указывает на то, что с момента проведения проверки и до момента подписания акта и протокола прошло два дня, и участвовавший в момент проверки прораб общества был лишен возможности давать объяснения при составлении этих документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

От административного органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 26.06.2009, сотрудниками инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области на основании приказа от 31.12.2008 N 492 проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации по вопросам соответствия выполняемых ООО "Престижстрой" работ требованиям проектной документации, СНиП и другим нормативным документам в области строительства на объекте капитального строительства - двенадцатиэтажном жилом доме с торгово-офисными помещениями, расположенном по адресу: г. Оренбург, улица Терешковой/переулок Дальний, 40, установлены факты нарушения требований законодательства.

В частности инспекцией установлено, что общество на основании договора N 2 от 17.01.2009 осуществляет строительство 12-ти этажного жилого дома (выполнен монтаж плит перекрытия 7-го этажа 1, 2 блок-секций, выполнялись работы по кирпичной кладке стен 8-го этажа 3, 4 блок-секций, кирпичная кладка стен 1-го этажа 5 блок-секции) с нарушением требований проектной документации, строительных норм и правил: арматурный пояс стен 8-го этажа 3, 4 блок-секций, 1-го этажа 5-ой блок-секции выполняется с отступлением от проекта л.1 ал.005.00.0-7-АС (не соблюдается шаг поперечной арматуры, не укладывается под плиты перекрытия); толщина горизонтальных швов кладки - более 12 мм, вертикальных - более 10 мм 8-ой этаж 3, 4 блок-секции (отступление от п.7.6 СНиП 3.03.01-87 "несущие ограждающие конструкции"); кирпичная кладка стен в местах сопряжения выполняется без перевязки (1 блок-секция в осях "Л/1, 3/1"), что является нарушением проекта л.20 ал.005.00.0-07-АС "Общие указания по кирпичной кладке"; отступление от проекта организации строительства ал.005.00.0-07-ПОС по организации строительной площадки (жилой дом по ул. Чебеньковская, 105 отсутствует на утвержденном ген плане и плане благоустройства территорий); при монтаже перекрытия 7 этажа 1 блок-секции смонтированы плиты низкого качества (поперечные и волосяные трещины, отколы, раковины, оголение арматуры), что является нарушением требований пункта 1.6 СНиП 3.03.01-87 "несущие и ограждающие конструкции".

Результаты проверки отражены в составленных с участием директора заявителя акте проверки N 8 от 26.06.2009 и протоколе об административном правонарушении от 29.06.2009 N 56-24-04/2009-20-109, составленном по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. Указанные документы возражений законного представителя в отношении выявленных нарушений не содержат.

Поскольку в силу ч.3 ст.23.1 привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.9.4 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, материалы административного дела в отношении общества переданы Инспекцией в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя и привлекая ООО "Престижстрой" к административной ответственности в виде приостановления деятельности на 90 суток, арбитражный суд первой инстанции исходил из вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, а также о соблюдении порядка составления протокола об административном правонарушении.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), - влечет административную ответственность по части первой статьи 9.4 КоАП РФ и наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с обеспечением безопасности зданий, сооружений или их составных частей, соблюдения требований нормативных документов в области строительства, в том числе при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение обязательных требований государственных стандартов и других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

С учетом изложенного в предмет доказывания по данному делу входит установление факта осуществления строительства объекта капитального строительства с нарушением обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Из материалов дела следует, что на основании договора N 2 от 17.01.2008 на выполнение функций заказчика застройщика общество приняло на себя функции заказчика-застройщика и обязалось на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнить все работы по проектированию и строительству двенадцатиэтажного жилого дома по адресу: г.Оренбург, ул.Терешковой/пр.Дальний, 40, в соответствии с проектной документаций, включая возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объектов и нормальной их эксплуатации.

С учетом этого обстоятельства судом первой инстанции правомерно указано на то, что общество является лицом ответственным за соблюдение строительных норм и правил при осуществлении строительных работ на рассматриваемом объекте. Это обстоятельство не оспаривается и самим обществом.

Выявленные отступления от проекта и нарушения требований СНиП при осуществлении обществом работ зафиксированы в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, подписанными законным представителем общества без возражений. Доказательств недостоверности содержащихся в указанных документах сведений обществом в материалы дела не представлено. Кроме того, факт строительства объекта капитального строительства с нарушением обязательным строительных норм и правил не оспаривался директором ООО "Престижстрой" при даче объяснений 29.06.2009.

Сведений об участии при проведении проверки прораба ООО "Престижстрой" ни акт проверки, ни протокол не содержат, в связи с чем довод общества о не предоставлении этому лицу возможности дать пояснения при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении представляется несостоятельным.

Учитывая подтвержденность материалами дела факта осуществления строительства объекта капитального строительства с нарушением обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, а также проектной документации, в действиях общества усматриваются признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Поскольку доказательств осуществления обществом всех возможных действий для недопущения выявленных нарушений в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины ООО "Престижстрой" в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Таким образом, апелляционный суд признает доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении Инспекцией не допущено.

При наличии и доказанности состава правонарушения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований инспекции о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и законности решения суда первой инстанции, как правильно принятого по существу спора.

Избранная судом с учетом обстоятельств дела мера ответственности соответствует санкции ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2009 по делу N А47-5851/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина