Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 18АП-7420/2009

г. Челябинск

16 сентября 2009 г.

N 18АП-7420/2009 Дело N А76-2468/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдигор" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2009 по делу N А76-2468/2009 (судья Костарева И.В.), при участии от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Азирис" - Царевской Е.В. (паспорт, доверенность б/N от 09.09.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания "Азирис" (далее - ООО ПКК "Азирис", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эдигор" (далее - ООО "Эдигор", ответчик, заявитель) о взыскании 334 603 руб. 11 коп. основного долга за выполненные работы по двум договорам подряда и 32 497 руб. 77 коп. пени (процентов по ст. 395 Гражданского кодекса).

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении и уменьшении до 24 372 руб. 93 коп. исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 06.07.2009.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 334 603 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 06.07.2009 в размере 24 372 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ООО "Эдигор" с решением суда первой инстанции не согласилось, обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд необоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований руководствуясь исключительно актами о сдаче - приёмке выполненных работ, не исследовав материалы дела и не приняв во внимание возражения на иск ООО "Эдигор".

По мнению заявителя, обязательство по оплате выполненных истцом работ возникает у ответчика после предоставления подрядчиком всей исполнительной документации (актов скрытых работ, копий сертификатов и паспортов качества на материалы, использованные при производстве работ, журнала КС-6). Данные документы являются для ответчика существенными и позволяют определить ответственность сторон по исполнению обязательств.

Истец, ООО ПКК "Азирис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором мотивированно отклонило доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указал, что согласно договорам подряда оплата выполненных работ производится на основании справок и актов, подтверждающих фактически выполненные объемы работ.

Исполнительная документация, а именно акты скрытых работ, подписаны представителями истца и третьим лицом - РКЦ Курчатовский ЦБ РФ по Челябинской области, не связаны с исполнением ответчиком своих обязательств. Копии сертификатов и паспортов качества, журнал КС-6 позволяют судить о фактическом использовании материалов при производстве работ (на основании журнала ф. КС-6 составляется акт выполненных работ ф. КС-2, где дублируются данные о количестве фактически выполненного объёма работ и количестве истраченного при выполнении этих работ материала). Указанные документы были переданы инженерно-техническому работнику ответчика.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ходатайство ООО "Эдигор" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя судом апелляционной инстанции удовлетворено.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "Эдигор".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не находит.

Как видно из материалов дела, 08.09.2008 между ООО ПКК "Азирис" (подрядчик) и ООО "Эдигор" (заказчик) заключён договор подряда N 19/09 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому подрядчик обязуется собственными силами выполнить по заданию заказчика ремонт кровли на объекте, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, 4 (административное здание), а заказчик обязуется принять и оплатить работы (п.1.1. договора) (т.1, л.д.15-19).

Согласно п. 4.1. договора календарный срок выполнения работ определен сторонами - 20 дней, дата начала работ - 10.09.2008, дата окончания работ - 30.09.2008.

Оплата выполненных работ исполнителю производится на основании представленных истцом документов (форм КС-2, КС-3), подтверждающих фактически выполненные объемы работ (п. 3.1. договора).

Стоимость работ составляет 250 005 руб. (п. 2.1. договора).

Во исполнение принятых по договору N 19/09 от 08.09.2008 обязательств истец выполнил работы по ремонту кровли на объекте заказчика на сумму 250 005 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.09.2008 (т.1, л.д. 22), справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 20.09.2008 (т.1, л.д. 21).

Акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о выполнении работ подрядчиком и принятии их заказчиком. Претензий по качеству и объёму работ, указанных в акте, заказчик не предъявил.

На оплату выполненных работ в адрес ответчика истцом выставлен счет-фактура N 25 от 20.09.2008 стоимостью 250 005 руб. (т.1, л.д. 24).

Обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчиком исполнена частично, в сумме 100 000 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением N 168 от 29.09.2008 (т.1, л.д. 100).

По договору подряда N 20/09 от 08.09.2008 на выполнение строительно-монтажных работ, подрядчик (истец) обязуется собственными силами выполнить по заданию заказчика (ответчик) ремонт кровли в объёме, утверждённой и согласованной сторонами ресурсной сметы, на объекте, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Ворошилова, 4 (здание общежития), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (п.1.1. договора) (т.1, л.д.43-47).

Согласно п.4.1. договора календарный срок выполнения работ определен сторонами - 20 дней; дата начала работ - 10.09.2008; дата окончания работ - 30.09.2008.

Сторонами договора подписана смета, являющаяся приложением N 1 к договору подряда от 08.09.2008 N 20/09 (т.1, л.д. 48).

Оплата выполненных работ исполнителю производится на основании представленных истцом документов (форм КС-2, КС-3) о фактически выполненных объемах работ (п.3.1. договора).

Стоимость работ составляет 274 797руб. (п.2.1. договора).

Во исполнение принятых по договору N 20/09 от 08.09.2008 обязательств истец выполнил работы по ремонту кровли на объекте заказчика (здание общежития) на общую сумму 264 597 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2008 на сумму 162 535 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 26), от 08.10.2008 на сумму 102 061 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 30); справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.09.2008 на сумму 162 535 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 25), от 08.10.2008 на сумму 102 061 руб. 50 коп. (т.1, л.д.29).

Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о выполнении работ подрядчиком и принятии их заказчиком. Претензий по качеству работы заказчик не предъявил.

На оплату выполненных работ в адрес ответчика истцом выставлены счета-фактуры N 27 от 30.09.2008 и N 27/2 от 08.10.2008, общей стоимостью 264 597 руб. (т.1, л.д. 28, 32).

Обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчиком исполнена частично, в сумме 99 000 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением N 159 от 12.09.2008 (т.1, л.д. 99).

Дополнительным соглашением от 01.10.2008 к договору подряда N 19/09 истец и ответчик согласовали объём и стоимость дополнительных работ в размере 19 001 руб. 11 коп. (п.1.1. дополнительного соглашения (т.1, л.д.33).

Дата начала работ - 02.10.2008; дата окончания работ - 15.10.2008 (п.4.1. дополнительного соглашения).

Сторонами соглашения подписана смета, являющаяся Приложением N 1 к дополнительному соглашению (л.д.34).

Факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком в рамках дополнительного соглашения подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом сдачи-приемки (л.д.35-42).

Обязанность по оплате выполненных истцом дополнительных работ на сумму 19 001 руб. 11 коп. ответчиком не исполнена.

Направленная в адрес ответчика претензия за исх.N 065 от 17.12.2008 (т. 1, л.д.9-11), где указано требование о погашении задолженности в сумме 334 603 руб., ответчиком не исполнена.

Неисполнение ответчиком обязательства по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 334 603 руб. задолженности по договорам подряда N 19/09 от 08.09.2008 и 20/09 от 08.09.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 06.07.2009, начисленных в сумме 24 372 руб. 93 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом работ по договорам подтверждён материалами дела: актами и справками формы КС-2 и КС-3, в то время как доказательств полной оплаты выполненных и принятых заказчиком работ в материалы дела не представлено.

Поскольку имело место неисполнение денежного обязательства судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 372 руб. 93 коп. в соответствии с представленным истцом расчётом.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на представленных в дело доказательствах и нормах материального права.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ (ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

Правило ст. 711 Кодекса предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что работы подрядчиком выполнены, их сдача заказчику произведена по актам ф. КС-2 (т.1, л.д.22, 26, 30, 36).

Акты ф. КС - 2 и справки ф. КС - 3 о выполнении работ стоимостью 533 603 руб. 11 коп. подписаны полномочными представителями обеих сторон, что подтверждает исполнение принятого подрядчиком на себя обязательства в полном объёме.

В соответствии с Постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" подтверждением приемки выполненных работ и их стоимости являются акт приемки выполненных работ и справка о стоимости работ и затрат.

С момента принятия работ заказчиком и подписания соответствующих документов в силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло денежное обязательство по оплате стоимости принятых работ.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подписание сторонами актов формы КС-2 не является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ, подлежит отклонению.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обязанность по оплате выполненных истцом работ исполнена заказчиком частично, в сумме 199 000 руб. (т.1, л.д. 99, 100).

Представленный суду и подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2008 однозначно свидетельствует о наличии задолженности ответчика перед истцом, составляющей 334 603 руб. 11 коп.

Принимая во внимание названные нормы закона, подписанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3, двусторонний акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2008, отсутствие доказательств полной оплаты ООО "Эдигор" принятых по актам работ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятого на себя обязательства и взыскал 334 603 руб. задолженности в судебном порядке на основании вышеперечисленных норм.

Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющие 24 372 руб. 93 коп. за период с 01.10.2008 по 06.07.2009 по ставке рефинансирования Центрального банка России 11,5% годовых, взысканы судом обоснованно, поскольку имело место неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Довод апелляционной жалобы относительно неисполнения истцом обязанности о передаче иной исполнительной документации, связанной с договорами, также подлежит отклонению, поскольку доказательств обращения к истцу с соответствующим требованием ответчик не представил.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и вправе их осуществлять, исходя из своей воли и в своём интересе. Следовательно, ответчик не лишён права заявить истцу соответствующее требование, в том числе и в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является верным и отмене не подлежит, в связи с чем апелляционную жалобу ООО "Эдигор" следует оставить без удовлетворения с отнесением на заявителя судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2009 по делу N А76-2468/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдигор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева