Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 18АП-7309/2009

г. Челябинск

14 сентября 2009 г.

N 18АП-7309/2009 Дело N А07-4947/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2009 по делу N А07-4947/2009 (судья Акопян Л.Л.), при участии: от открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" - Сумнительновой Ю.О. (доверенность от 23.11.2007, сроком по 21.06.2010), общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Уфа" - Шевелева А.А. (доверенность N1 от 10.01.2009), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Головкина К.А. (доверенность N150 от 30.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Номос-Банк" (далее - ОАО "НОМОС-БАНК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Уфа" (далее - ООО "Олимп-Уфа", ответчик) о взыскании с задолженности по договору об открытии кредитной линии N Б-81/КЭО от 20.06.2008 в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 221 827 рублей 99 копеек, пени в сумме 1 428 369 рублей 20 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 07.07.2009 производство по делу по иску ОАО "НОМОС-БАНК" к ООО "Олимп-Уфа" в части взыскания с ответчика 221 827 руб. 99 коп. суммы процентов за пользование кредитом, 1 428 369 руб. 20 коп. суммы начисленных пеней, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте N Б-129/З от 20.06.2008 прекращено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа ОАО "НОМОС-БАНК" от исковых требований в данной части.

ООО "Олимп-Уфа" обратилось со встречными исковыми требованиями к ОАО "НОМОС-БАНК", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Коммерческому банку "Московский капитал" (далее - ОАО "НОМОС-БАНК", Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", КБ "Московский капитал", ответчики) о признании договора N 2008-0358/3 передачи имущества и обязательств банка от 19.12.2008 недействительным и обязании вернуть кредитное досье из ОАО "НОМОС-БАНК" в КБ "Московский капитал", ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167, 309, 310, 516, 779, 781, 845, 848, 849, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации

До принятия решения по существу спора ООО "Олимп-Уфа" заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении требований по встречному иску, ООО "Олимп-Уфа" заявлено о признании договора N 2008-0358/3 от 19.12.2008 недействительным в части передачи прав требования заемщика ООО "Олимп-Уфа" по договору кредитной линии NБ-81/КЭО от 20.06.2008 к ОАО "НОМОС-БАНК", а также об обязании вернуть кредитное досье из ОАО "НОМОС-БАНК" в КБ "Московский капитал".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2009 исковые требования ОАО "НОМОС-БАНК" к ООО "Олимп-Уфа" удовлетворены, в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" с ответчика взыскан долг в размере 5 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ООО "Олимп-Уфа" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Олимп-Уфа" просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ООО "Олимп-Уфа" предприняло все меры для своевременного исполнения обязательств по возврату кредита, 18.12.2008 ответчик произвел досрочное погашение кредита, поэтому требования ОАО "НОМОС-БАНК" о взыскании кредита неправомерны. Договор N 2008-0358/3 передачи имущества и обязательств банка от 19.12.2008, заключенный между КБ "Московский капитал", ОАО "НОМОС-БАНК" и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" нарушает ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как противоречит правам и интересам ООО "Олимп-Уфа" как заемщика. Заявитель жалобы считает, что в данном случае перемена лиц в обязательстве не допускается. Поскольку 18.12.2008 ООО "Олимп-Уфа" исполнило обязательство перед надлежащим кредитором (КБ "Московский капитал"), дальнейшие уступки недействительны, КБ "Московский капитал" не передал и не мог передать в ОАО "НОМОС-БАНК" требования надлежащего качества. ООО "Олимп-Уфа" ссылается на ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность должника в случае уступки требования зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Указывая, что соглашение от 19.12.2008 между банками совершено в рамках коммерческого договора, а не во исполнение Закона N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31.12.2011", ответчик считает, что данная сделка недействительна по основаниям ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет последствия, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Олимп-Уфа" считает, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выступает в договоре N 2008-0358/3 от 19.12.2008 в качестве нескольких сторон. Письмо от 23.01.2009 вх. N 5 ООО "Олимп-Уфа" не считает надлежащим уведомлением о смене кредитора, поскольку с момента заключения соглашения прошло 36 дней, отсутствует оригинал письма, нет подписей и печати его участников, имеется только факсимиле. Передача кредитного досье ООО "Олимп-Уфа" в ОАО "НОМОС-БАНК" нарушает права ответчика, так как досье содержит конфиденциальную информацию, которую банк не вправе разглашать без предварительного согласия заемщика. Такого согласия ООО "Олимп-Уфа" не давало.

ОАО "НОМОС-БАНК" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, представило письменный отзыв, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Также истец в отзыве указал, что с 19.12.2008 были приостановлены операции по погашению обязательств физических и юридических лиц перед КБ "Московский капитал" по действующим кредитам, платежные поручения, выставленные ООО "Олимп-Уфа" в погашение кредита Банком к исполнению приняты не были, следовательно, задолженность ООО "Олимп-Уфа" по кредитному договору N Б-81/КЭО погашена не была и ОАО "НОМОС-БАНК" переданы действительные требования к ООО "Олимп-Уфа". Ответчик уведомлен о смене кредитора надлежащим образом. При этом факт несвоевременного уведомления о переуступке права требования не влечет недействительность самого соглашения от 19.12.2008. Договор о передаче имущества и обязательств банка от 19.12.2008 N 2008-0358/3 и соответствующее соглашение о передаче прав требования Банка от 19.12.2008 N 2008-0360/3, законность которых оспаривает ООО "Олимп-Уфа", соответствуют законодательству и направлены на реализацию мер, предусмотренных Законом N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31.12.2011". Поскольку лицензия на осуществление банковских операций у КБ "Московский капитал" отозвана, следовательно, требование ООО "Олимп-Уфа" об обязании вернуть кредитное досье из ОАО "НОМОС-БАНК" в КБ "Московский капитал" не может быть удовлетворено.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Коммерческий банк "Московский капитал" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель КБ "Московский капитал" не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя КБ "Московский капитал".

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, представителей ОАО "НОМОС-БАНК" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.06.2008 между КБ "Московский капитал" (Банк) и ООО "Олимп-Уфа" (заемщик) заключен договор N Б-81/КЭО о предоставлении возобновляемой кредитной линии с предельным лимитом задолженности 5 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора Банк принял на себя обязательство открыть заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставить транши, заемщик же принял на себя обязательство возвращать полученные денежные суммы и уплачивать проценты на них. Согласно п. 3.1 предельный лимит задолженности составляет 5 000 000 руб. 00 коп (т. 1, л.д. 22-28).

Срок кредитной линии установлен с 20.06.2008 по 20.06.2009 (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора срок пользования каждым траншем, предоставляемым заемщику по договору, составляет не более 180 календарных дней с даты его предоставления заемщику.

Согласно п. 3.5 договора ставка процента за пользование траншами устанавливается в размере 16% годовых.

23.06.2008 в соответствии с п. 3.3 кредитного договора, ответчику был предоставлен транш в размере 2 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ООО "Олимп-Уфа" N 40702810006010000114 в Башкирском ФКБ "Московский капитал", что подтверждается мемориальным ордером N 1 от 23.06.2008. Мемориальным ордером N 2 от 28.08.2008 ответчику предоставлен транш в размере 2 500 000 рублей (т. 1, л.д. 29, 30).

Пунктами 7.2, 7.3 договора предусмотрено, что проценты за предоставление и пользование траншами начисляются Банком на фактический остаток задолженности по каждому траншу со дня, следующего за днем зачисления суммы транша на расчетный счет заемщика в Банке. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также по день погашения транша за дни предоставления и пользования транша, не вошедшие в календарный месяц, за который уплата процентов произведена.

По договору N 2008-0358/3 от 19.12.2008, заключенному между КБ "Московский капитал" (Банк), Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "НОМОС-БАНК", КБ "Московский капитал" обязуется передать ОАО "НОМОС-БАНК" в собственность недвижимое имущество, принадлежащее Банку, права требования в размере, определяемом в п. 1.3. данного договора (далее - имущество), и обязательства Банка перед физическими лицами по договорам банковского вклада и банковского счета (далее - обязательства) (т. 2, л.д. 23).

Согласно п. 1.3. договора N 2008-0358/3 от 19.12.2008 имущество состоит из недвижимого имущества, прав требования по кредитным и иным договорам. Стоимость прав требования, передаваемых по данному договору, на 19.12.2008 составляет 10 529 236 941 рубль.

Пунктом 1.5. договора N 2008-0358/3 от 19.12.2008 установлено, что конкретные условия и порядок передачи имущества и обязательств, не предусмотренных настоящим договором, определяются в соответствующих соглашениях об их передаче (далее - соглашения). Соглашения о передаче прав требования и обязательств стороны обязались заключить в дату заключения договора.

19.12.2008 между КБ "Московский капитал" (Банк), Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "НОМОС-БАНК" (приобретатель) заключено соглашение N 2008-0360/3 о передаче прав требования банка, в соответствии с которым последнему переданы права требования к должникам Банка, принадлежащие Банку в соответствии с кредитными и иными договорами, заключенными Банком с должниками, а также к третьим лицам, на основании сделок, заключенных в обеспечение всех обязательств должников перед Банком.

В том числе истцу были переданы все права, принадлежащие КБ "Московский капитал", по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора N Б-81/КЭО от 20.06.2008, заключенного между Банком и ООО "Олимп-Уфа" (т. 1, л.д. 13-47, 54).

ОАО "НОМОС-БАНК", ссылаясь на то, что в нарушение п. 3.5 кредитного договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение установленного срока для уплаты процентов по кредитному договору N Б-81/КЭО от 20.06.2008 (процентов за пользование кредитом за декабрь 2008, январь, февраль 2009 года), в соответствии с п.п. 11.1 и 11.2 договора направил ответчику уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Срок для исполнения обязанности по погашению кредита установлен до 04.03.2009.

Указывая, что ООО "Олимп-Уфа" требование о погашении задолженности по кредитному договору в установленный срок не исполнено, заемные средства не возвращены, ОАО "НОМОС-БАНК" обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика денежных средств в погашение кредита в размере 5 000 000 рублей (с учетом отказа от части заявленных требований).

Не признавая исковые требования ОАО "НОМОС-БАНК", ООО "Олимп-Уфа" заявило встречные исковые требования о признании договора N 2008-0358/3 от 19.12.2008 недействительным в части передачи прав требования заемщика ООО "Олимп-Уфа" по договору кредитной линии NБ-81/КЭО от 20.06.2008 ОАО "НОМОС-БАНК" и обязании вернуть кредитное досье из ОАО "Номос-Банк" в КБ "Московский капитал" (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции, рассмотрев требование ООО "Олимп-Уфа", пришел к выводу о том, что встречный иск не подлежит удовлетворению ввиду того, что обязательства ООО "Олимп-Уфа" по кредитному договору N Б-81/КЭО от 20.06.2008 не исполнены, кредит не погашен, ОАО "НОМОС-БАНК" переданы действительные требования к ООО "Олимп-Уфа". Судом установлено, что соглашение N 2008-0360/3 о передаче прав требования банка от 19.12.2008 заключено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его недействительным не имеется.

Установив, что ОАО "НОМОС-БАНК" переданы действительные права требования к ООО "Олимп-Уфа", основанные на кредитном договоре N Б-81/КЭО от 20.06.2008, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО "НОМОС-БАНК", взыскав с ООО "Олимп-Уфа" задолженность по кредиту в размере 5 000 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований о признании договора N 2008-0358/3 от 19.12.2008 недействительным ООО "Олимп-Уфа" ссылалось на то, что сумма транша, а также суммы процентов по кредитному договору N Б-81/КЭО от 20.06.2008, права требования по которому переданы ОАО "НОМОС-БАНК" по спорному договору, им своевременно возвращены КБ "Московский капитал", поэтому ОАО "НОМОС-БАНК" переданы недействительные права требования. Соглашение N 2008-0360/3 от 19.12.2008 о передаче прав требования банка нарушает права и интересы ООО "Олимп-Уфа". Надлежащих документов перехода прав КБ "Московский капитал" к ОАО "НОМОС-БАНК" ООО "Олимп-Уфа" как должнику не представлено, также не представлено само соглашение о передаче прав требования.

В подтверждение доводов о погашении кредита по договору N Б-81/КЭО от 20.06.2008 ООО "Олимп-Уфа" представило платежные поручения N 715 от 18.12.2008, N 716 от 18.12.2008, N 717 от 18.12.2008 на общую сумму 5 049 180 рублей 32 копейки (т. 1, л.д. 84-86).

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, доказательства того, что обязательства ООО "Олимп-Уфа" по кредитному договору N Б-81/КЭО от 20.06.2008 фактически исполнены, кредит погашен, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 7.6. кредитного договора N Б-81/КЭО от 20.06.2008 денежное обязательство заемщика считается исполненным в день зачисления денежных средств, причитающихся Банку, на соответствующий счет Банка.

Согласно материалам дела, 18.12.2008 ООО "Олимп-Уфа" в целях досрочного погашения задолженности по договору кредитной линии N Б-81/КЭО от 20.06.2008 выставлены платежные поручения N 715, N 716 и N 717 на общую сумму 5 049 180 рублей 32 копейки, которые КБ "Московский капитал" (ООО) не исполнены, денежные средства с лицевого счета ООО "Олимп-Уфа" не списаны, на соответствующий счет КБ "Московский капитал" не зачислены, о чем свидетельствует отсутствие отметки банка о списании денежных средств на платежных поручениях N 715, 716 и 717 (т. 1, л.д. 84-86).

Таким образом, фактического зачисления денежных средств на общую сумму 5 049 180 рублей 32 копейки на основании платежных поручений ООО "Олимп-Уфа" N 715 от 18.12.2008, N 716 от 18.12.2008, N 717 от 18.12.2008 на расчетный счет КБ "Московский капитал" не произведена, задолженность по кредитному договору не погашена.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А07-644/2009 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2009, которым ООО "Олимп-Уфа" в иске к КБ "Московский капитал" о признании обязательств ООО "Олимп-Уфа" перед КБ "Московский капитал" (ООО) по договору N Б-81/КЭО от 20.06.2008 исполненными, признании кредита погашенным своевременно и в полном объеме; признании исполненными платежные поручения N 715 на сумму 2 500 000 руб., N 716 на сумму 2 500 000 руб., N 717 на сумму 49 180,32 руб. путем списания денежных средств с расчетного счета истца на соответствующий счет ответчика в счет погашения долга по договору кредитной линии N Б-81/КЭО от 20.06.2008 отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2009 установлено, что соглашением сторон договора кредитной линии N Б-81/КЭО от 20.06.2008 срок исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита определен моментом зачисления денежных средств на соответствующий счет Банка (п. 7.6. договора), однако данная банковская операция не осуществлена, в связи с чем оснований считать обязательства ООО "Олимп-Уфа" перед КБ "Московский капитал" по договору N Б-81/КЭО от 20.06.2008 исполненными, а также признании кредита погашенным своевременно и в полном объеме не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ОАО "НОМОС-БАНК" по договору N 2008-0358/3 от 19.12.2008 и соответствующему соглашению о передаче прав требования Банка от 19.12.2008 N 2008-0360/3 переданы действительные права требования к ООО "Олимп-Уфа", основанные на кредитном договоре N Б-81/КЭО от 20.06.2008.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ООО "Олимп-Уфа" о том, что надлежащих документов перехода прав КБ "Московский капитал" к ОАО "НОМОС-БАНК" ООО "Олимп-Уфа" как должнику не представлено, также не представлено само соглашение о передаче прав требования, поскольку в силу ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитный договор N Б-81/КЭО от 20.06.2008 не содержит условия о получении согласия должника на уступку прав кредитора.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ООО "Олимп-Уфа" был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением вх. N 5 от 23.01.2009 (т. 1, л.д. 108).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Олимп-Уфа" не представлено доказательств того, что договор N 2008/0358 от 19.12.2008 и соответствующее соглашение N 2008-0360/3 от 19.12.2008 о передаче прав требования нарушает права и интересы ООО "Олимп-Уфа".

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что договор N 2008-0358/3 от 19.12.2008 и соответствующее соглашение о передаче прав требования Банка от 19.12.2008 N 2008-0360/3, заключенные между ОАО "НОМОС-БАНК", КБ "Московский капитал" и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", по которым ОАО "НОМОС-БАНК" переданы права требования, принадлежащие КБ "Московский капитал", в том числе по кредитному договору N 2008-0358/3 от 19.12.2008, заключенному с ООО "Олимп-Уфа", соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правильными.

Также являются правильными выводы суда первой инстанции о необоснованности исковых требований ООО "Олимп-Уфа" об обязании вернуть кредитное досье из ОАО "НОМОС-БАНК" в КБ "Московский капитал".

Согласно материалам дела, лицензия на осуществление банковских операций у КБ "Московский капитал" (ООО) отозвана приказом Банка России N ОД-98 от 02.02.2009.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.10.2008 N 175-ФЗ "О дополнительных мерах по укреплению стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года" в рамках мер, направленных на предупреждение банкротства КБ "Московский капитал" (ООО), Приказом Банка России от 09.12.2008 N ОД-936 функции временной администрации КБ "Московский капитал" с 10.12.2008 возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Учитывая, что деятельность КБ "Московский капитал" приостановлена, права требования по кредитному договору N Б-81/КЭО от 20.06.2008 переданы ОАО "НОМОС-БАНК" на основании договора N 2008/0358 от 19.12.2008, основания для возврата кредитного досье в КБ "Московский капитал" отсутствуют.

Исковое заявление ОАО "НОМОС-БАНК" о взыскании с ООО "Олимп-Уфа" задолженности по кредитному договору удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

ОАО "НОМОС-БАНК" представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления КБ "Московский капитал" и пользования ООО "Олимп-Уфа" кредитом в размере и на условиях, установленных сторонами в договоре N Б-81/КЭО от 20.06.2008 о предоставлении кредитной линии.

Данные обстоятельства ООО "Олимп-Уфа" не оспариваются.

Поскольку доказательств возврата заемных средств в установленный срок ответчиком не представлено, суд первой инстанции на основании ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО НОМОС-БАНК" о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5 000 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчиком возражений относительно размера задолженности не заявлено, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Олимп-Уфа" предприняло все меры для своевременного исполнения обязательств по возврату кредита, 18.12.2008 ответчик произвел досрочное погашение кредита, поэтому требования ОАО "НОМОС-БАНК" о взыскании кредита неправомерны, отклоняются, поскольку, как указано выше, доказательств того, что обязательства ООО "Олимп-Уфа" по кредитному договору N Б-81/КЭО от 20.06.2008 фактически исполнены, кредит погашен, не представлено.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N 2008-0358/3 передачи имущества и обязательств банка от 19.12.2008, заключенный между КБ "Московский капитал", ОАО "НОМОС-БАНК" и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", нарушает ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как противоречит правам и интересам ООО "Олимп-Уфа" как заемщика, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что договор N 2008-0358/3 от 19.12.2008 и соответствующее соглашение о передаче прав требования Банка от 19.12.2008 N 2008-0360/3, на основании которых ОАО "НОМОС-Банк" приобрело право требования к ООО "Олимп-Уфа", закону, иным правовым актам либо договору между сторонами не противоречат.

ООО Олимп-Уфа", ссылаясь на ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что в данном случае перемена лиц в обязательстве не допускается.

Данное мнение заявителя жалобы суд апелляционной инстанции считает ошибочным, так как глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку требования кредитором другому лицу при наличии у должника права зачета.

ООО "Олимп-Уфа" не представлено доказательств направления КБ "Московский капитал" либо ОАО "НОМОС-БАНК" заявления о зачете требований.

Ссылка ООО "Олимп-Уфа" на то, что поскольку в договоре о передаче права требования N 2008-0358/3 от 19.12.2008 ООО "Олимп-Уфа" не был уведомлен надлежащим образом, следовательно, его исполнение обязательства по возврату кредита КБ "Московский капитал" является надлежащим исполнением новому кредитору, необоснованна, так как факт исполнения истцом обязательств по возврату кредита ответчику опровергается материалами дела.

Кроме того, ООО "Олимп-Уфа" о состоявшейся уступке извещен уведомлением N 5 от 23.05.2008 (т. 1, л.д. 108).

То обстоятельство, что письмо от 23.01.2009 вх. N 5 ООО "Олимп-Уфа" не считает надлежащим уведомлением о смене кредитора, поскольку с момента заключения соглашения прошло 36 дней, отсутствует оригинал письма, нет подписей и печати его участников, имеется только факсимиле, не может служить основанием для признания недействительным договора об уступке прав требования N 2008-0358/3 от 19.12.2008, поскольку законом обязанность извещать должника о смене кредитора в обязательстве не предусмотрена.

Довод апелляционной жалобы о недействительности договора N 2008-0358/3 от 19.12.2008 по основаниям, установленным ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сделка совершена в рамках коммерческого договора, а не во исполнение Закона N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31.12.2011", судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии со ст. 8 Закона N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31.12.2011" при осуществлении государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" функций временной администрации, Агентство вправе, в том числе, осуществлять передачу имущества и обязательств банка или их части.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является участником договора N 2008-0358/3 от 19.12.2008 как самостоятельное юридическое лицо, в рамках данного договора обладает рядом прав и обязанностей в отношении КБ "Московский капитал" и ОАО "НОМОС-БАНК". Как временная администрация КБ "Московский капитал", Агентство осуществляет полномочия органов управления Банком, права и обязанности которых регулируются действующим законодательством. При этом Агентство отвечает за исполнение своих обязательств по договору всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, ссылка ООО "Олимп-Уфа" на то, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выступает в спорном договоре в качестве нескольких сторон, неправомерна.

При указанных обстоятельствах договор передачи имущества и обязательств банка N 2008-0358/3 от 19.12.2008, соглашение о передаче прав требования банка N 2008-0360/3 от 19.12.2008, по условиям которых обязательства ООО "Олимп-Уфа" по договору кредитной линии N РБ-81/КЭО от 20.06.2008 переданы ОАО "НОМОС-БАНК", заключены государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" с КБ "Московский капитал" (ООО) и ОАО "НОМОС-БАНК" во исполнение полномочий, предоставленных Агентству ФЗ N 175-ФЗ от 27.10.2008.

Утверждение апелляционной жалобы о том, что передача кредитного досье ООО "Олимп-Уфа" в ОАО "НОМОС-БАНК" нарушает права ответчика, так как досье содержит конфиденциальную информацию, которую банк не вправе разглашать без предварительного согласия заемщика, такого согласия ООО "Олимп-Уфа" не давало, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По смыслу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть вместе со связанными с требованием правами.

Поскольку в рассматриваемом случае кредитным договором N Б-81/КЭО от 20.06.2008 или законом действие указанного правила не исключено, а содержание кредитного досье является связанным с переданным требованием правом, кредитное досье следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Доказательств того, что содержание кредитного договора N Б-81/КЭО от 20.06.2008, являющееся конфиденциальным (п. 16.7. кредитного договора), кем либо из участников спорных правоотношений разглашено или использовано в целях, не предусмотренных кредитным договором, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор N Б-81/КЭО от 20.06.2008 не содержит условия о получении согласия должника на уступку прав кредитора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2009 по делу N А07-4947/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Уфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков