Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 18АП-7497/2009

г. Челябинск

17 сентября 2009 г.

N 18АП-7497/2009 Дело N А07-7477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2009 по делу N А07-7477/2009 (судья Гумерова З.С.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Грязовецкая ПМК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 225 256 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 112 руб. 63 коп., 8 127 руб. 38 коп. государственной пошлины.

До принятия судом первой инстанции окончательного решения по существу спора от ответчика поступило заявление, содержащее указание на переименование ответчика с общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" на общество с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой", принятое судом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана основная задолженность в размере 225 256 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 419 руб. 45 коп., а также 7 350 руб. 27 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то что в связи с непредставлением истцом в нарушение условий договора от 02.06.2006 N 2250 счетов-фактур, обязанность по оплате товара не возникла.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве истец указал, что счета-фактуры в день оформления направлялись ответчику факсимильной связью (с последующим вручением представителю) и позже подтверждались ответчиком оформлением платежных поручений при частичной оплате долга истцу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились. В отзыве на апелляционную жалобу истец просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 16 сентября 2009 г., с размещением информации на сайте суда.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, находит основания для изменения обжалуемого судебного акта в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 02.06.2006 между истцом и ответчиком заключен договор N 2250, по условиям которого продавец (истец) обязуется отпускать покупателю (ответчик) из месторождения "Обнора-2" товар - песок в количестве 15 000 куб.м. на общую сумму 780 000 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить его (пункт 1 договора).

Согласно пункту 5.1. договора покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение десяти дней после получения счета-фактуры от продавца, или по согласованию сторон, иной формой расчетов, не запрещенной законодательством РФ.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на общую сумму 722 291 руб. 32 коп., что подтверждается товарными накладными N 107 от 30.06.2006 (л.д.31), N183 от 30.09.2006 (л.д.32), N214 от 31.10.2006 (л.д.30), для оплаты товара были выставлены счета-фактуры: N107 от 30.06.2006 (л.д.26), N115 от 31.07.2006 (л.д.27), N183 от 30.09.2006 (л.д.28), N214 от 31.10.2006 (л.д.29).

Товар получен ответчиком, что подтверждается оттисками его печати.

Платежными поручениями: N 93 от 16.04.2008 (л.д.33), N 968 от 09.04.2008 (л.д.34), N 96 от 11.03.2008 (л.д.35), N 584 от 08.07.2008 (л.д.36), N 520 от 25.08.2008 (л.д.37), N 382 от 18.08.2008 (л.д.38), N 875 от 14.03.2007 (л.д.39), N 137 от 05.12.2006 (л.д.40), N 404 от 30.10.2006 (л.д.41), N 595 от 14.07.2006 (л.д.42), N 165 от 18.10.2006 (л.д.43) ответчик произвел частичную оплату товара.

Сторонами был подписан акт сверки расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 225 255 руб. 32 коп.

Истец направил ответчику предарбитражное предупреждение исх.N 25 от 25.02.2009 с требованием оплатить задолженность в течение 5 банковских дней, ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате суммы долга явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком стоимости принятого товара, а также обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный вывод суда являются правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком возникли договорные отношения по поставке товара.

Так, представленные в материалы дела товарные накладные (л.д.30-32), а также выставленные на основании товарных накладных счета-фактуры (л.д.26-29), свидетельствуют о согласовании сторонами наименования, количества поставляемого товара, а значит и о заключенности договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные в материалы дела товарные накладные, платежные поручения, которыми ответчик произвел частичную оплату товара, акт сверки расчетов свидетельствуют о том, что ответчик получил товар, предусмотренный договором N 2250 от 02.06.2006 на общую сумму 772 291 руб. 32 коп.

Факт получения товара ответчиком ни в арбитражном суде первой инстанции, ни в арбитражном суде апелляционной инстанции не оспорен.

Доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования по взысканию суммы основного долга в размере 225 256 руб. 32 коп.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что неоплата поставленного товара произошла по вине истца, который не передал ответчику счета-фактуры, необходимые по условиям договора N 2250 от 02.06.2006 для исполнения ответчиком обязанности по оплате, является несостоятельным по следующим основаниям.

В пункте 5.1. договора N 2250 от 02.06.2006 стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение десяти дней после получения счета-фактуры от продавца, или по согласованию сторон, иной формой расчетов, не запрещенной законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что в товарных накладных на получение ответчиком товара указана стоимость товара, счета-фактуры на оплату товара были получены ответчиком, поскольку в платежных поручениях ответчика на оплату (частичную) товара имеются ссылки на счета-фактуры.

Более того, в материалах настоящего дела также имеются все счета-фактуры, которые выставлялись истцом для исполнения ответчиком обязанности по оплате товара по договору N 2250 от 02.06.2006. Указанные счета-фактуры представлены истцом вместе с исковым заявлением, которое поступило в суд первой инстанции 14.04.2009 (л.д.15).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения у ответчика наступила обязанность по оплате товара.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером процентов, определенным судом первой инстанции.

Поскольку истец и ответчик предусмотрели в договоре условие о том, что ответчик обязан оплатить товар в течение десяти дней с момента получения от истца счета-фактуры, то просрочка исполнения обязательства по оплате может наступить только на одиннадцатый день после поступления счета-фактуры.

Истцом в материалы дела не были представлены доказательства непосредственной передачи ответчику счетов-фактур N 107 от 30.06.2006 (л.д.26), N 115 от 31.07.2006 (л.д.27), N 183 от 30.09.2006 (л.д.28), N 214 от 31.10.2006 (л.д.29).

В то же время, представленные истцом платежные поручения свидетельствуют о том, что счет-фактура N 107 от 30.06.2006 (л.д.26) имелась у ответчика 14.07.2006 - дата платежного поручения N 595, счет фактура N 183 от 30.09.2006 (л.д.28) - 11.03.2008 - дата платежного поручения N 96 (л.д.35), счет-фактура N 214 от 31.10.2006 (л.д.29) - 05.12.2006 - дата платежного поручения N 137 (л.д.40).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 409 руб. 75 коп.

Расчет процентов выглядит следующим образом.

1) Проценты за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре N 107 от 30.06.2006:

Период нарушения срока оплаты составляет 94 дня - с 14.07.2006 (дата первоначальной оплаты платежным поручением N 595 от 14.07.2006) по 18.10.2006 (дата последующей оплаты платежным поручением N 165 от 18.10.2006), учетная ставка банковского процента на момент исполнения денежного обязательства - 11,5%, сумма долга без НДС - 70 172 руб. 88 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре N 107 от 30.06.2006 составляет 2 107 руб. 14 коп.

2) Проценты за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре N 183 от 30.09.2006:

Период нарушения срока оплаты составляет:

- 29 дней - с 11.03.2008 (дата первоначальной оплаты платежным поручением N 96 от 11.03.2008) по 09.04.2008 (дата последующей оплаты платежным поручением N 968 от 09.04.2008), учетная ставка банковского процента на момент исполнения денежного обязательства - 10,25%, сумма долга без НДС (с учетом переплаты по счету-фактуре N 107 от 30.06.2006 в размере 47 196 руб.) - 143 309 руб. 32 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 1 183 руб. 30 коп.

- 7 дней - с 10.04.2008 (следующий день после последней оплаты) по 16.04.2008 (дата последующей оплаты платежным поручением N 93 от 16.04.2008), учетная ставка банковского процента на момент исполнения денежного обязательства - 10,25%, сумма долга без НДС - 134 834 руб. 75 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 268 руб. 73 коп.

- 81 день - с 17.04.2008 (следующий день после последней оплаты) по 08.07.2008 (дата последующей оплаты платежным поручением N 584 от 08.07.2008), учетная ставка банковского процента на момент исполнения денежного обязательства - 10,75%, сумма долга без НДС - 126 360 руб. 17 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 3 056 руб. 34 коп.

- 39 дней - с 09.07.2008 (следующий день после последней оплаты) по 18.08.2008 (дата последующей оплаты платежным поручением N 382 от 18.08.2008), учетная ставка банковского процента на момент исполнения денежного обязательства - 11%, сумма долга без НДС - 117 885 руб. 60 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 1 404 руб. 80 коп.

- 7 дней - с 19.08.2008 (следующий день после последней оплаты) по 25.08.2008 (дата последующей оплаты платежным поручением N 520 от 25.08.2008), учетная ставка банковского процента на момент исполнения денежного обязательства - 11%, сумма долга без НДС - 107 686 руб. 44 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 230 руб. 33 коп.

- 216 дней - с 26.08.2008 (следующий день после последней оплаты) по 01.04.2009 (конечная дата, предложенная истцом), учетная ставка банковского процента на момент предъявления иска - 13%, сумма долга без НДС - 99 211 руб. 86 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 7 738 руб. 53 коп.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре N 183 от 30.09.2006 составляет 13 882 руб. 03 коп.

3) Проценты за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре N 214 от 31.10.2006:

Период нарушения срока оплаты составляет 837 дней - с 05.12.2006 (дата первоначальной оплаты платежным поручением N 137 от 05.12.2006) по 01.04.2009 (конечная дата, предложенная истцом), учетная ставка банковского процента на момент предъявления иска - 13%, сумма долга без НДС - 24 551 руб. 12 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре N 214 от 31.10.2006 составляет 7 420 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать законным, оно подлежит изменению.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, подлежит перерасчету пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 098 руб. 95 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с истца в пользу ответчика в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2009 по делу N А07-7477/2009 изменить, изложив в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой", г. Уфа (ИНН 0274068674, ОГРН 1020202552567) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грязовецкая ПМК", г. Грязовецк Вологодской области (ИНН 3509003761, ОГРН 1023501455340) задолженность в размере 225 256 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 409 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой", г. Уфа (ИНН 0274068674, ОГРН 1020202552567) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 098 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грязовецкая ПМК", г. Грязовецк Вологодской области (ИНН 3509003761, ОГРН 1023501455340) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 028 руб. 43 коп.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грязовецкая ПМК", г. Грязовецк Вологодской области (ИНН 3509003761, ОГРН 1023501455340) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой", г. Уфа (ИНН 0274068674, ОГРН 1020202552567) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов