Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 18АП-7629/2009

г. Челябинск

21 сентября 2009 г.

N 18АП-7629/2009 Дело N А07-9936/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2009 по делу N А07-9936/2009 (судья Пакутин А.В.), при участии: от государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Машинно-технологическая станция "Башкирская" - Стрельского В.Б.(доверенность от 11.01.2009), общества с ограниченной ответственностью "Агро" - Гайнуллиной Л. Ш.(доверенность от 11.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Машинно-технологическая станция "Башкирская" (далее - ГУ СП "МТС "Башкирская", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро" (далее - ООО "Агро", ответчик) о взыскании 405 637 руб. 04 коп., в том числе 162 396 руб. 32 коп. основного долга и 243 240 руб. 72 коп. неустойки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2009 исковые требования ГУ СП "МТС "Башкирская" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Агро" взыскано 162 396 руб. 32 коп. основного долга и 70 000 руб. неустойки.

В апелляционной жалобе ООО "Агро" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем при принятии решения в отсутствие ответчика судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон. Полагает, что сумма основного долга на момент подачи иска составляет 125 912 руб. 72 коп. Считает, что последний акт приема-сдачи выполненных работ подписан 18.09.2008, а не 12.08.2009, как утверждает истец.

ГУ СП "МТС "Башкирская" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что вызов представителей ответчика в Межрайонную инспекцию не может быть причиной неявки ответчика в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей обеспечили.

В судебном заседании представители сторон представили мировое соглашение и заявили ходатайство об его утверждении судом. Пояснили, что стороны пришли к соглашению урегулировать спор по настоящему делу путем заключения мирового соглашения на следующих условиях:

- ответчик обязуется оплатить истцу сумму основного долга в размере 162 705 руб. 92 коп., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., и 9 612 руб. 74 коп. государственной пошлины до 01.09.2009 на расчётный счёт ГУ СП "МТС "Башкирская" (р/с 40602810906000109535 Башкирское отделение N 85989 г. Уфа, к/с 30101810300000000601, БИК 048073601, ИНН 0274067303).

- в случае несвоевременного исполнения настоящего мирового соглашения ответчик оплачивает дополнительно к указанной сумме 70 000 руб. неустойки согласно решению Арбитражного суда по настоящему делу до 15.09.2009.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение соответствует требованиям ст.140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон, однако в части урегулирования вопроса о распределении судебных расходов противоречит закону.

Поскольку нормы абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.3 ч. 7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение может содержать условие о распределении судебных расходов истца по уплате им государственной пошлины только в остальной сумме.

Учитывая, что мировое соглашение противоречит абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.3 ч. 7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным распределить судебные расходы по делу самостоятельно, руководствуясь ч. 3 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом ГУ СП МТС "Башкирская" платежным поручением N 763 от 15.05.2009 (т.1, л.д.7) верно уплачена государственная пошлина в размере 9 612 руб. 74 коп. В связи с утверждением мирового соглашения подлежит возврату из федерального бюджета половина пошлины по иску - 4 806 руб. 37 коп., в остальной части согласно условиям мирового соглашения государственная пошлина по иску относится на ООО "Агро".

В остальной части мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, мировое соглашение сторон утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В судебном заседании сторонам разъяснено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Агро" определением апелляционного суда от 26.08.2009 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1000 руб., в связи с чем распределению с учетом п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в размере 500 руб.

Из условий мирового соглашения следует, что стороны не согласовали порядок распределения государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Как разъяснено в п. 18 информационного письма Президиума Высшей Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторые вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российское Федерации" государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условий мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. Поскольку ответчиком по условиям мирового соглашения удовлетворены требования в сумме 162 705 руб. 92 коп., то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, а с истца -300 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2009 по делу N А07-9936/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 14.08.2009, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Агро" и государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Машинно-технологическая станция "Башкирская", содержащее условия:

"- ответчик обязуется оплатить истцу сумму основного долга в размере 162 705 руб. 92 коп., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., и 4 806 руб. 37 коп. государственной пошлины до 01.09.2009 на расчётный счёт ГУ СП "МТС "Башкирская" (р/с 40602810906000109535 Башкирское отделение N 85989 г. Уфа, к/с 30101810300000000601, БИК 048073601, ИНН 0274067303).

- в случае несвоевременного исполнения настоящего мирового соглашения ответчик оплачивает дополнительно к указанной сумме 70 000 руб. неустойки согласно решению Арбитражного суда по настоящему делу до 15.09.2009.".

Производство по делу прекратить.

Возвратить государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Машинно-технологическая станция "Башкирская" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 806 руб. 37 коп., уплаченной при подаче искового заявления по платёжному поручению от 15.05.2009 N 763.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро" в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Машинно-технологическая станция "Башкирская" в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Рачков В.В. Логиновских Л.Л.