Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 18АП-724/2007

г. Челябинск

17 сентября 2009 г.

N 18АП-8021/2009 Дело N А47-5031/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дарви" Лакомова Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2009 по делу N А47-5031/20066 (судьи Деревягина Л.А., Фалько М.В., Бабердина Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Мощенко Андрей Александрович (далее - Мощенко А.А., конкурсный кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Дарви" (далее - ООО "Дарви", общество) - несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2006 требование заявителя удовлетворено. ООО "Дарви" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на один год (т. 3, л.д. 46-47).

Определением от 19.12.2006 конкурсным управляющим должника утверждена Ахмадеева Светлана Петровна (далее - Ахмадеева С.П.) (т. 3, л.д. 67).

19.11.2007 конкурсный кредитор Рыбалко В.И. на основании принятого собранием кредиторов ООО "Дарви" решения от 08.11.2007 обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении Ахмадеевой С.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дарви" и утверждении нового конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Определением от 23.01.2008 Ахмадеева С.П. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дарви". В удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора об утверждении нового конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" отказано (т. 4, л.д. 42-44).

Определением от 13.02.2008 конкурсным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СЕМТЭК" Лакомов Андрей Валерьевич (далее - Лакомов А.В., конкурсный управляющий) (т. 4, л.д. 51).

01.07.2009 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также на отсутствие в материалах дела заявлений лиц, участвующих в деле о банкротстве, о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) (т. 5, л.д. 93).

Определением от 11.08.2009 ходатайство конкурсного управляющего о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Дарви" отклонено.

Мотивируя принятое определение, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Не согласившись с указанным судебным актом, Лакомов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.08.2009 отменить, производство по делу о банкротстве прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что имеются два основания для прекращения производства по делу о банкротстве:

- незаявление ходатайств о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) лицами, участвующими в деле;

- отсутствие денежных средств у должника, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Конкурсные кредиторы отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не направили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению согласно п. 6 ст. 233 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30.12.2008 N 296 - ФЗ), ввиду отсутствия ходатайств, лиц участвующих в деле, о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным новым законом, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" настоящий Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.

Согласно п. 6 указанной статьи до 01.07.2009 лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. В этом случае с 01.07.2009 рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом. С 01.07.2009 дела о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и по которым не поступили предусмотренные абзацем первым настоящего пункта ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, подлежат прекращению, о чем арбитражный суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, заявление Мощенко Андрея Александровича о признании ООО "Дарви" банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2006, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, производство по настоящему делу возбуждено после вступления в законную силу Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, п. 6 ст. 233 указанного закона не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу ч. 3 ст. 59 указанного закона, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании ООО "Дарви" банкротом обратился Мощенко А.А. Вывод суда первой инстанции о том, что бремя возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, ложится на заявителя, является верным.

Отсутствие у заявителя по делу о банкротстве денежных средств на погашение судебных расходов по делу не является согласно ст. 59 названного закона основанием для освобождения его от предусмотренной законом обязанности по возмещению понесенных арбитражным управляющим расходов и выплате вознаграждения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2009 по делу N А47-5031/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дарви" Лакомова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова