Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 18АП-7597/2009

г. Челябинск

21 сентября 2009 г.

N 18АП-7597/2009 Дело N А07-5290/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2009 года по делу N А07-5290/2009 (судья Журавлева М.В.),

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России N 36 по Республике Башкортостан, истец, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному образованию Ермолаевский сельсовет Куюргазинского района Республики Башкортостан (далее - МО Ермолаевский сельсовет Куюргазинского района Республики Башкортостан, ответчик, муниципальное образование) с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Конкурсного управляющего Куюргазинского муниципального унитарного предприятия "Электрические сети и жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - конкурсный управляющий МУП "Электрические сети и жилищно-коммунальное хозяйство"), Куюргазинского муниципального унитарного предприятия "Электрические сети и жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Электрические сети и жилищно-коммунальное хозяйство", предприятие), Администрации Муниципального образования Ермолаевский сельсовет, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам МУП "Электрические сети и жилищно-коммунальное хозяйство" 20 582 105 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с названным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2009 по делу N А07-5290/2009 отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие вины МО Ермолаевский сельсовет Куюргазинского района Республики Башкортостан в доведении предприятия до банкротства и причинно-следственной связи между действиями собственника по изъятию основных средств из хозяйственного ведения предприятия и его банкротством. По мнению налогового органа, в результате изъятия большей части основных средств из хозяйственного ведения предприятия, последнее лишилось возможности осуществлять эффективную деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению, предусмотренную уставом, что в дальнейшем привело к невозможности погашения задолженности перед кредиторами, и как следствие, к банкротству предприятия.

Муниципальное образование Ермолаевский сельсовет Куюргазинского района Республики Башкортостан до начала судебного заседания представило отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором со ссылкой на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о наличии условий привлечения учредителя или собственника имущества юридического лица к субсидиарной ответственности, предусмотренной частью 2 пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), указало, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав в отношении предприятия и банкротством последнего, в связи с чем, по мнению ответчика, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Конкурсный управляющий Куюргазинского муниципального унитарного предприятия "Электрические сети и жилищно-коммунальное хозяйство" посредствам факсимильной связи представил отзыв на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 36 по Республике Башкортостан, в котором указал о необоснованности позиции налогового органа, подтвержденной вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2009 по делу N А07-18679/07, а также решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2009 по делу N А07-5283/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Куюргазинское муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети и жилищно-коммунальное хозяйство" было создано в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 28.07.1999 N 228 "О мерах по активизации процесса реформирования предприятий и иных коммерческих организаций в 1999-2000 годах" и Постановлением администрации Куюргазинского района Республики Башкортостан от 02.10.2001 N 482. Целью хозяйственной деятельности предприятия являлось выполнение функций подрядчика по эксплуатации, ремонту, техническому обслуживанию, обеспечению устойчивого функционирования энергетического оборудования и не стандартизированного оборудования и запасных частей (п. 2.2 Устава Куюргазинского муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети и жилищно-коммунальное хозяйство") (т.1, л.д. 97-103).

На основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 05.04.2005 N 56 и постановления Правительства Республики Башкортостан от 12.05.2004 N 82 все имущество Куюргазинского муниципального унитарного предприятия "Электрические сети и жилищно-коммунальное хозяйство" было передано муниципальному образованию Ермолаевский поссовет Куюргазинского района РБ согласно договора N 1197 от 03.06.2005 и акту приема-передачи от 03.06.2005 (т.1, л.д. 13-25) на общую остаточную стоимость по балансу 27 846 000 руб.

На основании Постановления Администрации муниципального образования Ермолаевский сельсовет Куюргазинского района Республики Башкортостан от 27.06.2005 N 142-а (т.1, л.д. 26) за предприятием было закреплено муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения согласно контракту от 27.06.2005 (т.1., л.д. 27-30) и акта приема-передачи от 27.06.2005 (т.1, л.д. 31-32) общей остаточной стоимостью по балансу 14 240 000 руб.

Решением от 18.04.2008 N 73/13-25 совета сельского поселения Ермолаевский сельсовет муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан прекращено право хозяйственного ведения на социально - значимые объекты - имущество остаточной стоимостью 10 779 615 руб., балансовой стоимостью 12 317 727 руб., указанное в Приложении N1 к этому решению, а именно: 1) насосную II подъема; 2) здание котельной N 1; 3) здание котельной N 2; 4) здание котельной РТП; 5) здание котельной N 3; 6) очистные сооружения; 7) проходную очистных сооружений; 8) объекты внешнего благоустройства, в том числе: зеленые насаждения, пруды, плотины, дорожно-мостовые сооружения, парк сосновый (т.1, л.д. 41-42).

По итогам рассмотрения заявления Межрайонной ИФНС России N 36 по Республике Башкортостан о наличии задолженности предприятия по состоянию на 29.01.2008 по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 21 588 685 руб. 06 коп. и недостаточности стоимости имущества для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме от 29.01.2008 N 433 (т.1, л.д. 33), решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2008 по делу NА07- 18679/2007 Куюргазинское муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети и жилищно-коммунальное хозяйство" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (т.1, л.д. 34-35).

В связи с тем, что предприятие объявлено банкротом и требования налогового органа по уплате налогов и сборов предприятия в размере 20 582 105 руб. включены в реестр требований кредиторов в третью очередь (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2008 по делу N А07-18679/2007, т.1, л.д. 36), истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Куюргазинского муниципального унитарного предприятия "Электрические сети и жилищно-коммунальное хозяйство" к Муниципальному образованию Ермолаевский сельсовет Куюргазинского района Республики Башкортостан, ссылаясь при этом наличие виновных действий последнего в банкротстве предприятия. В качестве правового обоснования иска ссылается на пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 10, статью 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о недоказанности виновности ответчика в доведении предприятия до банкротства.

В соответствии со статьей 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как установлено пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

При этом указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями (п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Таким образом, для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной частью 2 пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами; кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно изъятие собственником из хозяйственного ведения предприятия ряда имущественных объектов повлекло за собой банкротство последнего.

Предъявляя к ответчику требование о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, истец указывает, что постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05.04.2005 N 56 и постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.05.2004 N 82 собственником имущества изъята большая часть основных средств, переданных предприятию на праве хозяйственного ведения, что лишило возможности осуществлять цели, предмет и виды деятельности, определенные уставом. Следовательно, действия собственника по неправомерному изъятию у Куюргазинского муниципального унитарного предприятия "Электрические сети и жилищно-коммунальное хозяйство" имущества привели к невозможности погашения последним задолженности по обязательным платежам, включенной в реестр требований кредиторов, и как, следствие, к прекращению хозяйственной деятельности.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на бухгалтерский баланс Куюргазинского муниципального унитарного предприятия "Электрические сети и жилищно-коммунальное хозяйство", согласно которому за 2005 год выручка от реализации продукции уменьшилась с 24 566 000 руб. до 2 144 000 руб.

Анализ бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках, а также о движении денежных средств показывает, что, во-первых, недоимки по налогам имели место, как до изъятия имущества (к указанному периоду предприятие имело задолженность по налогам и сборам в размере 16 576 033 руб. 90 коп., что подтверждается справкой, выданной Куюргазинским РО ССП), так и после его изъятия, во-вторых, после изъятия имущества у предприятия наблюдался как рост, так и уменьшение доходов, и последнее: предприятие накапливало долги и становилось все более убыточным, однако после изъятия имущества и признания предприятия банкротом прошло более трех лет, в течение которых предприятие осуществляло хозяйственную деятельность в соответствии со своими уставными задачами, получало доход, у предприятия имелось имущество и дебиторская задолженность для ведения хозяйственной деятельности и погашения кредиторской задолженности.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии причинной связи между действиями муниципального образования по изъятию имущества у предприятия и его банкротством, основанный на том, что само по себе возникновение у предприятия кредиторской задолженности не свидетельствует о невозможности погасить образовавшуюся задолженность за счет собственных средств и выйти из затруднительного финансового положения при эффективном продолжении хозяйственной деятельности.

Следовательно, вина ответчика, равно как и прямая причинно-следственная связь между фактом изъятия имущества у Куюргазинского муниципального унитарного предприятия "Электрические сети и жилищно-коммунальное хозяйство" и признанием его банкротом, отсутствует.

Кроме того, необоснованность позиции налогового органа, подтверждается вступившим решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2009 по делу N А07-5283/2009.

Таким образом, поскольку оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2009 года по делу N А07-5290/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова