Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 18АП-6992/2009

г.Челябинск

22 сентября 2009 г.

Дело N А07-6903/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Румянцева А.А. и Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2009 г. по делу N А07-6903/2009 (судья Шагабутдинова З.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Медицинский центр "ВАЛЕРО" (далее - ответчик, ЗАО "Медицинский центр "ВАЛЕРО") о взыскании 284810 руб. 82 коп. суммы задолженности по арендной плате за период с 01.09.2008 по 11.01.2009, 11229 руб. 36 коп. суммы пени (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: Министерство культуры и национальной политики Республики Башкортостан и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан.

Решением от 26.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным судебным актом не согласился истец - Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" и обжаловал его в апелляционном порядке.

Податель апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что при заключении договоров о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду N N 1,2 от 01.07.2008 были нарушены требования Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2008 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". В качестве доказательства включения здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 25 в число объектов культурного наследия суд необоснованно ссылается на Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Правил землепользования и застройки городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4, тогда как договоры о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду N N 1,2 заключены 01.07.2008, то есть до принятия решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4.

Истец ссылается на то, что у суда не было оснований считать, что на момент заключения договоров о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду N N 1,2 от 01.07.2008 стороны обладали объективной информацией о включении здания, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Цюрупы, 25 в число объектов культурного наследия.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ЗАО Медицинский центр "Валеро". Ответчик считает решение суда законным и обоснованным.

Судебное заседание 26.08.2009 было отложено судом апелляционной инстанции на 16.09.2009 в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов по настоящему делу.

В суд апелляционной инстанции 14.09.2009 Министерством культуры и национальной политики по Республике Башкортостан представлены дополнительные документы по настоящему делу: копия справки отдела по сохранению недвижимого культурного наследия Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан N 11-06-19/265 от 19.06.2009; копия задания на разработку проекта зон охраны памятников истории и культуры г.Уфы; копия историко-архитектурного опорного плана и проекта зон охраны памятников истории и культуры г.Уфы; копия списка ценной исторической среды; копия письма Министерства культуры Российской Федерации N 1031-41-14 от 14.07.2000; копия протокола от 26.05.2000; копия корректуры "Проекта объединенных (комплексных) зон охраны памятников истории и культуры исторического центра г.Уфы" N Г-2563 от 22.05.2000; выписка из правил землепользования и застройки городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан N 7/4 от 22.08.2009.

Данные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 16.09.2009 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.07.2008 Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" и ЗАО "Медицинский центр "ВАЛЕРО" по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан заключили договоры N N 1 и 2 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа, в соответствии с которыми истец передает ответчику во временное владение и пользование объекты федерального недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 25 площадью 67,6 и 91 кв.м. под аптечную деятельность (техпаспорт N 2805 о 13.01.2006г.) на срок по 25.06.2009.

По акту приема-передачи от 01.09.2008 истец передал ответчику вышеуказанные нежилые помещения.

Размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями согласно п. 2.1 договоров определяется в расчете, оформленном в виде приложения к договору, и подлежит уплате ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п. 2.2 договора).

Ссылаясь на неуплату ответчиком арендной платы в размере 284810 руб. 82 коп. за период с 01.09.2008 по 11.01.2009, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что договоры аренды от 01.07.2008 N N 1 и 2 недействительны на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая факт отсутствия между истцом и ответчиком договорных отношений, законные основания для удовлетворения иска по заявленному предмету и основанию отсутствуют.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствие с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, здание, где расположены нежилые помещения, являющиеся объектом аренды вышеуказанных договоров является объектом культурного наследия (памятник истории и культуры) - "Дом наследников В.И. Видинеева", постройки кон. XIX века.

Данный памятник включен в Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (таблица 4), Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4.

Отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" N 73-ФЗ от 25.06.2002 договор аренды объекта культурного наследия заключается в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации для заключения договоров аренды зданий и сооружений, и с учетом требований настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 55 указанного Закона установлено обязательное включение в договор аренды объекта культурного наследия включенных в реестр сведений об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с названным Федеральным законом, независимо от формы собственности данного объекта.

Как следует из материалов дела, договоры аренды от 01.07.2008 N N 1 и 2 к нему не содержат требований к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

Поскольку в договорах аренды не содержится сведений, указывающих на то, что предметом аренды является объект, имеющий специальный правовой режим и подлежащий охране, они не соответствуют требованиям статьи 55 Закона об объектах культурного наследия.

В последующем, между сторонами не оформлялось каких-либо соглашений о внесении в спорные договоры аренды условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 55 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что указанные договоры недействительны на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что при заключении договоров о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду N N 1,2 от 01.07.2008 были нарушены требования Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2008 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В материалах дела имеются доказательства того, что объект культурного наследия по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 25 "Дом наследников В.И. Видинеева" был отнесен к выявленным объектам культурного наследия как памятник истории и архитектуры на момент вступления в законную силу Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что у суда не было оснований считать, что на момент заключения договоров о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду N N 1,2 от 01.07.2008 стороны обладали объективной информацией о включении здания, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Цюрупы, 25 в число объектов культурного наследия, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт того, что стороны обладали либо не обладали информацией о включении спорного здания в число объектов культурного наследия, не может повлиять на исполнение сторонами договора императивных требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" о государственной охране таких объектов.

Поскольку в нарушение статьи 55 указанного закона в договорах аренды отсутствовали сведения об охранном обязательстве, суд первой инстанции обоснованно признал договоры аренды N N 1,2 от 01.07.2008 ничтожными, как не соответствующие требованиям закона.

В связи с тем, что указанные договоры аренды признаны судом недействительными, оснований для взыскания 284810 руб. 82 коп. суммы задолженности по арендной плате за период с 01.09.2008 по 11.01.2009, а также 11229 руб. 36 коп. суммы пени не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2009 г. по делу N А07-6903/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

А.А.Румянцев Г.Н.Богдановская