Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 18АП-7768/2009

г. Челябинск

"22" сентября 2009 г.

Дело N А07-12676/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфанет" открытого акционерного общества "Уфанет" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2009 по делу N А07-12676/2009 (судья Хайдаров И.М.), при участии: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по республике Башкортостан - Домрачеева Ю.В. (доверенность N 85 от 28.07.2009, удостоверение N 1136 от 01.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Уфанет" (далее - заинтересованное лицо, ОАО "Уфанет", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2009 по настоящему делу заявленное требование удовлетворено, ОАО "Уфанет" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штраф в сумме 30000 руб.

Общество не согласилось с указанным решением, считает, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что обязанность по уведомлению абонента о приостановлении с 01.04.2009 оказания услуг доступа к сети кабельного телевидения общество исполнило, заблаговременно уведомило абонента по телефону и отправило уведомление о приостановлении доступа по почте. У общества отсутствовали намерения затягивать сроки возобновления предоставления услуг кабельного телевидения на абонентском отводе, кроме того ни правила ни договор N КФ 24197-05 от 12.05.2005 не содержат положений о сроке повторного подключения абонента в случае погашения им задолженности.

Кроме того, общество в апелляционной жалобе указывает на то, что плата за выезд специалиста для повторного обеспечения доступа к сети не является платой за повторное подключение или платой предоставления абоненту доступа е сети связи телерадиовещания, а является дополнительной услугой ОАО "Уфанет". По мнению заинтересованного лица в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что судом вынесено законное и обоснованное решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ОАО "Уфанет" не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителя общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Уфанет" имеет лицензию Россвязьнадзора N 51824 на оказание услуг связи.

Между закрытым акционерным обществом "Телевизионная Кабельная Сеть" (правопреемником которого является ОАО "Уфанет") (оператор) и Сыртлановым Р.Ш. (абонент) 12 мая 2005 года заключен договор N КФ 24197-05, согласно которому оператор предоставляет абоненту платные услуги доступа к сети на одном абонентском отводе по адресу: г. Уфа, ул. Авроры, д. 1 кв. 52 и дополнительные сопутствующие услуги с оплатой в соответствии с действующим прейскурантом.

15 июля 2009 года на основании приказа N 372-п от 27.05.2009 государственными инспекторами Шулеповым А.В., Никитиным С.Г., Исмагиловой Н.С. по обращению гражданина Сыртланова Р.Ш. была проведена проверка в отношении ОАО "Уфанет" (ИНН 0278109628, находящегося по адресу: 450001, г. Уфа, Пр. Октября, д. 4/3, РБ). При проведении проверки присутствовали генеральный директор ОАО "Уфанет" Бахтияров И.М. и заместитель генерального директора ОАО "Уфанет" Томилин Б.В.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения п. 1 ст. 46 Закона РФ "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, п. 31, 46 "Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2008 N 785, п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 51824, в частности:

- ОАО "Уфанет" не уведомило абонента Сыртланова Рустема Шамилевича о приостановлении с 01.04.2009 года, в связи с имеющейся задолженностью, оказания услуг доступа к сети кабельного телевидения ОАО "Уфанет" в г. Уфа на абонентском отводе по адресу: г. Уфа, ул. Авроры, д. 1 кв. 52;

- ОАО "Уфанет" не возобновило предоставление услуг доступа к сети кабельного телевидения ОАО "Уфанет" г. Уфа на абонентском отводе по адресу: г. Уфа, ул. Авроры, д. 1 кв. 52 после оплаты Сыртлановым Р.Ш. 03.04.2009 задолженности по абонентской плате за услуги доступа к сети кабельного телевидения ОАО "Уфанет" г. Уфа;

Обществом также нарушен пункт 4.6 договора от 12.05.2005 N КФ 24197-05, заключенного ЗАО "Телевизионная Кабельная Сеть" (правопреемником которого является ОАО "Уфанет") с Сыртлановым Р.Ш., в части требования оплаты стоимости повторного подключения по действующему тарифу на момент оплаты и тарифы, размещенные ОАО "Уфанет" на своем официальном сайте www . ufaman . ru / ctv / ctv index . shtml (на 27.05.2009).

15 июля 2009 года составлен акт проверки N 51824-02-03/0248 (л.д. 7-13) и выдано предписание об устранении выявленного нарушения N П - 51824-02- 03/0066 (л.д. 14-15).

На основании материалов проверки государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан Шулеповым А.В. составлен протокол об административном правонарушении в области массовых коммуникаций и связи от 16.06.2009 о совершении обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - совокупность установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации требований и условий, выполнение которых является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 46 "Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2008. N 785 (далее - Правила) в случае нарушения абонентом или вещателем требований, связанных с оказанием услуг связи для целей телерадиовещания, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания, оператор связи вправе приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания до устранения нарушения, уведомив об этом абонента или вещателя. В случае неустранения такого нарушения оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор только по истечении 6 месяцев с даты получения абонентом или вещателем от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи.

В соответствии с Правилами предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания представляет собой совокупность действий оператора связи, оказывающего услуги связи для целей телерадиовещания (далее - оператор связи), по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к средствам связи сети связи телерадиовещания.

Согласно пункту 31 "Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" плата за формирование абонентской линии и подключение пользовательского (оконечного) оборудования абонента к сети связи телерадиовещания взимается оператором связи однократно.

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных норм ОАО "Уфанет" не уведомило абонента Сыртланова Р.Ш. о имеющейся задолженности и о приостановлении оказания услуг связи, не возобновило услугу связи после оплату абонентом имевшейся задолженности, а также требовало плату с абонента сети за повторное подключение к кабельному телевидению.

Обоснованно с учетом справки ФГУП "Почта России" от 09.06.2009 судом первой инстанции отклонен довод общества о том, что абонент извещался о задолженности и возможность приостановления услуг связи, поскольку уведомление N 568Ф от 14.03.2009, копии описи и квитанции об отправке письма, не могут служить достоверными доказательствами надлежащего извещения абонента об этих обстоятельствах.

Факт не возобновления услуг связи сразу после оплаты абонентом задолженности обществом не оспаривался, при этом его доводы о причине не возобновления услуг также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2009 по делу N А07-12676/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфанет" - без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу "Уфанет" возвратить из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением N 364 от 07.08.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина