Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 18АП-7010/2009

г. Челябинск

22 сентября 2009 г.

N 18АП-7010/2009 Дело N А07-13199/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Крыловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2009 по делу N А07-13199/2009 (судья Кутлин Р.К.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - общество, ООО "Старт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 22.05.2009 N 08-130/184383 о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 13.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на доказанность совершения обществом вменяемого правонарушения. Кроме того, по мнению налогового органа, вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией допущены процессуальные нарушения при проведении проверки ООО "Старт" на предмет соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, является неверным, поскольку проводилась не проверочная закупка представителями инспекции, как посчитал суд, а контрольная закупка представителями правоохранительных органов.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

От инспекции поступили для приобщения к материалам дела налоговые декларации ОО "Старт", постановление от 15.04.2009 о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, но своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена в судебном составе судьи Чередниковой М.В. судьёй Бояршиновой Е.В.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.04.2009 инспекцией проведена проверка законодательства в области применения контрольно-кассовой техники компьютерного клуба ООО "Старт", расположенного по адресу: г.Туймазы, ул.Советская, 5а.

По результатам проверки составлен акт проверки N 184383 от 15.04.2009 и протокол об административном правонарушении N 08-130/184383 от 07.05.2009.

На основании материалов проверки руководителем инспекции принято постановление N 08-130/184383 от 22.05.2009 о привлечении ООО "Старт" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество, полагая, что указанное постановление инспекции не соответствует закону и нарушает его права, оспорило постановление инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией представленными документами не доказано событие вменяемого правонарушения, а также не соблюдены процессуальные требования при производстве дела об административном правонарушении, а именно протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом.

При правовой оценке материалов дела, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года N 43-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" органы внутренних дел взаимодействуют в пределах своей компетенции с налоговыми органами при осуществлении последними указанных в настоящей статье контрольных функций.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, но не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из содержания ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" следует, что проверочная закупка является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ч. 7 ст. 8 данного Закона проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Как следует из материалов дела, должностным лицом инспекции совместно с работником милиции осуществлена проверочная закупка услуги в интернет-клубе, принадлежащему обществу. Согласно акту проверки закупка проводилась с участием клиента проверяемого заведения, представленным в суд апелляционной инстанции постановлением от 15.04.2009 подтверждается наличие полномочий и указаний на осуществление сотрудниками милиции проверочной закупки в интернет-клубе, принадлежащему ООО "Старт".

При таких обстоятельствах проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки с участием сотрудника милиции, полномочия которого для осуществлении такого оперативно-розыскного мероприятия оформлены в предусмотренной Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" форме, и при осуществлении закупки "клиентом", соответствует требованиям закона.

Вывод суда первой инстанции о том, что документы, составленные в ходе проведения должностными лицами инспекции совместно с представителем органов внутренних дел проверочной закупки при осуществлении контроля за применением заявителем контрольно-кассовой техники, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства и не могут подтверждать событие вменяемого обществу административного правонарушения, являются неверными.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие состава правонарушения, вменяемого обществу.

Вместе с тем являются правильными выводы суда первой инстанции о нарушении инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 46 от 26.07.2007 года "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Между тем, из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя был составлен в отсутствие его законного представителя. Доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела административным органом не представлены.

Постановление о наложении административного штрафа также было вынесено в отсутствие законного представителя заявителя; уведомление о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела также отсутствует.

Уведомления о получении извещений на момент принятия судом решения по делу административным органом не представлены.

Таким образом, законный представитель общества не был надлежащим образом извещен ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, поскольку не имело возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Исходя из положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и обоснованно отменено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2009 по делу N А07-13199/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Е.В. Бояршинова М.Б. Малышев