Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 18АП-6161/2009

г. Челябинск

21 сентября 2009 г.

N 18АП-6161/2009 Дело N А47-17/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Крыловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2009 по делу N А47-17/2009 (судья Шабанова Т.В.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фруктовый рай" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Фруктовый рай") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 06.11.2008 г. N 11390 о привлечении заявителя к налоговой ответственности и N 747 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что отклонение цены реализации обществом товаров от рыночных цен более чем на 20 % подтверждается сведениями, представленными Оренбургской таможней и Управлением ФНС России по Оренбургской области. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отчеты ООО "Ростэк-Оценка" от 31.01.2008, Торгово-промышленной палаты Соль-Илецкого филиала от 23.11.2007, Торгово-промышленной палаты Оренбургской области Орский филиал от 21.01.2008, не являются сведениями из официальных источников, указывает, что Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), не определен перечень официальных источников информации о рыночных ценах, следовательно, при определении рыночных цен может быть использована информация о ценах, опубликованная в официальных изданиях, в частности информация органов, уполномоченных в области статистики, ценообразования. Полагает, что требования к порядку определения рыночных цен установленные пунктами 4-11 ст.40 НК РФ соблюдены, инспекцией правомерно рассчитана налоговая база по НДС, исходя из цен, представленных экспертами и специалистами, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие невозможность определения налоговым органом реальной цены последующей реализации.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы инспекции отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание уполномоченные представители налогоплательщика и налогового органа не прибыли. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Фруктовый рай" представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2007 г. в которой заявлено к возмещению из бюджета 2 146 086 руб. По результатам ее камеральной проверки налоговым органом принято Решение N 11390 от 06.11.2008, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 518 742 руб. 40 коп. за неуплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы. Кроме того, названным ненормативным правовым актом ООО "Фруктовый рай" предложено уплатить недоимку в сумме 2 593 712 руб., пени за неуплату налога в установленный законодательством срок в размере 335 512 руб. 90 коп. и уменьшить в документах бухгалтерского и налогового учета предъявленный к возмещению налог в сумме 2 146 086 руб.

Одновременно с этим заинтересованное лицо в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации вынесло решение N 747 от 06.11.2008 г. об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 2 146 086 руб.

Полагая указанные решения налогового органа незаконными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

При правовой оценке материалов дела и доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, ООО "Фруктовый рай", являясь участником внешнеэкономической деятельности, осуществило в проверяемом периоде ввоз товаров (сельскохозяйственной продукции) на территорию Российской Федерации. При этом в ходе таможенного оформления заявленная декларантом стоимость ввезенных товаров была откорректирована в сторону увеличения, а соответственно, налог исчислен и уплачен с окончательно установленной таможенной стоимости (виноград в количестве 2 432 463 кг по цене 13 руб./кг: плоды граната - 248 010 кг по 23 руб./кг; дыни - 220 421 кг по 10 руб./кг; персики - 2 970 по 10 руб./кг; хурма - 101 263 кг по 13 руб. 50 коп./кг; айва - 26 099 кг по 12 руб./кг; огурцы - 31 024 кг по 11 руб./кг; слива - 66 467 кг по цене 19 руб./кг) в сумме 6 236 309 руб.

В дальнейшем весь объем ввезенного товара был реализован заявителем на внутреннем рынке Российской Федерации по ценам ниже таможенной стоимости (виноград в среднем 4 руб. 88 коп./кг; плоды граната - 9 руб. 90 коп./кг; дыни - 4,6 руб./кг; персики - 4,6 руб./кг; хурма - 4,3 руб./кг; айва - 4,54 руб./кг; огурцы - 4 руб. 50 коп./кг; слива - 5 руб./кг). Соответственно, НДС к уплате был исчислен с суммы выручки и составил 4 586 279 руб. Указанные обстоятельства налоговый орган определил как отклонение цены более чем на 20% от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени. Кроме того, учитывая что поставщиком налогоплательщика в проверяемом периоде была Агрофирма "Фруктовый рай Алтыарык", Республика Узбекистан, являющаяся единственным учредителем заявителя, налоговый орган на основании п.п. 2 и 3 ст. 40 НК РФ решил проверить правильность цен реализации товаров ООО "Фруктовый рай". Используя сведения, полученные от таможенных органов, Торгово-промышленной палаты Оренбургской области (далее - ТПП) и ООО "РОСТЭК-Оценка", налоговый орган определил рыночные цены товаров заявителя, которые совпали с величиной их таможенной стоимости. С учетом этого, был сделан вывод о занижении ООО "Фруктовый рай" налоговой базы и получении необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога вследствие реализации товаров ниже рыночных цен, в то время как налоговые вычеты заявлены исходя из величины таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная, исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога .

Статья 40 НК РФ устанавливает принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения. При этом в пункте 1 данной нормы установлено, что, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки, и пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с п. 3 ст. 40 НК РФ в случаях, предусмотренных п. 2 данной статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Согласно п. 3 ст. 40 НК РФ рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных п. 4-11 настоящей статьи. В частности, при определении рыночной цены товара (работы, услуги) учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара (работы, услуги) сделках с идентичными (однородными) товарами (работами, услугами) в сопоставимых условиях. Таким образом, рыночной ценой может быть признана только та цена, которая соответствует двум условиям:

- аналогичность товаров (при определении рыночной цены в расчет берутся идентичные, а при их отсутствии - однородные товары, реализуемые в месте нахождения покупателя);

- сопоставимость условий сделок, при этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью сравнительных коэффициентов).

В случае невозможности определения рыночных цен обычным способом (в связи с отсутствием сделок либо отсутствием источников информации) могут использоваться расчетные методы: метод цены последующей реализации либо затратный метод.

Согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. При этом официальные источники информации не могут использоваться без учета положений пп. 4-11 ст. 40 НК РФ, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.

Из анализа вышеуказанных норм статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. При определении рыночных цен товара учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара сделок с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. Также, при заключении сделок учитываются надбавки к цене или скидки. В частности, учитываются скидки, вызванные сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары (работы, услуги); потерей товарами качества или иных потребительских свойств. Таким образом, в качестве рыночной цены товара при исчислении налогов налоговым органом могут быть применены как минимальные, так и максимальные цены, приведенные в справке Торгово-промышленной палаты, но с учетом и в зависимости от условий, определенных пп. 4-11 ст. 40 НК РФ.

Как отмечено выше, инспекция при проведении мероприятий налогового контроля, пришла к выводу о необходимости применения к данной спорной ситуации, положений пп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ, в соответствии с которым, налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Между тем, применение положений пп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ, предполагает выявление налоговым органом фактов колебания уровня цен, которое не должно превышать 20 процентов, применяемых самим налогоплательщиком, при реализации идентичных (однородных) товаров по различным гражданско-правовым сделкам в пределах непродолжительного периода времени. При этом волеизъявление на превышающее или понижающее применение цен по таким сделкам должно исходить непосредственно от налогоплательщика.

Данных фактов инспекцией в ходе проведенных контрольных мероприятий, не установлено, равно как, не опровергнут заинтересованным лицом довод заявителя о формировании соответствующих цен реализации, исходя из категории товаров, являющихся скоропортящимися.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействия спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (п. 4 ст. 40 НК РФ).

Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации (п. 5 ст. 40 НК РФ).

В рассматриваемой ситуации следует признать, что, инспекцией не только, не верно применены условия п. 11 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку информация торгово-промышленной палаты (т.1, л.д.67) в отношении реализации товарно-материальных ценностей иными "аналогичными" налогоплательщиками, - на территориях г.Кургана (ООО "Гарант-сервис"), г.Екатеринбурга (ООО "Агро-Инвест"), и отчет оценщика "РОСТЭК-оценка" о рыночной стоимости плодоовощной продукции ООО "Интермед Трейд", прайс-листы ТРОПИК в любом случае, не согласуется с нормами, закрепленными в п. 5 ст. 40 НК РФ, равно как, нельзя признать полученную заинтересованным лицом информацию, сопоставимой по времени по отношению к сделкам, совершенным налогоплательщиком.

Кроме того, в нарушение п. 9 ст. 40 НК РФ налоговый орган при определении рыночных цен товара никак не учел специфику деятельности налогоплательщика, сравнительные условия осуществляемых им сделок: количество поставляемых товаров; отсутствие складских затрат и пр., а соответственно, полученная им информация не может в полной мере быть использована как условия сделок по идентичным (однородным) товарам.

Факт реализации заявителем товаров по цене ниже таможенной стоимости, продекларированной заявителем при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в данном случае не имеет правового значения. В соответствии с подп. 1 и 4 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации являются объектами обложения НДС.

То есть ввоз товаров на таможенную территорию России и реализация товаров на внутреннем рынке Российской Федерации являются разными объектами налогообложения. Законодателем предусмотрены и отличия при определении налоговой базы при ввозе товаров на таможенную территорию России и общее правило определения налоговой базы по НДС при реализации товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке:

- согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога; при этом п. 8 названной нормы предусмотрено, что в зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется с учетом ст. ст. 155-162 НК РФ; - в соответствии с п. 1 ст. 160 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины и подлежащих уплате акцизов.

Из приведенных норм следует, что для целей налогообложения при реализации товаров на внутреннем рынке принимается стоимость этих товаров по рыночным ценам, а таможенная стоимость определяется в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (ст. 323), Законом РФ от 21.05.1993 г. N 5000-1 "О таможенном тарифе". При этом как следует из ст. 12 указанного закона, таможенная стоимость может как совпадать со стоимостью приобретения товаров, работ, услуг (первый, основной метод - по цене сделки с ввозимыми товарами), так и отличаться от контрактной стоимости товаров, работ, услуг (методы со 2 по 6 определения таможенной стоимости). Таким образом таможенная стоимость применяется исключительно для таможенных целей и не может быть использована в качестве ориентира рыночной цены.

Соответственно, она неприменима для исчисления НДС по операциям, связанных с реализацией товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются, апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2009 по делу N А47-17/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Е.В. Бояршинова М.Б. Малышев