Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 18АП-7975/2009

г. Челябинск

28 сентября 2009 г.

N 18АП-7975/2009 Дело N А47-2921/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2009 по делу N А47-2921/2009 (судья Горохов В.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - ОАО "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ") о взыскании 20 486 417 руб. 47 коп., в том числе 20 321 850 руб. 21 коп. основного долга, 164 567 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2009 исковые требования ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" удовлетворены частично: в его пользу с ОАО "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ" взыскано 20 461 099 руб. 43 коп., в том числе 20 321 850 руб. 21 коп. основного долга и 139 249 руб. 22 коп. процентов.

В апелляционной жалобе ОАО "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ" просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие вины в нарушении договорных обязательств. Считает, что суд должен был применить положения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освободить ответчика от ответственности.

ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что судом при расчёте процентов применена ставка банковского процента 11 %.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" и ОАО "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ" (абонент) подписан договор энергоснабжения N 911315-51/4737.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами приема-передачи и актами расчета тепла в горячей воде (т.1, л.д.36-41, 84-89).

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной ему тепловой энергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что на основании договора от 30.11.2007 за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде на сумму 20 321 850 руб.21 коп., что подтверждается актами приема-передачи и актами расчета тепла в горячей воде. Выставленные счета-фактуры ответчик не оплатил, соответствующих доказательств не представил. При взыскании процентов суд применил ставку в размере 11% годовых, в связи с чем взыскал 139 249 руб. 22 коп.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка истцом тепловой энергии ответчику подтверждена представленными в дело актами и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Поскольку тепловая энергия поставлена ответчику, у ответчика возникла обязанность по ее оплате.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты тепловой энергии за спорный период в сумме 20 321 850 руб. 21 коп. ответчик не представил.

Поскольку доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалах дела отсутствуют, вывод суда о взыскании с ответчика суммы задолженности соответствует требованиям закона и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая наличие основного долга, ссылается на отсутствие его вины в нарушении обязательства по оплате тепловой энергии. Считает, что нарушение обязательств по оплате произошло в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств финансового кризиса.

В доказательства тяжёлого материального положения к апелляционной жалобе приложил бухгалтерский баланс на 30.06.2009, отчёт о прибылях и убытках за период с 01 января по 30 июня 2009 г., бухгалтерский баланс на 30 июня 2008 г., отчёт о прибылях и убытках за период с 01января по 30 июня 2008 г., бухгалтерский баланс на 31.03.2009, отчёт о прибылях и убытках за период с 01 января по 31 марта 2009 г., бухгалтерский баланс на 31.03.2008, отчёт о прибылях и убытках за период с 01января по 31 марта 2008 г.

Согласно ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком вышеперечисленные доказательства представлены не были.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик не указал причины непредставления доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем арбитражный суд считает, что отсутствуют уважительные причины непредставления доказательств в суд первой инстанции.

В отсутствие уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции, дополнительные доказательства не принимаются и не оцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено, в связи с чем отсутствие вины в нарушении обязательства не доказано.

Поскольку доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства в материалы дела не представлено, оснований для применения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Законом и договором не предусмотрено освобождение от обязанности оплаты поставленной энергии или ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с наступлением финансового кризиса, поэтому ссылка подателя апелляционной жалобы на указанное обстоятельство не может быть принята во внимание в качестве основания для освобождения от ответственности и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2009 года по делу N А47-2921/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова