Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 18АП-8204/2009

г. Челябинск

25 сентября 2009 г.

N 18АП-8204/2009 Дело N А76-8217/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2009 по делу N А76-8217/2009 (судья Вишневская А.А.), при участии от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Сафоновой Е.С. (доверенность N 1-15 от 01.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (далее - ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод") о взыскании 32 212 937 руб. 71 коп. задолженности по договору N 263 на электроснабжение от 01.01.2004.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 18 230 101 руб. 56 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2009 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" просит решение суда изменить в части взыскания госпошлины и отнести расходы по госпошлине на истца пропорционально размеру удовлетворённым исковым требованиям.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что поскольку истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшал первоначально предъявленные исковые требования, госпошлина должна быть распределена пропорционально размеру удовлетворенного иска.

ОАО "Челябэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, а не частично, государственная пошлина взыскивается в полном объёме с ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель подателя жалобы не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, платёжным поручением N 50407 от 23.04.2009 ОАО "Челябэнергосбыт" уплатило 100 000 руб. госпошлины за подачу иска (л.д. 6).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 18 230 101 руб. 56 коп. (т. 1 л.д. 271).

Согласно решению исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены полностью (т. 1 л.д. 283-294).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, указав на применение ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме с учётом уменьшения исковых требований, принятых судом, оснований для применения пропорции при распределении судебных расходов не имеется, в связи с чем довод подателя апелляционной жалобы о необходимости применения пропорции подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2009 года по делу N А76-8217/2009 в части взыскания расходов по госпошлине оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова