Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 18АП-5775/2009

г. Челябинск

23 сентября 2009 г.

N 18АП-5775/2009 N 18АП-6553/2009 Дело N А76-3204/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпроминвест" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2009 по делу N А76-3204/2009 (судья Ефимов А.В.), при участии: от открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - Балакиной Т.А. (доверенность от 02.07.2009 N 50-16-22),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техпроминвест" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 7 638 727 руб. 78 коп. за поставленную по договору от 08.02.2007 N 135/07 продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 528 445 руб. 16 коп., всего 8 167 172 руб. 94 коп., 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 52 335 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2009, с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области об исправлении опечатки от 19.08.2009, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 138 727 руб., проценты в сумме 160 732 руб. 01 коп., 21 143 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка разрешения спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указал, что им был соблюден претензионный порядок разрешения спора, поскольку в материалах дела имеется претензия, а также уведомление о вручении претензии ответчику.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика процентов в размере 528 445 руб. 16 коп., 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 52 335 руб. 86 коп. государственной пошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу истца ответчик не представил.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 19.08.2009.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.08.2009 был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 24.08.2009. После перерыва судебное заседание продолжено.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проведением между сторонами переговоров о заключении мирового соглашения. Ответчик против представленного ходатайства не возражал.

Учитывая намерение сторон заключить мировое соглашение по настоящему делу, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 судебное разбирательство по апелляционной жалобе было отложено на 16.09.2009.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с очередным отпуском судьи Дмитриевой Н.Н. произведена замена в составе суда судьи Дмитриевой Н.Н. судьей Кузнецовым Ю.А.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании от 16.09.2009 ответчиком было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с тем, что подписанное уполномоченным представителем истца мировое соглашение было направленно ответчику почтой, однако в срок до 16.09.2009 получено ответчиком не было.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.09.2009 был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 23.09.2009.

До начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, которое было представлено ответчиком как приложение к ходатайству от 22.09.2009 об утверждении мирового соглашения.

Согласно мировому соглашению от 02.09.2009 "Общество с ограниченной ответственностью "Техпроминвест", в лице генерального директора Володина О.Н., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Истец, с одной стороны и ОАО "ЧМК", в лице заместителя начальника Юридического управления Денисенко М.В., действующей на основании доверенности 50-16-17 от 02.07.09, именуемое в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика суммы основного долга в размере 7 638 727,78 руб. по договору N 135/07 от 08.02.2007г., процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 528 445,16 руб. и расходов по оплате услуг адвоката в размере 60 000,00 руб.

3. По мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении.

В связи с оплатой Ответчиком суммы основного долга в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

5. Ответчик обязуется оплатить сумму расходов Истца по уплате государственной пошлины в размере 50% (пятидесяти процентов) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 10 календарных дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения судом.

6. По Мировому соглашению с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом, все дополнительные обязательства Ответчика, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустоек (штрафов, пеней) и т.п., прекращаются в полном объеме.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, для арбитражного суда, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом Челябинской области, производство по делу прекращается. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

8. Уступка права требования по настоящему соглашению возможна только с согласия Ответчика".

Текст мирового соглашения от 02.09.2009 подписан уполномоченными лицами (т.1 л.д.37, т.1 л.д.143).

Согласно части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Условиями утверждения мирового соглашения являются отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, а также соответствие закону. Представленное на утверждение апелляционной инстанции мировое соглашение от 02.09.2009 по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации последствием заключения мирового соглашения является возврат истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. В силу условий мирового соглашения относительно распределения судебных расходов, положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 167 руб. 93 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе; истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 26 167 руб. 93 коп., уплаченная платежным поручением N 85 от 12.02.2009, а также подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная платежным поручением N 260 от 08.07.2009; ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 500 руб., уплаченная платежным поручением N 871 от 02.07.2009.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2009 по делу N А76-3204/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 02.09.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Техпроминвест" (истец) и открытым акционерным обществом "Челябинский металлургический комбинат" (ответчик), по условиям которого:

- истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 7 638 727 руб. 78 коп. по договору N 135/07 от 08.02.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 528 445 руб. 16 коп. и расходов по оплате услуг адвоката в размере 60 000 руб.;

- ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении;

- ответчик обязуется погасить денежную сумму в размере 3 138 727 руб. 78 коп. до 10 октября 2009;

- истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг адвоката в полном объеме;

- в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 4 500 000 руб. истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 4 500 000 руб.;

- ответчик обязуется оплатить сумму расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 50% путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10 календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом;

- с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом, все дополнительные обязательства ответчика, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек (штрафов, пеней) и т.п., прекращаются в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техпроминвест" из федерального бюджета 26 167 руб. 93 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 85 от 12.02.2009.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техпроминвест" из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 260 от 08.07.2009.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 871 от 02.07.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов