Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 18АП-7753/2009

г. Челябинск

25 сентября 2009 г.

Дело N А76-10239/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2009 по делу N А76-10239/2009 (судья Тиунова Т.В.), при участии в заседании: Сабирова Минитагира представителя истца по доверенности б/н от 25.06.2009 сроком на 3 года; представителей ответчика Черкасовой Марины Геннадьевны по доверенности N146 от 09.02.2009 сроком до 31.12.2009; Халиковой Эльвиры Рифовны по доверенности N2538 от 14.09.09 сроком до 31.12.2009,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Заря" (далее по тексту - СХПК "Заря", заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Сосновского муниципального района (далее по тексту - Администрация, ответчик) о признании недействительным постановления главы Сосновского муниципального района Челябинской области от 26.02.2009 N 1370 "Об отмене постановления главы Сосновского района от 11.10.2000 N 1006".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СХПК "Заря" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы СХПК "Заря" ссылается на то, обстоятельства, установленные при принятии решения Сосновского районного суда Челябинской области по делу N 2-1737/2008, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Полагает, что отсутствие договоров о передаче не означает, что земельные доли не были переданы в уставный капитал общества. Отсутствие регистрации кооперативом права собственности на данный участок не свидетельствует о том, что право собственности на данный участок не возникло. Кроме того, считает решение суда подлежащим отмене в силу ч.4 ст. 270 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях учредителей СХПК "Заря".

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, сельскохозяйственный производственный кооператив "Заря" зарегистрирован в качестве юридического лица 28.09.1998 Администрацией Сосновского района Челябинской области, основной государственный регистрационный номер 1027401869880, о чем выдано свидетельство серии 74 N 002775612 (т.1 л.д.7).

Как следует из устава СХПК "Заря", кооператив образован добровольно объединившимися на основе членства гражданами, вышедшими из акционерного общества закрытого типа "Витаминное", имеющими земельные и имущественные паи (далее АОЗТ "Витаминное") для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, в соответствии с уставом СХПК "Заря". Согласно п.п.4.1,4.2,4.3 Устава оценка вклада каждого члена и дополнительных паев членов определяется Приложением 1 к данному уставу; в счет вкладов членов СПХК принимаются имущественные и земельные паи; оценка которых производится по соглашению между вкладчиком и правлением (т.1 л.д. 26-35).

На основании постановления главы Сосновского района Челябинской области N 1006 от 11.10.2000 "О передаче земельного участка АОЗТ "Витаминное" в общую совместную собственность СХПК "Заря" для сельскохозяйственного использования" изъят из земель АОЗТ "Витаминное" земельный участок из расчета по 5,1 га сельхозугодий на 93 собственника земельных долей, вышедших из АОЗТ "Витаминное" со своими земельными паями и внесшими их в уставной фонд СХПК "Заря", общей площадью 482,8 га и передан СХПК "Заря" в общую совместную собственность для сельскохозяйственного использования. Данным постановлением СХПК "Заря" было предупреждено, что право собственности на земельный участок подлежит обязательной государственной регистрации в Сосновском филиале Южноуральской регистрационной палаты и все права и обязанности по данному участку возникают с момента государственной регистрации. На заявителя возложена обязанность получить план земельного участка для государственной регистрации права собственности на землю (т.1 л.д.38).

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок площадью 4828888 кв.м., местоположение: Сосновский район, п.Высокий поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 74:19:1601002:11, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид права - общая долевая собственность, правообладатель - СХПК "Заря", границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 17.07.2008 N В19/08-3649 (т.1 л.д.67).

Право общей совместной собственности СПХК "Заря" в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается сообщением УФРС по Челябинской области об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 06.07.2009 N 19/084/2009-475.

Постановлением главы Сосновского муниципального района Челябинской области от 26.02.2009 N 1370 "Об отмене постановления главы Сосновского района от 11.10.2000 N 1006" постановление главы Сосновского района Челябинской области N 1006 от 11.10.2000 "О передаче земельного участка АОЗТ "Витаминное" в общую совместную собственность СХПК "Заря" для сельскохозяйственного использования" отменено (т.1 л.д.37).

Из вступившего в законную силу решения Сосновского районного суда Челябинской области по делу N 2-1737/2008 по заявлению Созыкиной Л.В. о признании незаконным отказа УФРС по Челябинской области в регистрации права собственности на земельный участок следует, что список учредителей СХПК "Заря" не является доказательством передачи имущества - земельной доли в уставный капитал; в уставе СХПК "Заря" отсутствуют сведения, подтверждающие передачу учредителями своих земельных долей в уставный капитал (т.1 л.д.39-43).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие передачу земельных долей граждан - собственников земельных долей, предоставленных при выходе из АОЗТ "Витаминное", в уставный капитал СХПК "Заря", или согласие данных граждан на распоряжение муниципальным образованием (Сосновским районом Челябинской области в лице главы района, издавшего постановление N 1006 от 11.10.2000) их имуществом, их собственностью - земельными долями. Постановление N 1006 от 11.10.2000 "О передаче земельного участка АОЗТ "Витаминное" в общую совместную собственность СХПК "Заря" для сельскохозяйственного использования" было издано в нарушение норм действующего законодательства. Суд пришел к выводу, что постановление главы Администрации Сосновского района Челябинской области N 1370 от 26.02.2009 об отмене постановления главы Сосновского района N 1006 от 11.10.2000 не нарушает права СХПК "Заря", поскольку само постановление N 1006 от 11.10.2000 не порождает возникновение прав у данного субъекта.

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правильными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными являются одновременно как несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ N 337 от 07.07.1996 "О реализации конституционных прав граждан на землю", действовавшего с 12.03.1996 по 25.02.2003 года, т.е. на момент создания СХПК "Заря" передача земельных долей в аренду сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также передача земельных долей или права пользования ими в уставный капитал сельскохозяйственных организаций осуществляются на основании договоров между собственниками долей и сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

В материалы дела не представлены договоры передачи прав пользования земельными долями собственниками долей в уставный капитал (паевой фонд) сельскохозяйственного кооператива "Заря" и (или) акты приема-передачи земельных долей. Протокол общего собрания учредителей СХПК "Заря", содержащий сведения о передаче учредителями в уставный капитал СХПК "Заря" земельных долей как имущества также не представлен.

Список учредителей СПКХ "Заря" (т.1 л.д.9-23) не является доказательством передачи имущества - земельных долей в уставный капитал, поскольку не содержит сведений о передаче конкретного, определенного индивидуальными признаками имущества. Кроме того, в постановлении главы Сосновского района Челябинской области N 1006 от 11.10.2000 "О передаче земельного участка АОЗТ "Витаминное" в общую совместную собственность СХПК "Заря" для сельскохозяйственного использования" указано 93 собственника земельных долей, тогда как список состоит учредителей из 176 человек.

Списки, содержащие сведения о 93-х собственниках, в соответствии с постановлением N 1006 от 11.10.2000 "О передаче земельного участка АОЗТ "Витаминное" в общую совместную собственность СХПК "Заря" для сельскохозяйственного использования" обязанных передать свои земельные доли СХПК "Заря", не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 N 193-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Также в уставе СПКХ "Заря" отсутствуют сведения подтверждающие передачу своих земельных долей в уставный капитал.

Согласно справкам архивного отдела Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 22.01.2009 N 100/2, от 29.01.2009 N 34, от 24.02.2009 N 67 договоры (списки собственников земельных долей и копии договоров) аренды земельных долей как приложения к постановлению N 1006 от 11.10.2000 отсутствуют. Заявления от граждан - собственников земельных долей о согласии на выкуп их долей Администрацией Сосновского района в связи с изданием постановления главы администрации района N 1006 от 11.10.2000 в деле N 294 отсутствуют. Учредительный договор, акты приема передачи земельных долей в уставный капитал СПХК "Заря", приложения N 1, N 2 к Уставу на хранении отсутствуют.

Из ответов на запрос Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области от 19.01.2009 N 12-36/р-000326с, от 19.01.2009 N 12-36/р-0003125с в документах СПКХ "Заря", ОГРН 102701869880, отсутствует протокол общего собрания учредителей (участников) кооператива, о внесении в уставный капитал земельных долей (паев), учредительный договор (т.1 л.д.63).

Из ответов на запрос Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области от 08.08.2008 N 18-8884, от 09.07.2009 N 14-50/008330 следует, что СПКХ "Заря" как плательщик земельного налога на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области не состоит. Сведения о наличии земельных участков, находящихся в собственности СПХК "Заря" отсутствуют (т.1 л.д.66).

Из ответа на запрос Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области от 28.01.20909 N 12-36/р-000846с следует, что в документах СПКХ "Заря" отсутствует приложение N 1 к Уставу кооператива (т.1 л.д.69).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии документов, подтверждающих передачу земельных долей граждан - собственников земельных долей, предоставленных при выходе из АОЗТ "Витаминное", в уставный капитал СХПК "Заря", или согласие данных граждан на распоряжение муниципальным образованием (Сосновским районом Челябинской области в лице главы района, издавшего постановление N 1006 от 11.10.2000) их имуществом, их собственностью - земельными долями.

Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка заявителя в обоснование передачи учредителями СХПК "Заря" своих земельных долей в уставный капитал кооператива на Закон Челябинской области N 39-ЗО от 10.04.2009 "О земельных отношениях", поскольку согласно п. 4 ст. 19 Закона Челябинской области N 39-ЗО от 10.04.2009 "О земельных отношениях" сделки с землей осуществляются путем составления договора в письменной форме и регистрации документов в установленном порядке. Доказательств свидетельствующих о наличии договоров о передаче земельных долей (прав на земельные доли) в уставный капитал кооператива суду не представлено.

Таким образом, постановление N 1006 от 11.10.2000 "О передаче земельного участка АОЗТ "Витаминное" в общую совместную собственность СХПК "Заря" для сельскохозяйственного использования" было издано в нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вывод суда первой инстанции о том, что постановление главы Администрации Сосновского района Челябинской области N 1370 от 26.02.2009 об отмене постановления главы Сосновского района N 1006 от 11.10.2000 не нарушает права СХПК "Заря", поскольку само постановление N 1006 от 11.10.2000 не порождает возникновение прав у данного субъекта является верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что обстоятельства, установленные при принятии решения Сосновского районного суда Челябинской области по делу N 2-1737/2008, имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не ссылался на решение Сосновского районного суда Челябинской области по делу N 2-1737/2008, как на имеющее преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Ссылка в решении суда на решение Сосновского районного суда Челябинской области по делу N 2-1737/2008, является лишь описанием доказательств, представленных в материалы дела.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что список учредителей СПКХ "Заря" не является доказательством передачи имущества - земельных долей в уставный капитал, поскольку не содержит сведений о передаче конкретного, определенного индивидуальными признаками имущества. Указанный вывод суда является верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие договоров о передаче не означает, что земельные доли не были переданы в уставный капитал общества, отсутствие регистрации кооперативом права собственности на данный участок не свидетельствует о том, что право собственности на данный участок не возникло, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничении этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Кроме того, согласно постановлению главы Сосновского района Челябинской области N 1006 от 11.10.2000 "О передаче земельного участка АОЗТ "Витаминное" в общую совместную собственность СХПК "Заря" для сельскохозяйственного использования" СХПК "Заря" было предупреждено, что право собственности на земельный участок подлежит обязательной государственной регистрации в Сосновском филиале Южноуральской регистрационной палаты и все права и обязанности по данному участку возникают с момента государственной регистрации. На заявителя возложена обязанность получить план земельного участка для государственной регистрации права собственности на землю (т.1 л.д.38).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 17.07.2008 N В19/08-3649 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.67).

Следовательно, право общей совместной собственности СПХК "Заря" в установленном законом порядке не зарегистрировано, что также подтверждается сообщением УФРС по Челябинской области об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 06.07.2009 N 19/084/2009-475 (т.1 л.д.98).

Доказательств того, что земельный участок площадью 482.8 га (= 482800 кв.м) числится на балансе СХПК "Заря", не представлено. Кооператив не состоит на налоговом учете в качестве плательщика земельного налога, что подтверждается сведениями МИФНС N 9 по Челябинской области (т.1 л.д.103).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда подлежащим отмене в силу ч.4 ст. 270 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях учредителей СХПК "Заря", судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Вопрос о привлечении организации или гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьих лиц по делу является правом, а не обязанностью суда, а СХПК "Заря" не воспользовалось предоставленным статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом и не заявило соответствующего ходатайства в суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае из обжалуемого судебного акта не следует, что он затрагивает права и законные интересы учредителей СХПК "Заря", либо влияет на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Более того, из Постановления N 1006 от 11.10.2000 "О передаче земельного участка АОЗТ "Витаминное" в общую совместную собственность СХПК "Заря" для сельскохозяйственного использования" нельзя установить в отношении кого из собственников, владеющих правами на земельную долю АОЗТ "Витаминное", оно издано.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив обязан правильно вести бухгалтерскую отчетность, а также протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и заседаний наблюдательного совета кооператива, реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, членские книжки. Кооператив обязан хранить следующие документы: реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выписку из этого реестра; документы, подтверждающие права кооператива на имущество, находящееся на его балансе; протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, бюллетени для голосования.

Доказательств того, что в кооперативе ведется реестр членов кооператива, а также учет принадлежащих им паев суду не представлено. Не представлено также и доказательств проведения общих собраний членов кооператива за весь период его существования.

Следовательно, невозможно установить учредителей СХПК "Заря", а также принадлежность им земельных паев.

Также администрация обоснованно отменила свое постановление как незаконное, поскольку законных оснований для передачи земельного участка в совместную собственность кооперативу не было.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте законны, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2009 по делу N А76-10239/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова