Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 18АП-7769/2009

г. Челябинск

25 сентября 2009 г.

Дело N А34-2774/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КолортексСтрой" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2009 по делу N А34-2774/2009 (судья Радаева О.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аэропорт Курган" (далее - истец, ОАО "Аэропорт Курган") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КолортексСтрой" (далее - ответчик, ООО "КолортексСтрой", податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 194 621 руб. 35 коп., из них: 108 914 руб. 78 коп. - задолженность по договору аренды от 07.06.2007 N 64; 13 829 руб. 33 коп. - задолженность по договору на водопотребление и водоотведение от 07.06.2007 N 72; 9973 руб. 75 коп. - задолженность по договору на энергоснабжение от 07.06.2007 N 73; 40 003 руб. 49 коп. - задолженность по договору на пользование тепловой энергией от 07.06.2007 N 74; 21 900 руб. - задолженность за уборку и очистку прилегающей территории.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом в связи с уточнением расчета задолженности заявлено и судом удовлетворено в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности по договору на водопотребление и водоотведение от 07.06.2007 N 72 - на 1062 руб. 27 коп., а также в части взыскания задолженности по договору на пользование тепловой энергией от 07.06.2007 N 74 - на 735 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2009 (резолютивная часть от 09.07.2009) иск удовлетворен частично. С ООО "КолортексСтрой" в пользу ОАО "Аэропорт Курган" взыскано 192 333 руб. 85 коп. основного долга. В остальной части иска отказано.

Мотивируя принятое решение, суд исходил из следующего. Факт пользования помещениями истца и наличие задолженности по арендной плате в сумме 108 914 руб. 78 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца на основании положений ст. ст. 307, 309, 310, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Объемы оказанных услуг по водопользованию, электроснабжению, теплоснабжению, уборке мест общего пользования и очистке прилегающей территории подтверждаются актами оказанных услуг, подписанными ответчиком, в ходе судебного разбирательства ответчиком также не оспаривались. Возражения ответчика касались расчета стоимости оказанных услуг. Суд согласился лишь с доводами ООО "КолортексСтрой" о необоснованном предъявлении ему ко взысканию 366 руб. 46 коп. за потери в линиях электропередач и 123 руб. 77 коп. оплаты электроэнергии по нерегулируемой цене, поскольку сторонами договора на энергоснабжение от 07.06.2007 N 73 не согласовано условие об оплате истцу потери электроэнергии в линиях электросетей, вместе с тем согласовано условие (п. 4.1 договора) об оплате субабонентом стоимости услуг по передаче электрической энергии через сети абонента по тарифу, утвержденному Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, тогда как доказательств утверждения истцу в установленном порядке тарифа на услуги по передаче электрической энергии не имеется. Суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и оказанным коммунальным услугам подлежат удовлетворению частично в сумме 192 333 руб. 85 коп. (194 621 руб. 35 коп. - 1062 руб. 27 коп. - 735 руб. - 366 руб. 46 коп. - 123 руб. 77 коп. = 192 333 руб. 85 коп.).

ООО "КолортексСтрой" с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неправильный вывод суда о заключенности дополнительного соглашения от 01.01.2009 к договору аренды от 07.06.2007 N 64, сделанный несмотря на отсутствие подписи и печати единоличного исполнительного органа ООО "КолортексСтрой" на соглашении, что привело к необоснованному включению в счета-фактуры с 01.01.2009 показателя платы за пользование электроэнергией в сумме планового ежемесячного потребления на 2009 г., что в два раза превышает показатели потребляемой ответчиком электроэнергии за определенный период. Также податель апелляционной жалобы указал на необоснованное взыскание с ответчика денежных средств за уборку территории.

ОАО "Аэропорт Курган" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "Аэропорт Курган" является собственником здания гаража с административно-бытовым корпусом общей площадью 3776,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, N 41, строение 12, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2006 серии 45 АБ N 079354 (т. 1, л. д. 103).

07 июня 2007 г. между сторонами был заключен договор аренды N 64 (т. 1, л. д. 17-20), согласно условиям которого ОАО "Аэропорт Курган" (арендодатель) предоставляет, а ООО "КолортексСтрой" (арендатор) принимает во временное пользование имущество: помещение под офис площадью 18,5 кв. м и 54,2 кв. м, расположенные в здании гаража с административно-бытовым корпусом по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, 41 (п. 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 364 дня (п. 7.1 договора).

Помещения были переданы ответчику в аренду по акту приема-передачи от 07.06.2007 (т. 1, л. д. 21).

В п. 7.1 договора стороны определили, что по окончании срока аренды договор считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от заключения договора на новый срок.

Стороны в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что по истечении срока аренды ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением, следовательно, договор аренды от 07.06.2007 N 64 в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновился на тех же условиях на неопределенный срок и не нуждался в государственной регистрации.

В соответствии с условиями договора ответчик (арендатор) ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 9022 руб. без учета НДС. Арендная плата не включает в себя расходы арендодателя по обеспечению его водой, приему сточных вод, вывозке бытовых отходов, содержанию принадлежащих арендодателю дорог, содержанию мест общего пользования. Оплата указанных затрат производится в соответствии с дополнительным соглашением (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора арендная плата и оплата услуг производится за каждый месяц вперед не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплате.

Впоследствии сторонами путем подписания дополнительных соглашений вносились изменения в договор аренды от 07.06.2007 N 64 в части предмета аренды и размера арендной платы.

Так, с 03.09.2007 предметом аренды являлись помещения под офис площадью 18,5 кв. м, 54,2 кв. м. и 17,6 кв. м, расположенные в здании гаража с административно-бытовым корпусом по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, 41, арендная плата составила 11 205 руб. без учета НДС (т. 1, л. д. 135).

С 03.12.2007 дополнительно в аренду было передано помещение под офис площадью 12,1 кв. м, арендная плата увеличилась до 15 882 руб. без учета НДС (т. 1, л. д. 136).

С 01.04.2008 предметом аренды являлись помещения под офис площадью 18,5 кв. м, 54,2 кв. м. и 17,6 кв. м, расположенные в здании гаража с административно-бытовым корпусом по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, 41, а также предусмотрено, что арендная плата составляет 14 007 руб. без учета НДС (т. 1, л. д. 81).

С 01.12.2008 предметом аренды являлось помещение под офис площадью 54,2 кв. м, расположенное в здании гаража с административно-бытовым корпусом по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, 41, а арендная плата составляла 8407 рублей без учета НДС (т. 1, л. д. 82).

С 01.01.2009 стороны согласовали увеличение размера арендной платы до 9913 руб. без учета НДС (т. 1, л. д. 83).

Согласно п. 4.9 договора аренды от 07.06.2007 N 64 арендатор (ответчик) обязуется заключить с арендодателем (истцом) договоры на возмещение коммунальных и эксплуатационных затрат одновременно с заключением договора аренды на срок действия договора аренды.

В соответствии с указанным пунктом договора аренды между сторонами заключен договор на водопотребление и водоотведение от 07.06.2007 N 72 (т. 1, л. д. 22, 23).

Кроме того, 07.06.2007 между сторонами заключен договор на пользование тепловой энергией N 74 (т. 1, л. д. 27, 28).

Также между сторонами заключен договор на энергоснабжение от 07.06.2007 N 73 (т. 1, л. д. 24, 25), по условиям которого абонент (истец) получает электроэнергию от энергоснабжающей организации - МУП "Курганские городские электрические сети" и передает электроэнергию по своим сетям субабоненту (ответчику), который в свою очередь обязуется оплачивать принятую электроэнергию и услуги по ее передаче по сетям абонента, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора расчеты за электроэнергию производятся по тарифам, действующим на момент расчета, согласно решению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области на основании показаний расчетных приборов учета по тарифу, действующему для абонента (истца). При отсутствии приборов учета - на основании согласованной в приложении N 2 (т. 1, л. д. 26) заявке на потребленную электрическую энергию.

В соответствии с п. 4.2 договора субабонент производит оплату на основании счета, выставляемого абонентом, в течение 5 банковских дней с даты его получения.

Кроме того, сторонами заключено соглашение к договору аренды от 07.06.2007 N 64, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению установить для ООО "КолортексСтрой" с 03.12.2007 плату за уборку мест общего пользования в размере 834 руб. без учета НДС ежемесячно; за очистку прилегающей территории в размере 225 руб. без учета НДС ежемесячно (т. 1, л. д. 137).

Соглашением сторон с 01.01.2008 плата за уборку мест общего пользования для ООО "КолортексСтрой" установлена в размере 1070 руб. без учета НДС ежемесячно; за очистку прилегающей территории в размере 272 руб. без учета НДС ежемесячно (т. 1, л. д. 92), с 01.04.2008 плата за уборку мест общего пользования для ООО "КолортексСтрой" установлена в размере 944 руб. без учета НДС ежемесячно; за очистку прилегающей территории в размере 240 рублей без учета НДС ежемесячно (т. 1, л. д. 93).

Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры (т. 1, л. д. 31-44): от 29.02.2008 N 00000557 на сумму 26498 руб. 36 коп., от 31.03.2008 N 00000887 на сумму 26975 руб. 89 коп., от 30.04.2008 N 00001185 на сумму 23180 руб. 15 коп., от 31.05.2008 N 00001617 на сумму 18509 руб. 70 коп., от 30.06.2008 N 00001931 на сумму 18657 руб. 80 коп., от 31.07.2008 N 00002313 на сумму 20105 руб. 84 коп., от 31.08.2008 N 00002637 на сумму 19373 руб. 58 коп., от 30.09.2008 N 00002848 на сумму 19522 руб. 24 коп., от 31.10.2008 N 00003187 на сумму 24968 руб. 15 коп., от 03.11.2008 N 00003487 на сумму 8708 руб. 83 коп., от 03.11.2008 N 00003488 на сумму 2032 руб. 79 коп., от 30.11.2008 N 00003486 на сумму 24 816 руб. 74 коп., от 01.12.2008 N 00003556 на сумму 393 руб. 43 коп., от 31.12.2008 N 00003712 на сумму , от 31.01.2009 N 00000046 на сумму 17 622 руб. 52 коп., от 28.02.2009 N 00000318 на сумму 17 622 руб. 52 коп., от 31.03.2009 N 00000613 на сумму 17622 руб. 52 коп.

Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание предмет иска - взыскание задолженности по арендной плате по договору аренды, задолженности по оплате коммунальных услуг по договорам на водопотребление и водоотведение, на энергоснабжение, на пользование тепловой энергией, а также задолженности по оплате за уборку и очистку прилегающей территории, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае подлежат доказыванию факты действительности договорных отношений между сторонами, наличие задолженности за конкретные расчетные периоды, размер задолженности, а также нарушение сроков внесения платежей.

Исследовав содержание заключенных между истцом и ответчиком договора аренды от 07.06.2007 N 64, договора на водопотребление и водоотведение от 07.06.2007 N 72, договора на энергоснабжение от 07.06.2007 N 73, договора на пользование тепловой энергией от 07.06.2007 N 74, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об их действительности: признаков ничтожности данные договор не содержат, содержание их соответствует гл. 30 и гл. 34 ГК РФ, сторонами договоры не оспорены.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что истец при определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период исходил из согласованного сторонами в договоре аренды ежемесячного размера арендной платы. Ответчик факт пользования помещениями истца и наличие задолженности по арендной плате в сумме 108 914 руб. 78 коп. в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривал.

С учетом изложенного, удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной в размере 108 914 руб. 78 коп. законно и обоснованно.

Доводы относительно законности и обоснованности решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "КолортексСтрой" задолженности по договору на водопотребление и водоотведение от 07.06.2007 N 72 в размере 12 767 руб. 05 коп., а также задолженности по договору на пользование тепловой энергией от 07.06.2007 N 74 в размере 39 268 руб. 49 коп., общество в апелляционной жалобе не привело. Истец при определении суммы задолженности по договорам на водопотребление и водоотведение от 07.06.2007 N 72 и на пользование тепловой энергией от 07.06.2007 N 74 исходил из согласованных сторонами в договорах условий по оплате данных коммунальных услуг. Расчеты данных задолженностей судами проверены, являются правильными.

Утверждение подателя жалобы о том, что, начиная с 01.01.2009 счета-фактуры в нарушение п. 3.3 договора на энергоснабжение от 07.06.2007 N 73 выставлялись таким образом, что в сумму арендной платы было включено плановое ежемесячное количество электроэнергии, что в суммовом выражении превышает в два раза её фактическое потребление, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, счета-фактуры от 31.01.2009, от 28.02.2009 и от 31.03.2009 (то есть в выставленные истцом ответчику в спорный период) не содержат отдельной позиции - оплата электроэнергии.

Размер подлежащих уплате арендных платежей в указанных счетах-фактурах - 9913 руб. соответствует размеру арендной платы, согласованной 01.01.2009 сторонами в соглашении о внесении изменений в договор аренды от 07.06.2007 N 64 (т. 1. л. д. 83). Указанное соглашение подписано со стороны ОАО "Курган Аэропорт" - директором Важениным В.Л., со стороны ООО "КолортексСтрой" - генеральным директором Гатаулиным И.В., содержит оттиски печатей организаций.

Дополнительные соглашения от 01.01.2008 (т. 1, л. д. 92) и от 01.04.2008 (т. 1, л. д. 93) к договору аренды от 07.06.2007 N 64, исходя из условий которых суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за уборку мест общего пользования и прилегающей территории, также подписаны со стороны ОАО "Курган Аэропорт" - директором Важениным В.Л., со стороны ООО "КолортексСтрой" - генеральным директором Гатаулиным И.В., содержат оттиски печатей организаций.

Доказательства, свидетельствующие о том, что полномочия руководителей обществ на даты подписания указанных соглашений принадлежали другим лицам, в материалах дела отсутствуют.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы, приведенные ООО "КолортексСтрой" в апелляционной жалобе, не нашли подтверждение в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя. В связи с указанным с ООО "КолортексСтрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2009 по делу N А34-2774/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КолортексСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КолортексСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов Л.П.Ермолаева