Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 18АП-5829/2009

г. Челябинск

28 сентября 2009 г.

N 18АП-7950/2009 Дело N А07-8878/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Бушковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимский железобетонный завод N 1" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2009 года по делу N А07-8878/2009 (судья Мавлютов И.Т.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "Промоборудование" (далее - истец, ООО ПП "Промоборудование") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский железобетонный завод N 1" (далее - ответчик, ООО "Уфимский ЖБЗ-1") о взыскании 533.776 руб. 83 коп. основного долга и 18.204 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), а также 50.000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Уфимский ЖБЗ-1" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, так как ООО "Уфимский ЖБЗ-1" 20.05.2009 начата процедура добровольной ликвидации общества, назначен ликвидационная комиссия, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества 10.06.2009, информация о ликвидации общества опубликована в "Вестнике государственной регистрации" (часть 1) N 21 (226) от 03.06.2009, запись N 26.

От ООО ПП "Промоборудование" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, которым истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на то, что обратилось с иском в арбитражный суд первой инстанции до момента принятия решения о ликвидации ООО "Уфимский ЖБЗ-1", и кроме того, ответчик при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции не заявлял о том, что находится в стадии ликвидации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили. От ООО ПП "Промоборудование" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу условий п. 1 ст. 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (п. 2 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок ликвидации юридического лица и порядок удовлетворения требований кредиторов урегулирован нормами статей 63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью Промышленное предприятие "Промоборудование" обратилось с соответствующим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан, 30.04.2009 (т. 1, л. д. 4), предварительное судебное заседание определением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2009 (т. 1, л. д. 1, 2) было назначено на 01.06.2009, о чем общество с ограниченной ответственностью "Уфимский железобетонный завод N 1" было надлежащим образом извещено (т. 1, л. д. 65), однако, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, и каких-либо доказательств в материалы дела не представило.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд первой инстанции определением от 01.06.2009 (т. 1, л. д. 55, 56) назначил судебное заседание на 29.07.2009, о чем ООО "Уфимский ЖБЗ-1" также было заблаговременно и надлежащим образом извещено (т. 1, л. д. 63).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

ООО "Уфимский ЖБЗ-1" не обосновал в апелляционной жалобе причины непредставления соответствующих доказательств в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, и обстоятельств для признания факта непредставления в арбитражный суд первой инстанции доказательств принятия решения о ликвидации ООО "Уфимский ЖБЗ-1", а также копий свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестра юридических лиц, - уважительными, арбитражный апелляционный суд не находит.

При этом при любых условиях интересы общества с ограниченной ответственностью "Уфимский железобетонный завод N 1", в данном случае соблюдены, в том числе, исходя из условий п. 6 ч. 1 ст. 47, ч. ч. 4, 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иных доводов апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уфимский железобетонный завод N 1", не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче апелляционного жалобы, обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский железобетонный завод N 1" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1.000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2009 года по делу N А07-8878/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимский железобетонный завод N 1" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимский железобетонный завод N 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова