Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 18АП-6760/2009

г. Челябинск

28 сентября 2009 г.

N 18АП-6760/2009 Дело N А07-5387/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зылева Сергея Афонасьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2009 по делу N А07-5387/2009 (судья Касьянова С.С.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Авто" (далее - ООО "Арсенал-Авто", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зылеву Сергею Афонасьевичу (далее - ИП Зылев С.А., ответчик) о взыскании 157548 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и судом удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103860 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2009 (резолютивная часть решения объявлена 19.06.2009) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Зылев С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

От ООО "Арсенал-Авто" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2008 по делу N А07-16962/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2008, с ИП Зылева С.А. в пользу ООО "Арсенал-Авто" взыскана задолженность в размере 1715720 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2007 по 10.03.2008 в размере 153720 руб., о чем истцу выдан исполнительный лист N 127929 от 21.04.2008

Решение суда исполнено 27.01.2009, что подтверждается платёжными поручениями.

Ссылаясь на наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2008 по 27.01.2009.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Вывод суда является правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости принятых работ установлен решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2008 по делу N А07-16962/2008 и не оспаривается ответчиком.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт наличия долга и несвоевременность его уплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2008 по 27.01.2009 заявлено обоснованно.

Расчет процентов, представленный истцом, является правильным.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Данные критерии несоразмерности являются оценочной категорией, и суд устанавливает их наличие (отсутствие) в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из размера задолженности и продолжительности просрочки исполнения денежного обязательства суд апелляционной инстанции полагает заявленную ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение требований ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате госпошлины между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2009 по делу N А07-5387/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зылева Сергея Афонсьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина