Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 18АП-7842/2009

г. Челябинск

24 сентября 2009 г.

N 18АП-7842/2009 Дело N А47-1334/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия "Ресторан станции Кувандык" Булгалиной Нины Борисовны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2009 по делу N А47-1334/2007 (судья Фалько М.В.),

УСТАНОВИЛ

конкурсный управляющий муниципального предприятия "Ресторан станции Кувандык" Булгалина Нина Борисовна (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился 03.06.2009 в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о переводе отсутствующего должника муниципального предприятия "Ресторан станции Кувандык" на общую процедуру банкротства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2009 производство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства муниципального предприятия "Ресторан станции Кувандык" и переходе к процедуре банкротства, регулируемой главой VII Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего, а также кредиторов МП "Ресторан станции Кувандык". Конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства наличия у должника имущества, за счет которого будут покрыты судебные расходы по делу о банкротстве МП "Ресторан станции Кувандык". Суд нарушил предоставленное конкурсному управляющему статьей 228 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право. Выводы суда являются необоснованными и противоречат законодательству о банкротстве и процессуальным нормам.

Администрация муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области представила отзыв, в котором указала, что определение суда отмене не подлежит. Выявленного имущества не достаточно для покрытия судебных расходов в ходе процедуры банкротства, кроме того, конкурсным управляющим не приняты меры для государственной регистрации права собственности на имущество для последующей продажи объектов. Возможность реализации имущества отсутствует.

ФНС России в своем отзыве на доводы апелляционной жалобы указывает на недостаточность имущества для покрытия судебных расходов. Право собственности должника в установленном законом порядке не зарегистрировано, продажа имущества затруднительна. Определение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных судом о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2007 отсутствующий должник МП "Ресторан станции Кувандык" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Булгалина Н.Б.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника и переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемого главой VII Закона о банкротстве. Ходатайство мотивировано выявлением наличия имущества, принадлежащего должнику.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела 16.06.2008 конкурсным управляющим было заявлено аналогичное ходатайство, обоснованное теми же обстоятельствами (т. 4, л.д. 106). При этом, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2008 в удовлетворении ходатайства отказано (т. 5, л.д. 82), определение суда вступило в законную силу.

Прекращая производство по рассмотрению ходатайства, суд указал на наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.

Вывод суда является верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда прекратить производство по делу, если суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из материалов дела, 16.06.2008 конкурсным управляющим заявлено ходатайство о переводе отсутствующего должника МП "Ресторан станции Кувандык" на общую процедуру банкротства. Указанное ходатайство обосновано тем, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество, принадлежащее должнику, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования г. Кувандык, в бухгалтерском балансе на 31.05.2007 числятся объекты незавершенного строительства и запасы. Кроме того, договор о продаже имущества должника от 27.02.2007 заключен от имени МО Кувандыкский район Оренбургской области в лице Сукача В.Н., хотя председателем ликвидационной комиссии должника является Пацук Е.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2008 в удовлетворении указанного ходатайства отказано. При этом судом установлено, что конкурсным управляющим в результате проведенной инвентаризации имущества должника выявлены кондитерский цех и продуктовый склад. По бухгалтерскому балансу на 31.07.2007 числятся внеоборотные и оборотные активы: незавершенное строительство 80 000 руб. и запасы 24 000 руб., НДС по приобретенным ценностям 3 000 руб. Склад представляет собой объект незавершенного строительства, кондитерский цех реализован председателем ликвидационной комиссии должника, но переход права собственности на объект не оформлен. Объект незавершенного строительства находится в муниципальной собственности, сведения о запасах стоимостью 24 000 руб. конкурсным управляющим не представлены.

В определении от 24.09.2008 суд сослался на отсутствие достаточных доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве должника, а также указал, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости.

В ходатайстве, заявленном 03.06.2009, конкурсный управляющий просит перевести отсутствующего должника МП "Ресторан станции Кувандык" на общую процедуру банкротства. В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то обстоятельство, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество, принадлежащее должнику, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования г. Кувандык, в бухгалтерском балансе на 31.05.2007 числятся объекты незавершенного строительства. Проведена и согласована оценка недвижимости, принадлежащей должнику.

Проанализировав заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно указал на тождественность заявленных ходатайств.

Исходя из прямого толкования пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае наличия к тому предусмотренных законом оснований, арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении производства по рассмотрению ходатайства в рамках дела о банкротстве.

В связи с тем, что судом первой инстанции ранее было рассмотрено аналогичное ходатайство, по нему вынесен судебный акт, который вступил в законную силу, производство по ходатайству от 03.06.2009 правомерно прекращено судом (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом его права, установленного статьей 228 Закона о банкротстве, основан на неправильном толковании закона.

Так, пунктом 3 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 05.02.2007 N 13-ФЗ) установлено, что по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исходя из прямого толкования указанной нормы, для конкурсного управляющего установлена обязанность при обнаружении им имущества отсутствующего должника обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом, тогда как суд вправе при наличии к тому оснований вынести такое определение либо отказать в удовлетворении ходатайства.

Нарушений прав кредиторов должника при вынесении обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательства наличия таких обстоятельств суду не представлены.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что им представлены достаточные доказательства наличия у должника имущества, за счет которого будут покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, не могут быть приняты судом во внимание, так как указанные обстоятельства судом первой инстанции по существу не рассматривались (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2009 по делу N А47-1334/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия "Ресторан станции Кувандык" Булгалиной Нины Борисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова