Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 18АП-7814/2009

г. Челябинск

24 сентября 2009 г.

N 18АП-7814/2009 Дело N А76-7200/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Рифинг" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2009 по делу N А76-7200/2009 (судья Скобычина Н.Р.), при участии от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Рифинг" - Кудрина В.И. (доверенность от 31.12.2008; от Ядрышникова Сергея Ивановича - Сычева А.Л. (доверенность от 24.04.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Рифинг" (далее - ООО НПФ "Рифинг", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Ядрышникову Сергею Ивановичу (далее - Ядрышников С.И., участник, ответчик) о признании сделки по передаче доли в размере 12% уставного капитала ООО НПФ "Рифинг" от Ядрышникова С.И. в собственность ООО НПФ "Рифинг" ничтожной.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2009 (резолютивная часть объявлена 15.07.2009) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 115-131).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, сделку по передаче от Ядрышникова С.И. в собственность ООО НПФ "Рифинг" 12% уставного капитала признать ничтожной.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Полагает выводы суда о том, что уставной капитал Общества сформирован первоначально из вкладов участников, в том числе за счет вклада ответчика, ошибочным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком доли в уставном капитале полностью или в части. Вывод суда о том, что отсутствие в материалах дела сведений о таких обстоятельствах как: уменьшение уставного капитала общества, ликвидация общества, перераспределение, продажа доли ответчика, а также признание другими участниками общества ответчика в качестве участника ООО НПФ "Рифинг", свидетельствуют о внесении ответчиком своего вклада в уставный капитал, противоречит обстоятельствам дела и не соответствует действующему законодательству. Заявитель жалобы ссылается на то, что судом не приняты во внимание представленные истцом в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам, из которых явствует, что уставный фонд Общества был полностью сформирован из вкладов четырех участников, среди которых ответчик отсутствует. О том, что ответчик не оплатил свою долю в уставном капитале общества, истцу стало известно после проведения аудиторской проверки. Полагает, что признание ответчика всеми участниками Общества участником ООО НПФ "Рифинг" с размером уставного капитала 20%, а также участие ответчика в управлении Обществом, не могут служить доказательством оплаты Ядрышниковым С.И. своей доли в уставном капитале Общества. Кроме того, судом критически оценены представленные истцом в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам, не исследованы доказательства по оплате каждым участником Общества своей доли. Суд необоснованно пришел к выводу о неотносимости аудиторского заключения. Заявитель полагает, что до проведения аудиторской проверки участники общества не знали и не могли знать, что ответчик не оплатил свою долю в уставном капитале. Вывод суда о том, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, считает неверным. Полагает, что сделка об отчуждении доли совершена с нарушением закона, что влечет ее ничтожность. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Заявитель ссылается на то, что судом не принят во внимание довод истца о том, что в результате действий ответчика обществу причинены убытки.

Представитель Ядрышникова С.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что аудиторское заключение не является допустимым доказательством, аудитор доказательства оплаты доли у ответчика не запрашивал.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, товарищество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Рифинг" (далее - ТОО ПКФ "Рифинг") зарегистрировано постановлением главы администрации города Миасса N 9-1 от 10.01.1994.

В соответствии со статьей 3 учредительного договора (л.д. 70-71), пунктом 3.2 устава (л.д. 72-79) уставный фонд общества определен в сумме 120 000 неденоминированных рублей и разделен на шесть равных долей по 20 000 неденоминированных рублей.

Учредителями общества на момент его создания являлись Гусев Михаил Рустинович (далее - Гусев М.Р.), Зенков Игорь Александрович (далее - Зенков И.А.), Пинаев Александр Сергеевич (далее - Пинаев А.С.), Чугункин Владимир Павлович (далее - Чугункин В.П.), Ядрышников Сергей Иванович (далее - Ядрышников С.И.), Яковлев Дмитрий Борисович (далее - Яковлев Д.Б.) (далее - участники).

Согласно уставу и учредительному договору участники обязались внести взносы денежными средствами в размере 50% от уставного капитала на расчетный счет общества в течение 30 дней после открытия расчетного счета в учреждении банка, остальные 50% - до конца года. Учредители обязаны полностью внести свой вклад на позднее одного года после государственной регистрации общества (статья 3 Учредительного договора от 01.01.1994, л.д. 70).

Решением участников общества от 20.03.1997, оформленным протоколом N 16, доля вышедшего участника общества Яковлева Д.Б. в размере 20 000 неденоминированных рублей распределена между оставшимися участниками пропорционального их долям в уставном фонде фирмы. В результате размеры долей Гусева М.Р., Зенкова И.А., Пинаева А.С., Чугункина В.П., Ядрышникова С.И. увеличились до 24 000 неденоминированных рублей.

В связи с введением в действие Федерального закона от 08.12.2008 N 14-ФЗ ТОО ПКФ "Рифинг" приняты решения, оформленные протоколом N 22 от 03.12.1998 о приведении учредительных документов общества в соответствие с действующим законодательством, об увеличении уставного капитала общества со 120 неденоминированных рублей до 30 000 деноминированных рублей за счет добавочного капитала и нераспределенной прибыли, об утверждении директора общества, утверждении новой редакции учредительного договора и новой редакции устава.

Устав ООО НПФ "Рифинг" в новой редакции был зарегистрирован Миасским городским Советом депутатов 31.12.1998.

Размеры долей участников составили по 6 000 деноминированных рублей или 20% уставного капитала.

В соответствии с изменениями N 2 к учредительным документам ООО НПФ "Рифинг", утвержденными общим собранием участников общества от 24.04.2006 (протокол N 54), зарегистрированными в ИФНС России по г. Миассу 28.04.2006, участниками общества являлись: Гусев М.Р., Зенков И.А., Пинаев А.С., Чугункин В.П., Ядрышников С.И.

В силу п. 8.1 устава ООО НПФ "Рифинг" участник Общества вправе продать или иным способом уступить долю в уставном капитале либо ее часть одному или нескольким участникам Общества с согласия других участников. Отчуждение доли участника (ее части) третьим лицам возможно только в случае согласия всех остальных участников общества.

07.05.2007 участник ООО НПФ "Рифинг" Ядрышников С.И. известил участников общества о намерении продать долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 6 000 рублей или 20% уставного капитала за 12 500 000 руб. (л.д. 80)

28.05.2007 Зенков И.А., Гусев М.Р. уведомили участника об отказе от преимущественного права покупки доли Ядрышникова С.И. (л.д. 83, 85).

В соответствии с п. 8.2 Устава общества Гусев М.Р., Пинаев А.С., Зенков И.А. выразили свое согласие на отчуждение Ядрышниковым С.И. принадлежавшей ему доли третьему лицу на условиях, изложенных в извещении о намерении продать долю в уставном капитале от 15.05.2007 (л.д. 86-88).

Одним из вопросов повестки дня, вынесенным на общее собрание от 31.05.2007 являлся вопрос о приобретении Обществом доли Ядрышникова С.И. в уставном капитале на условиях продажи третьим лицам, изложенных в извещении о намерении продать долю в уставном капитале от 07.05.2007, полученном обществом 15.05.2007.

Решением общего собрания участников ООО НПФ "Рифинг", оформленным протоколом N 58 от 31.05.2007 отказано в приобретении доли Ядрышникова С.И.

18.06.2007 участник общества Ядрышников С.И. известил общество и остальных участников о своем намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в размере 12% уставного капитала за 12 000 000 руб., указав при этом, что 8% он оставляет за собой (л.д. 89).

Участники общества Зенков И.А., Гусев М.Р. уведомили ответчика о невозможности высказать мнение в отношении продажи доли Ядрышникова С.И., заявили о своем несогласии на продажу доли третьим лицам (л.д. 93, 94). Чугункин В.П. также выразил свое несогласие относительно продажи доли ответчика третьим лицам (л.д. 107).

02.07.2007 общим собранием участников ООО НПФ "Рифинг" принято решение, оформленное протоколом N 59 от 02.07.2007, об отказе приобрести часть доли участника общества Ядрышникова С.И. в уставном капитале на условиях, изложенных в извещении о намерении продать часть доли в уставном капитале от 18.06.2007, полученном обществом 19.06.2007 (л.д. 92).

11.07.2007 ответчик обратился к ООО НПФ "Рифинг" с требованием о приобретении обществом части его доли в уставном капитале в размере 12% в связи с отказом участников Гусева М.Р., Зенкова И.А., Пинаева А.С. от приобретения части доли, отказом участника общества Чугункина В.П. от приобретения части доли и отказом в согласии на продажу части доли в уставном капитале общества третьим лицам (л.д. 11).

Как следует из протокола N 60 от 16.08.2007 общим собранием участников ООО НПФ "Рифинг" в требовании ответчика о приобретении обществом части его доли в уставном капитале в размере 12% было отказано (л.д. 96-97).

Общим собранием участников ООО НПФ "Рифинг" 03.09.2007 (протокол N 61) утверждены изменения N 3 к учредительным документам Общества. В соответствии с указанными изменениями участниками общества на день проведения указанного собрания являлись: Гусев М.Р., Зенков И.А., Пинаев А.С. по 6 000 рублей или 20 % уставного капитала, Чугункин В.П., Ядрышников С.И. по 2 400 рублей или 8% уставного капитала. Доля общества установлена в размере 7 200 рублей или 24% уставного капитала.

Изменения N 3 к учредительным документам (уставу и учредительному договору) зарегистрированы Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Миассу 16.10.2007.

Полагая, что у ответчика отсутствовало право распоряжения долей в уставном капитале общества в связи с неоплатой доли, ООО НПФ "Рифинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании сделки по отчуждению части доли недействительной в силу ничтожности на основании пункта 6 статьи 66, пунктов 1, 2 статьи 90, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 21, пунктов 3, 7, 8 статьи 23 Федерального закона от 09.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что истец не доказал довод о несоответствии сделки требованиям закона, анализ уставных документов общества с изменениями позволяет сделать вывод о том, что уставный капитал ООО НПФ "Рифинг" сформирован первоначально из вкладов участников. На протяжении длительного времени с момента образования управление осуществлялось его участниками, в том числе и ответчиком, никем из участников общества статус Ядрышникова С.И. как участника не оспаривался. Доказательства, свидетельствующие о перераспределении доли Ядрышникова С.И. и ее продаже, покупке другими участниками, об уменьшении уставного капитала, наличии задолженности по взносам в уставный капитал общества, в связи с неоплатой ответчиком доли в материалы дела не представлены.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

В соответствии с частью 2 статьи 20 указанного Закона в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

В силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование довода о том, что участник передал долю обществу, не оплатив ее, истец представил в материалы дела аудиторское заключение общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Диалог", из которого следует, что уставный фонд ТОО ПКФ "Рифинг" сформирован полностью за счет взносов четырех учредителей: Гусева М.Р., Зенкова И.А., Пинаева А.С., Яковлева Д.Б., первичные документы, подтверждающие внесение вклада в уставный фонд, для проведения проверки учредителем Ядрышниковым С.И. не представлены. Также истец представил в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам, датированные 02.03.1994 (л.д. 103-104), об оплате Пинаевым А.С., Яковлевым Д.Б., Гусевым М.Р., Зенковым И.А. наличными денежными средствами в кассу ТОО ПКФ "Рифинг" по 30 000 неденоминированных рублей в качестве взноса в уставный капитал.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что общество по истечении года с момента его регистрации уменьшение уставного капитала в силу его неполной оплаты не осуществляло. В течение длительного периода времени (с момента регистрации общества - 01.01.1994 и по 2007 год) Ядрышников С.И. принимал участие в общих собраниях участников общества.

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отнесся к представленным истцом доказательствам критически, поскольку они противоречат другим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Факт оплаты ответчиком доли в уставном капитале и наличие статуса участника на дату обращения с требованием о приобретении обществом части доли подтверждены учредительным договором и уставом ООО НПФ "Рифинг", зарегистрированными в ИФНС России по г. Миассу.

Истец не представил в материалы дела бухгалтерские документы, свидетельствующие об оплате уставного капитала при учреждении общества не в полном объеме, о наличии задолженности по взносам в уставный капитал, наличии оснований для оплаты четырьмя участниками общества взносов в уставный капитал по 30 000 руб. вместо 20 000 руб.

Из учредительных документов усматривается, что уменьшение уставного капитала общества в связи с его неполной оплатой не производилось, уставный капитал общества сформирован полностью, в том числе была оплачена и доля истца. Учредительные документы представлялись единоличным исполнительным органом общества в регистрирующий орган. Достоверность сведений, представляемых на регистрацию, подтверждалась им в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность учредителя бессрочно хранить первичные документы об оплате доли в уставном капитале. Непредставление Ядрышниковым С.И. платежного документа за 1994 год, не может являться основанием для вывода о том, что доля им не оплачена.

Вывод суда об истечении срока исковой давности по оспоримой сделке нельзя признать верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена.

Иск заявлен о признании ничтожной сделки по передаче от Ядрышникова С.И. в собственность ООО НПФ "Рифинг" 12% уставного капитала ООО НПФ "Рифинг" в связи с тем, что, по мнению общества, доля Ядрышниковым С.И. в уставном капитале общества не была оплачена.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что в случае продажи участником неоплаченной доли договор купли-продажи доли в уставном капитале общества является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как противоречит пункту 3 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что неправильное применение судом срока исковой давности не привело к принятию неверного судебного акта, требование рассмотрено судом по существу.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правомерному выводу о необоснованности предъявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2009 по делу N А76-7200/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Рифинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А.Бабкина С.Д. Ершова