Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 18АП-8025/2009

г. Челябинск

"29" сентября 2009 г.

Дело N А34-2481/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Кузнецова Ю.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2009 по делу N А34-2481/2009 (судья Обабкова Н.А.), при участии: от Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Курганской области - Соколовой Е.А. (доверенность от 21.09.2009), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области - Белаловой И.В. (доверенность от 21.09.2009),

УСТАНОВИЛ:

центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (далее - заявитель, центр ГИМС МЧС, инспекция) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ Росфиннадзора, управление) от 23.04.2009 N 43-03-61/917 по устранению выявленных нарушений в части подпунктов 1, 2, 3 пункта II, которым центру ГИМС МЧС России по Курганской области предписано устранить незаконное использование средств федерального бюджета в сумме: 1) 10627 руб., в т.ч.: 2007 г. - 7954 руб.; 2008 г. - 2673 руб.; 2) 2008 г. - 101202 руб.; 3) 2008 г. - 10229 руб., путем возмещения неправомерного использования средств федерального бюджета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2009 по настоящему делу заявленное требование удовлетворено частично, признано недействительным предписание территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от 23.04.2009 N 43-03-61/917, в части подпункта 1 пункта II, которым центру Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области предписано устранить незаконное использование средств федерального бюджета в сумме 1) 10627 руб., в т.ч.: 2007 г. - 7954 руб.; 2008 г. - 2673 руб., путем возмещения неправомерного использования средств федерального бюджета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела и, что суд нарушил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов жалобы указал, что легковой автомобиль УАЗ 31512 фактически находился на балансе центра ГИМС МЧС России по Курганской области, интересы бюджета восстановлены, в связи с этим считает, что факт незаконного использования средств федерального бюджета не нашел подтверждения, что не правомерно квалифицировать выявленные при проверке расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля УАЗ 31512 при направлении средств федерального бюджета на цели соответствующие условиям их получения, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с экономической классификацией расходов бюджета как незаконное использование средств федерального бюджета.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, учитывая согласие представителя управления, участвующего в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, с проверкой законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Росфиннадзора в Курганской области в соответствии с планом работы на 2009 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Центра ГИМС МЧС России по Курганской области за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

На основании свидетельства от 18.04.2005 Центр ГИМС МЧС России по Курганской области внесен в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024500528513.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2004 N 835 "Об утверждении положения о ГИМС МЧС России" Центр ГИМС МЧС России по Курганской области создан в форме государственного учреждения, предназначенного для решения задач по осуществлению государственного и технического надзора за маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок и их использованием во внутренних водах РФ, а также обеспечению в пределах своей компетенции безопасности людей на водных объектах.

Ревизией установлены нарушения бюджетного законодательства, заключающиеся в неправомерном использовании средств федерального бюджета. По результатам ревизии составлен акт от 14.04.2009 (т.1 л.д. 24-43).

В акте проверки зафиксировано, что в нарушение приказа МЧС РФ от 16.08.2005 N 623, выдана специальная одежда работникам Центра ГИМС МЧС по должностям, не предусмотренным данным приказом на сумму 10627 руб., в том числе:

- в 2007 г. - на сумму 7954 руб. (из них 3724 руб. начальнику Макарову Б.Г., 1410 руб. - технику Матвеевой А.П., 1410 руб. - технику Гребневу А.В., 1410 руб. - технику Самокрутову И.А.);

- в 2008 г. - на сумму 2673 руб. (из них 1373 руб. - начальнику Макарову Б.Г., 1300 руб. - зам. начальника Кравченко Ю.И.). В нарушение ст.ст. 70, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма 10627 руб. является неправомерным использованием средств федерального бюджета (подпункт 1 пункта II предписания).

В нарушении ч.1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации Центром ГИМС МЧС России по Курганской области в 2008 году необоснованно произведены расходы по капительному и текущему ремонту, расходы по списанию бензина, запасных частей на автомобиль УАЗ 31512, не состоящем на балансе Центр ГИМС МЧС России по Курганской области.

По бухгалтерскому учету Центра ГИМС МЧС автомобиль УАЗ 31512 не оприходован по причине отсутствия извещения на передачу (ф. 0504805) от войсковой части N 63566 о передаче автомобиля.

Центром ГИМС МЧС в 2008 году произведен капитальный и текущий ремонт автомобиля на сумму 101202 руб.

За период эксплуатации автомобиля с 14.08.2008 по 31.12.2008 установлено необоснованное списание бензина на сумму 8199 руб. и запасных частей на сумму 8199 руб. на сумму 1007 руб. Кроме того, при перегоне автомобиля из ремонта и на регистрацию в ГИБДД израсходован бензин марки А-76 в количестве 10 л. на сумму 150 руб.

В нарушение ст.ст. 70,162 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма 111431 руб. является неправомерным использованием средств федерального бюджета (подпункты 2,3 пункта II предписания).

По результатам проверки вынесено предписание от 23.04.2009 N 43-03-61/917 (т.1 л.д. 21-23) в соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта II которого Центру ГИМС МЧС предписано устранить незаконное использование средств федерального бюджета в сумме 1)10627 руб., в т.ч.: 2007 г. - 7954 руб.; 2008 г. - 2673 руб.; 2) 2008 г. - 101202 руб.; 3.) 2008 г. - 10229 руб., путем возмещения неправомерного использования средств федерального бюджета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с данным предписанием и выводами комиссии, изложенными в акте, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции исходил из того, что в части подпункта 1 п. 2 предписания нарушения бюджетного законодательства не нашло своего объективного подтверждения, в остальной части требований заявителю отказано, поскольку в этой части заявителем допущено неправомерное использование средств федерального бюджета.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что решение и действие не соответствуют закону и (или) иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31.03.2005 N 242 утверждено Положение о государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области.

Данное положение утверждено в соответствии с положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2004 N 835 "Об утверждении положения о государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий".

Согласно Приказу МЧС России от 25.07.2005 N 590 "Об утверждении Временных норм снабжения специальными предметами вещевого имущества личного состава системы МЧС России", "Временного табеля оснащенности" от 27.10.2004, Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.02.2004 N 12 "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты гражданскому персоналу организации МЧС России" (п. I, п. II) плавсоставу маломерных судов (в данный состав входят указанные должности) занятых на поисково-спасательных работах, и связанных с привлечением к выполнению работ в зонах чрезвычайных ситуаций, предусмотрена выдача специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий от 16.08.2005 N 623 "Об утверждении временных норм выдачи и сроков носки специальной одежды для сотрудников Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, отнесенных к категориям главных государственных инспекторов по маломерным судам и государственных инспекторов по маломерным судам" издан в соответствие с вышеназванным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.02.2004 N 12.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что легковой автомобиль УАЗ 31512 передан 12.12.2007 войсковой частью N 63566 г.Екатеринбург Центру ГИМС МЧС на основании наряда N 11-4-17/256 во исполнение Плана перераспределения легковой автомобильной техники Приволжско-Уральского регионального центра в 2008. Автомобиль УАЗ 31512 получен Центром ГИМС МЧС России по Курганской области в лице материально-ответственного лица Извекова И.Г. (инженер) по акту приема-передачи N21 от 26.03.2008, утвержденному 26.03.2008 командиром войсковой части 63566 полковником Самсоновым В.Н.

По бухгалтерскому учету Центра ГИМС МЧС автомобиль УАЗ 31512 не оприходован по причине отсутствия извещения на передачу (ф. 0504805) от войсковой части 63566 о передаче автомобиля.

Сведения о включении транспортного средства в реестр федерального имущества, находящегося в оперативном управлении в центре ГИМС МЧС России по Курганской области в ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области в 2008 не подавались.

Автомобиль УАЗ 31512 зарегистрирован ГИБДД при УВД по Курганской области 09.07.2008 выдан ПТС 45 МР 781953, свидетельство о регистрации ТС 45 СН N 747149, государственный регистрационный знак К223ЕН45.

На основании Приказа начальника Центра ГИМС N 193 от 14.08.2008 данный автомобиль передан в подотчет старшему госинспектору Петуховского инспекторского участка Литвинову С.Я. для эксплуатации.

Действия Центра ГИМС по использованию средств федерального бюджета связанные с эксплуатацией автомобиля УАЗ 31512 произведены в нарушение с п.п. 237-241 Приказа Минфина РФ от 10.02.2006 N 25н "Об утверждении инструкции по бюджетному учету" (действующего в 2008), в частности:

- п. 239 учреждение (грузополучатель), в данном случае центр ГИМС по Курганской области, по получении от вышестоящего учреждения извещения (ф. 0504805) в двух экземплярах об отправке в его адрес поставщиком материальных ценностей должен следить за их прибытием и сообщить заказчику о поступлении и отражении в учете этих материальных ценностей, направляя ему второй экземпляр извещения;

- п. 241 учреждением (грузополучателем) по получении извещения (ф. 0504805) и копии счета поставщика на отправленные в адрес грузополучателя материальные ценности производятся следующие записи: на сумму поступившего оборудования или других объектов, входящих в состав основных средств, - по дебету счета 010601310 "Увеличение капитальных вложений в основные средства" и кредиту счета 030404310 "Внутренние расчеты между главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств по приобретению основных средств".

Основанием для оприходования транспортного средства УАЗ 31512 по бюджетному учету является извещение (ф. 0504805). Данное извещение N 5 получено центром ГИМС МЧС России по Курганской области лишь 28.04.2009, т.е. после ревизионного периода (2007-2008).

В ревизионном периоде 2007-2008 транспортное средство УАЗ 31512 по данным бухгалтерского учета не было оприходовано, в составе основных средств по состоянию на 01.01.2009 не числилось.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что центром ГИМС нарушено Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", а именно: п. 14 Правообладатель для внесения сведений в реестр об имуществе, приобретенном им по договорам или иным основаниям, поступающем в его хозяйственное ведение или оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, представляет в 2-недельный срок со дня приобретения имущества в соответствующий территориальный орган: надлежащим образом заверенные правообладателем карты сведений об объекте учета в соответствии с формами реестра федерального имущества, надлежащим образом заверенные копию документа, подтверждающего приобретение правообладателем объекта учета, возникновение соответствующего вещного права на объект учета.

Сведения о включении транспортного средства в реестр федерального имущества, находящегося в оперативном управлении в "Центре ГИМС МЧС России по Курганской области" в ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области в 2008 не подавались, соответственно федеральным имуществом не является.

Право собственности на транспортное средство возникает согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации из сделок (купли-продажи, дарения, передача и т.п.) после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел.

Факт регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не свидетельствует о наличии права собственности на автомобиль, поскольку сам по себе не порождает и не влечет возникновения такого права.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ТУ Росфиннадзора обоснованно сделало вывод о неправомерности произведенных расходов на автомобиль, который не являлся собственностью центра.

Как правильно отметил суд первой инстанции заявителем необоснованно сделаны выводы о том, что расходы, которые использованы на содержание данного автомобиля, не превысили утвержденные лимиты бюджетных обязательств по подстатье 225 "Работы, услуги по содержанию имущества", при этом заявитель указывает, что данный автомобиль не поставлен на баланс центра, т.е. не является его собственностью.

В соответствии с Приказом МФ РФ от 24.08.2007 N 74н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ" на подстатью 225 относятся расходы бюджетной организации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием нефинансовых активов бюджетной организации, находящихся в оперативном управлении.

Заявителем не доказано, что в лимитах на 2008 год выделены и расходы на автомобиль, которого в учреждении на балансе и на право оперативного управления не было.

За период эксплуатации автомобиля УАЗ 31512 с 14.08.2008 по 31.12.2008 установлено необоснованное списание бензина марки А-76 в количестве 445 л. на сумму 8199 руб. и запасных частей на сумму 830 руб. на сумму 1007 руб. При перегоне автомобиля из ремонта и на регистрацию в ГИБДД израсходован бензин марки А-76 на сумму 150 руб. В 2008 произведен капитальный и текущий ремонт автомобиля УАЗ 31512 на сумму 101202 руб.

В нарушение ст.ст. 34, 70, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма 111431 руб. является неправомерным использованием средств федерального бюджета, так как Центр ГИМС произвел расходование средств федерального бюджета на имущество, которое не числится на балансе Центра, не оприходовано по данным бюджетного учета и не является собственностью Центра.

В ст. 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен перечень целей, для финансирования которых могут быть направлены ассигнования, связанные с обеспечением деятельности бюджетных учреждений. Ассигнования осуществляются на основании бюджетной сметы соответствующего бюджетного учреждения, под которой понимается документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения.

При таких условиях обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что бюджетные средства в сумме 111431 руб. израсходованы заявителем на цели, не предусмотренные сметой доходов и расходов на 2008 год, соответственно заинтересованное лицо правомерно расценило действия заявителя как незаконное расходование бюджетных средств.

Перечень мер, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства и установленный ст. 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, в полномочия управления Росфиннадзора в соответствии с п.122 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 04.09.2007 N 75н, входит право предложить способ устранения выявленных ревизией нарушений требований бюджетного законодательства.

Как правильно отметил суд первой инстанции, учитывая, что источником возмещения бюджетных средств могут быть лишь лица, виновные в допущенном нарушении бюджетного законодательства, то управление Росфиннадзора не ограничило заявителя в выборе порядка восстановления незаконно израсходованных данных денежных средств, а также не ограничило круг лиц, виновность которых может быть установлена заявителем в ходе мероприятий.

Обоснованно суд первой инстанции исходил из того, что средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначения, а также доходы полученные от их использования подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

При таких обстоятельствах законным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части пп. 2 и 3 предписания.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2009 года по делу N А34-2481/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу центра ГИМС МЧС России по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.Г. Плаксина