Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 18АП-6074/2009

г. Челябинск

29 сентября 2009 г.

N 18АП-6074/2009 Дело N А76-2301/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аюпова Рината Нигматжановича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2009 года по делу N А76-2301/2009 (судья Скрыль С.М.), при участии: от индивидуального предпринимателя Аюпова Рината Нигматжановича - Рузаева Е.И. (доверенность от 21.09.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Варненское" - Плотникова В.А. (доверенность от 05.05.2009), Анишина Н.В. (доверенность от 14.05.2009),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Аюпов Ринат Нигматжанович (далее -ИП Аюпов Р.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Варненское" (далее - ООО "Варненское", ответчик) о взыскании 522 940 руб. 27 коп. задолженности за оказанные услуги и 14 729 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2009 в удовлетворении исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе ИП Аюпов Р.Н. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом были оказаны ответчику услуги по предоставлению транспортных средств с экипажем для перевозки, погрузке и буртовке зерна в период с 18.08.2008 по 15.09.2008 в рамках уже сложившихся хозяйственных отношений. По мнению подателя жалобы, факт оказания услуг и их стоимость подтверждается актом выполненных работ, путевыми листами и учетными листами тракториста-машиниста, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2008 и письменными объяснениями Велиной Г.В. от 22.11.2008 и Ковалева Н.Е. от 22.11.2008. Работы ответчиком были приняты без каких-либо замечаний или претензий, путевые листы тракториста-машиниста и акт выполненных работ подписаны одним лицом- работником ответчика. Акт выполненных работ оформлен надлежащим образом, подписан сторонами с приложением печатей. Податель жалобы считает, что приказы о приеме на работу от 18.08.2008 лиц, фамилии которых вписаны в путевые листы и учетные листы тракториста-машиниста, подписанные Ковалевым Е.Н., не имеющим права на прием и увольнение работников до назначения на должность исполняющего обязанности директора, т.е. до 16.08.2008. Справки формы - 2 НДФЛ заполнены не надлежащим образом, подписаны бухгалтером расчетного стола ответчика, полномочия которого на заполнение указанных справок не подтверждены. Кроме того, представленные ответчиком справки свидетельствуют о том, что указанные в них работники работали у ответчика в мае 2009 года, но не в период оказания услуг - 18.08.2008 по 15.09.2008.

ООО "Варненское" в отзыве указало, что договор аренды транспорта с экипажем не заключали, актов оказания услуг между ООО "Варненское" и ИП Аюпов Р.Н. не подписывали. Акт приемки выполненных работ, на который ссылается истец, был подписан заведующей током Велиной Г.В., которая не имела полномочий на подписание данного акта. В путевых листах так же не указано, что Щур А.И., Терещенко В.В., Бернадский В.Н., Велин Т.А., Лычагин С.П. работали именно от ИП Аюпов Р.Н.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда считает законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 18 августа по 15 сентября 2008 года истцом были оказаны ответчику услуги по представлению транспортных средств с экипажем для перевозки, погрузке и буртовке зерна на общую сумму 522940 руб. 27 коп.

По мнению истца, факт оказания услуг и их стоимость подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 17.09.2008 (том 1, л.д. 68), путевыми листами N N 1260А, 1265, 1276, 1292, 1304, 1317, 1339, 1353, 1370, 1379, 1392, 1403, 1418, 1261, 1277, 1303, 1291, 1316, 1340, 1352, 1369, 1378, 1426, 1453, 1468, 1488, 1499, 1511, 1524, 1549, 1566, 1445А, 1460, 1469, 1489, 1500, 1512, 1525, 1555, 1569, 1680, 1698 (том 1, л.д. 26-67) и учетными листами тракториста-машиниста NN 2417, 2212, 2295, 2197, 2352, 2489, 2295, 2402, 2212, 2197, 2481, 2352, 2353, 2489, 2402, 2481 (том 1, л.д. 10-25).

Стоимость работ составляла 20 руб. 60 коп. за 1 тонну оказанных услуг по перевозке, погрузке и буртовке зерна.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 17 сентября 2008 года оказаны услуги в следующем объеме: по перевозке зерна в количестве 6794, 45 тонн; по погрузке зерна в количестве 6820 тонн; по буртовке зерна в количестве 11771 тонна. Итого объем работ составил 25385, 45 тонн, стоимость - 522 940 руб. 27 коп.

Поскольку оплату оказанных услуг ответчик не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств фактического оказания услуг по перевозке груза истцом - предпринимателем Аюповым Р.Н. ответчику - ООО "Варненское" материалы дела не содержат. Истец не представил исчерпывающих доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами правоотношений по договору аренды транспортного средства с экипажем, либо перевозке груза.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и на сложившиеся договорные отношения между сторонами, в результате которых истцом были оказаны услуги по предоставлению транспортных средств с экипажем.

В соответствии со статьей 633 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Как правильно установлено судом первой инстанции, договор между сторонами в виде единого документа заключен не был.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между тем в материалы дела не представлена письменная оферта истца для заключения договора аренды транспортного средства с экипажем, акцептованная ответчиком в установленном законом порядке. Так же отсутствуют доказательства обращения ответчика с предложением предоставить в аренду транспортные средства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" путевой лист является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта.

В имеющихся в деле путевых листах (т.1, л.д.26-67) содержатся сведения об организации, выдавшей путевые листы (ООО "Варненское"), марка автомобиля, фамилия водителя, работающего по данному путевому листу, в графе "чьё распоряжение" указано наименование ответчика ООО "Варненское", в распоряжение которого должно прибыть автотранспортное средство для выполнения задания.

То есть, указанные путевые листы не подтверждают наличие фактических отношений по аренде транспортного средства с экипажем между сторонами.

Действий по одобрению сделки ответчиком не производилось.

В связи с этим судом первой инстанции правильно сделан вывод, что из представленных в материалы дела путевых листов не усматривается, что груз принимался для перевозки именно Аюповым Р.Н. для ответчика.

Кроме того, указанные в путевых листах водители Щур А.И., Терещенко В.В., Бернадский В.Н., Лычагин С.П. приказом N 31К от 12.08.2008 (т.1, л.д.138) были приняты в ООО "Варненское" на сезонную работу для перевозки зерна. Указанным работникам была выплачена заработная плата в июне 2009 (т.2, л.д.31).

Исходя из этого, путевые листы не подтверждают, что работы выполнены Аюповым Р.Н. Каких-либо действий со стороны ответчика, свидетельствующих о признании долга, материалы дела не содержат.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами правоотношений по договору аренды транспортного средства с экипажем, либо перевозке груза.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что факт оказания услуг и их стоимость подтверждается актом выполненных работ, путевыми листами и учетными листами тракториста-машиниста, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2008 и письменными объяснениями Велиной Г.В. от 22.11.2008 и Ковалева Н.Е. от 22.11.2008, отклоняется, поскольку указанным документам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки фактических обстоятельств дела у апелляционного суда не имеется. Требования истца иными первичными документами не подтверждены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акт выполненных работ от 17.09.2008 оформлен надлежащим образом, подписан сторонами с приложением печатей, отклоняется. Указанный акт составлен между Аюповым Р.Н. и заведующей током ООО "Варненское" Велиной Г.В. При этом, суду не представлены полномочия лица, подписавшего данный акт со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В связи с этим заведующий током должен иметь соответствующие полномочия, действовать от имени ООО "Варненское", однако таких доказательств истцом суду не представлено. Между тем должность заведующего током в ООО "Варненское" отсутствует, а полномочиями на право подписания актов наделен главный бухгалтер. Из чего следует, что указанный акт не является доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, поэтому работы не считаются принятыми.

Кроме того, акт от 17.09.2008 содержит расчет за перевозку и буртовку зерна, фактически же расчет должен содержать, исходя из основания иска, количество отработанных часов, рейсов.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2009 года по делу N А76-2301/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аюпова Рината Нигматжановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

Н.В.Махрова В.В.Рачков