Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 18АП-7990/2009

г. Челябинск

28 сентября 2009 г.

N 18АП-7990/2009 Дело N А47-2591/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "СВС" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2009 по делу N А47-2591/2009 (судья Горохов В.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие СВС" - Куриловой С.А.(доверенность от 01.09.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "СВС" (далее - ООО "СП "СВС", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о понуждении областного государственного учреждения физической культуры и спорта Оренбургской области ледовый дворец "Звездный" исполнить обязанность по оплате электроэнергии по соглашению от 23.06.2008 за период с 01.02.2008 по 31.12.2008, о понуждении государственного учреждения физической культуры и спорта Оренбургской области ледовый дворец "Звездный" перечислить денежные средства в размере 5 072 161 руб. 51 коп., затраченные ООО "Строительное предприятие "СВС" на оплату электроэнергии объекта "Ледовый дворец "Звёздный" за период с 01.02.2008 по 31.12.2008 на счёт ОАО "Оренбургэнергосбыт", с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", третье лицо-1), Министерства по физической культуре, спорту и туризму Оренбургской области (далее - третье лицо-2).

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит понудить государственное учреждение физической культуры и спорта Оренбургской области ледовый дворец "Звездный" исполнить обязанность по оплате за электроэнергию по соглашению от 23.06.2008 за период с 01.02.2008 по 31.12.2008, обязав ответчика перечислить денежные средства в размере 5 072 161 руб. 51 коп., затраченные ООО "Строительное предприятие "СВС" на оплату электроэнергии объекта "Ледовый дворец "Звёздный" на счёт ОАО "Оренбургэнергосбыт".

Определением суда первой инстанции от 20.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство молодёжной политики, спорта и туризма Оренбургской области (далее - третье лицо-2), а Министерство по физической культуре, спорту и туризму Оренбургской области исключено из числа третьих лиц.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СП "СВС" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что фактическим потребителем электрической энергией в спорный период являлся ответчик, использовавший ледовый дворец для тренировочных занятий и для проведения соревнований, шоу, турниров, концертов, что подтверждается фотографиями, газетными вырезками, видеозаписями, письмом Прокуратуры об использовании ледового дворца до сдачи его в эксплуатацию. Также ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписей телевизионных передач. Судом первой инстанции не дана оценка письмам, направленным истцом в ОАО "Оренбургэнерго", Правительство Оренбургской области, Министерство по физкультуре, спорту и туризму Оренбургской области, Прокуратуру Центрального района г. Оренбурга о несогласии ООО "СП "СВС" до сдачи объекта в эксплуатацию с его использованием ответчиком по прямому назначению и расторжении договора энергоснабжения. Также не оценено судом первой инстанции письмо ответчика N 736 от 31.03.2008 направленное в адрес истца (т.3, л.д. 148). То что ответчик является бюджетной организацией не свидетельствует о том, что он не мог принимать на себя какие либо обязательства.

Областное государственное учреждение физической культуры и спорта Оренбургской области ледовый дворец "Звездный" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что обязанность по оплате электрической энергии на указанный объект за период с 01.02.2008 по 12.12.2008 лежала на истце согласно заключенного им договора N 82380 с ОАО "Оренбургэнергосбыт".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между департаментом по физической культуре, спорту и туризму Оренбургской области (после реорганизации Министерство молодёжной политики, спорта и туризма Оренбургской области) и истцом (подрядчик) заключен государственный контракта от 26.09.2007 на выполнение работ по строительству для нужд Оренбургской области по итогам открытого конкурса N 1-1-1200-08-0471-07 (т.1, л.д.15-21), согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по завершению строительства физкультурно-спортивного комплекса с ледовой ареной, расположенного в г. Оренбурге по ул. Комсомольская/ул. Октябрьская.

В соответствии с п. 3.1 и п.3.2 государственного контракта начало выполнения работ указано в течение трёх дней с момента заключения договора, а их окончание - не позднее 31.12.2007 (т.1, л.д.16), датой окончания работ считается датой подписания сторонами акта выполненных работ(т.1, л.д.16).

10.07.2006 между истцом (потребитель) и ОАО "Оренбургэнергосбыт" (продавец) заключён договор энергоснабжения N 82380 (т.1, л.д.22-36), по условиям которого продавец обязался оплачивать электрическую энергию во время строительства физкультурного комплекса по ул. Комсомольская,197.

В ноябре-декабре 2007 г. департамент по физической культуре, спорту и туризму принял от истца работы по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса с ледовой ареной СДЮШОР N 1 в г. Оренбурге, о чём свидетельствуют акты о приёмке выполненных работ (т.2 л.д.1-117).

По причине его неготовности для использования по назначению физкультурно-оздоровительный комплекс с ледовой ареной СДЮШОР N 1 в г. Оренбурге не был принят в эксплуатацию, что подтверждается актом проверки от 29.08.2008 инспекции государственного строительного надзора (т.3, л.д.76-77).

До ввода в эксплуатацию до 12.12.2008 (т. 3, л.д.78-81) ООО "Строительное предприятие СВС" г. Оренбург осуществляло пуско-наладочные работы физкультурно-оздоровительного комплекса с ледовой ареной СДЮШОР N 1 в г. Оренбурге в целях устранения замечаний по акту проверки от 29.08.2008 инспекции государственного строительного надзора (т.3 л.д.76-77).

Истцом оплачена по договору энергоснабжения N 82380 от 10.07.2006 сумма 5 072 161 руб. 51 коп. (т.3, л.д.116-135) на основании приборов учёта электроэнергии и выставленных счётов-фактур (т.1, л.д.58-113).

23.06.2008 между ОАО "Оренбургэнергосбыт (энергоснабжающая организация), ООО "Строительное предприятие СВС", областным государственным учреждением физической культуры и спорта Оренбургской области ледовый дворец "Звёздный" (учреждение) и Министерством по физической культуре, спорту и туризму Оренбургской области заключёно соглашение (т.1, л.д.37), согласно условиям которого после заключения договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и учреждением, энергоснабжающая организация должна производить перерасчёт объёма потреблённой электроэнергии по договору энергоснабжения N 82380 от 10.07.2006 с истцом по объекту с показаний счётчиков, указанных в п.3 настоящего соглашения, указанный в п.4 настоящего соглашения перерасчёт производится с момента поступления денежных средств от учреждения за потреблённую электрическую энергию по объекту за период с 01.02.2008 по дату подписания акта сдачи-приёмки объекта, при этом произведенные ранее платежи истцом за электрическую энергию засчитываются в счёт авансовых платежей по договору N 82380 от 10.07.2006.

Ссылаясь на то, что ответчик проводил в спорный период мероприятия (т.3 л.д.95-114), в которых использовалась электроэнергия, оплаченная истцом по договору энергоснабжения N 82380 от 10.07.2006 в размере 5 072 161 руб. 51 коп., истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал ст.ст.15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что соглашением от 23.06.2008 не предусмотрена обязанность ответчика по уплате третьему лицу-1 в заявленной истцом сумме. Кроме того, ответчик ввиду того, что является бюджетным учреждением без установленных бюджетных лимитов, не мог принимать на себя какие либо обязательства.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (гражданские права и обязанности) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования соглашения от 23.06.2008 не представляется возможным установить, что государственное учреждение физической культуры и спорта Оренбургской области ледовый дворец "Звёздный" обязалось перечислить на счёт ОАО "Оренбургэнергосбыт" денежные средства в размере 5 07 161 руб. 51 коп., а иных доказательств, подтверждающих наличие у учреждения данных обязательств, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика перед третьим лицом-1 обязательства по перечислению денежных средств в размере 5 072 161 руб. 51 коп. из соглашения от 23.06.2008 не возникли, следовательно, основания для понуждения учреждением физической культуры и спорта Оренбургской области ледовый дворец "Звёздный" к перечислению денежных средств на счет третьего лица-1 отсутствуют.

Что касается п. 5 соглашения от 23.06.2008, то данный пункт содержит лишь указание на возможность перерасчёта объема потреблённой по договору энергоснабжения N 82380 от 10.07.2006 с истцом с момента перечисления денежных средств от учреждения за потреблённую электрическую энергию по объекту с 01.02.2008 на дату подписания акта сдачи-приёмки объекта. Размер перечисленной учреждением суммы и порядок перерасчёта сторонами не согласован.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку доказательств возникновения у учреждения обязательств по перечислению третьему лицу-1 5 072 161 руб. 51 коп. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему истцом в материалы дела не представлено, поэтому нет оснований для понуждения к совершению отсутствующего обязательства, так как только с момента возникновения обязательства, возникает возможность к понуждению его исполнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактическим потребителем электрической энергией в спорный период являлся ответчик, использовавший ледовый дворец для тренировочных занятий и для проведения соревнований, шоу, турниров, концертов, что подтверждается фотографиями, газетными вырезками, видеозаписями, письмом Прокуратуры об использовании Ледового дворца до сдачи его в эксплуатацию, подлежит отклонению, поскольку основана на неверном толковании норм права, так как обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Ошибочно утверждение заявителя апелляционной инстанции на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписей телевизионных передач, свидетельствующих об использовании спорного имущества по назначению, так как газетные статьи, фотографии, видеозаписи находятся в материалах дела (т.3, л.д. 92-114, 137а).

Ссылка подателя жалобы на письма, направленным истцом в ОАО "Оренбургэнерго", Правительство Оренбургской области, Министерство по физкультуре, спорту и туризму Оренбургской области, Прокуратуру Центрального района г. Оренбурга о несогласии ООО "СП "СВС" до сдачи объекта в эксплуатацию с его использованием ответчиком по прямому назначению и расторжении договора энергоснабжения, во внимание не принимается, так как указанные письменные доказательства в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации без первичных учётных документов о потреблённой энергии не могут свидетельствовать о факте потребления ответчиком электрической энергии в спорный период. Также из них не представляется возможным установить количество потреблённого товара.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2009 по делу N А47-2591/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "СВС"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Рачков В.В. Логиновских Л.Л.