Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 18АП-7878/2009

г. Челябинск

"28" сентября 2009 г.

Дело N А76-9320/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2009 г

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Кузнецова Ю.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2009 по делу N А76-9320/2009 (судья Зайцев С.В.), при участии: от заявителя ООО "Содействие" - Межиной О.В. (доверенность от 28.08.2008, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - заявитель, общество, ООО "Содействие") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Чикова Д.Л. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав - исполнитель Чиков Д.Л.) от 22.04.2009 о возбуждении исполнительного производства N 75/17/3151/9/2009.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены: инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска (далее - взыскатель, ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, инспекция) и управление Федеральной службы судебных приставов (далее - управление, УФССП).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела и, что суд нарушил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование доводов жалобы считает, что судебным приставом исполнителем не правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 228842 от 18.10.2007, т.к. в нем не указан реальный взыскатель по делу и его местонахождение. Кроме этого пристав вынес постановление с нарушением трехдневного срока его принятия, предусмотренного п.8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание судебный пристав-исполнитель Чиков Д.Л., представители инспекции и УФССП по Челябинской области не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии не явившихся сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Содействие", расположенное по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Дзержинского, 39/1, зарегистрировано в качестве юридического лица решением ИМНС России по г.Снежинску N 14007/134 от 12.07.1996. На основании свидетельства о государственной регистрации серии 74 N 001306021, выданного 23.10.2002. ИФНС РФ по г.Снежинску Челябинской области об ООО "Содействие" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1027401351955 (л.д. 58).

На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2007 по делу А76-15493/2007-38-741 с ООО "Содействие" взысканы пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет в сумме 3 318 992,67 рублей и пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 5 640 083,46 рублей, а всего 8 959 076,13 рублей, а также госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 56 295,38 рублей.

23.03.2009 Арбитражным судом Челябинской области взыскателю выдан исполнительный лист N 228842 (л.д. 18), содержащий резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2008 по делу А76- 15493/2007-38-741.

Постановлением от 22.04.2009 судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Чиков Д.Л. на основании исполнительного листа N 228842 от 23.03.2009. возбудил в отношении должника - ООО "Содействие" исполнительное производство N75/17/3151/9/2009 о взыскании задолженности в сумме 8 015 371,51 рубля (л.д. 16).

Считая постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствующим Федеральному закону N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что решение и действие не соответствуют закону и (или) иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (п. 2 названной статьи).

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Закона.

На основании части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с ч.4 ст.34 Федерального Закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

На основании п.5 ч.1 ст.13 Федерального Закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе обязательно должно быть указано наименование взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя отчество взыскателя- гражданина и должника гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника гражданина и место его работы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 21.04.2009 на исполнение судебному приставу-исполнителю Чикову Д.Л. поступил исполнительный документ - исполнительный лист N 228842, выданный 23.03.2009 арбитражным судом Челябинской области, который соответствует требованиям ст. 12, ст. 13 Федерального Закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и предъявлен в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального Закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Правомерно суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что в исполнительном документе не указан взыскатель и его местонахождение, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В исполнительном листе N 228842 от 23.03.2009 указан взыскатель - Российская Федерация, а также наименование и адрес органа, уполномоченного от ее имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве - инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска, 454084 г.Челябинск, ул.Тагильская, 60А.

Исполнительное производство возбуждено с соблюдением трехдневного срока, поскольку из материалов дела видно, что он поступил к судебному приставу-исполнителю 21.04.2009, а исполнительное производство возбуждено 22.04.2009.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.31 Федерального Закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", соответственно им обоснованно принято решение о возбуждении исполнительного производства.

Оснований для признания незаконным или недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Чикова Д.Л. от 22.04.2009 о возбуждении исполнительного производства N 75/17/3151/9/2009 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2009 года по делу N А76-9320/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.Г. Плаксина