Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 18АП-6764/2009

г. Челябинск

29 сентября 2009 г.

N 18АП-6764/2009 Дело N А76-1725/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кас.ТД" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2009 года по делу N А76-1725/2009 (судья Воронин А.Г.), при участии: от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Курчавова Д.В. (доверенность N 10-4 от 01.01.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Кас.ТД" - Васенина В.И. (доверенность от 11.01.2009),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось В Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кас.ТД" (далее - ООО "Кас.ТД", ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Каслинского городского поселения и открытого акционерного общества "Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства", о взыскании 424 441 руб. 88 коп. задолженности за электрическую энергию.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что в трехстороннем соглашении от 2007 г. отсутствует дата его подписания, поэтому считает, что этот документ не имеет силы и не может служить доказательством того, что у сторон возникли обязательства. По мнению заявителя, суд не обратил внимания на тот факт, что на объекте "общежитие" ответчик, как подрядная организация, осуществлял работы только с 01.09.2007, тогда как задолженность за потребленную электроэнергию истцом начисляется с 25.04.2007. В период с 01.01.2007 по 01.04.2008 начислением и сбором денежных средств занималось ОАО "КРУИИКХ". Указывает на то, что между истцом и ответчиком с 01.02.2007 и по настоящее время действует временный договор энергоснабжения N 1097. В здании общежития установлено два прибора учета электроэнергии, которые фиксируют потребленную электроэнергию на освещение мест общего пользования и потребленную электроэнергию в бытовых целях, гражданами, проживающими в общежитии, то есть раздельный учет отсутствует. Заявитель полагает, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения на подачу и потребление электроэнергии исключительно на освещение мест общего пользования (подъездное освещение) и отсутствуют договорные отношения на предоставление ответчиком гражданам, проживающих в общежитии, коммунальной услуги - электроснабжение. Считает, что требования истца должны быть удовлетворены в сумме 104 127 руб. 45 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы жалобы отклонил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между администрацией Каслинского городского поселения (сторона-1), открытым акционерным обществом "Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства" (сторона-2) и ООО "Кас.ТД" (сторона-3) в 2007 году подписано соглашение по обслуживанию муниципального общежития и предоставлении жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с которым сторона-1 принимает на себя обязанности по решению вопросов: разрабатывать и утверждать тарифы на содержание общежития; финансировать проведение капитального ремонта, в том числе выделять в целевом порядке денежные средства: в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2007 года по 60 000 руб. Сторона-1 поручает, а сторона-3 принимает на себя обязанности по управлению общежитием, заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг (отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, водоотведение) на оказание жилищно-коммунальных услуг, их оплату, организацию предоставления работ (услуг) на техническое обслуживание, текущий ремонт и санитарное содержание помещения муниципального общежития г. Касли и прилегающей территории, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Касли, ул. Лобашова, 140, в объёме собранных средств с лиц, проживающих в муниципальном общежитии (л.д.11-13).

Сторона-2 заключает договор со стороной-3 на расчётно-кассовое облуживание объектов жилищного фонда обслуживаемого стороной-3 (общежитие по ул. Лобашова, 140).

Сторона-2 своевременно производит платежи за обслуживание объектов жилищного фонда стороне-3 из фактически собранных средств за минусом 1% за услуги стороны-2 и 2% за банковское обслуживание.

Стороны определили, что оплата за обслуживание объекта "муниципальное общежитие" из расчёта 5 руб. 65 коп. за кв.м, общей площади без учёта НДС на период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, но не менее 20 000 руб. в месяц. С 01.01.2008 от фактического сбора.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на срок до 01.09.2012.

Письмом от 09.01.2008 N 2 (л.д. 147) ответчик обратился к истцу с заявлением о включении в договор энергоснабжения N 1097 от 01.02.2007, условия о потреблении электроэнергии подъездным освещением общежития по ул. Лобашова, 140.

Между Каслинским городским поселением, в лице главы (муниципальный орган) и обществом с ограниченной ответственностью "Кас. ТД" (управляющий) 01.04.2008 подписан договор управления общежитием г. Касли (л.д. 120-123), согласно которому управляющий оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества жилого здания - общежития на 360 мест (общежитие), предоставляет коммунальные услуги жильцам общежития, расположенного по вышеуказанному адресу.

В период с 01.05.2007 по 31.10.2008 истец производил поставку электроэнергии на объект, расположенный по адресу: г.Касли, ул.Лобашова, 140.

На оплату предъявлены счета-фактуры N 1097 от 31.05.2008, N 1097 от 30.06.2008, N 1097 от 31.07.2008, N 1097 от 31.08.2008, N 1097 от 30.09.2008, N 1097 от 31.10.2008 на общую сумму 470 191 руб. 88 коп. (л.д. 14-19).

Ответчик оплату произвел частично в сумме 45 750 руб.

Поскольку ответчик в полном объеме задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об уплате истцу стоимости потребленной электрической энергии.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах права.

Правоотношения сторон регулируются положениями статей 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе товарищество собственников жилья, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан исполнить обязательство надлежащим образом, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии подтверждается следующими доказательствами: актами от 25.04.2007 N 10-161 (л.д. 20), от 25.04.2008 N 10-139 (л.д. 119) обследования электроустановок и прибора расчётного учёта общежития по ул. Лобашова, 140, ведомостями электропотребления (л.д.21-26).

Тарифы утверждены Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" в приложении N 1 к постановлению от 21.09.2007 N 21/178 (л.д. 57-63).

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал расчет истца заявленных требований обоснованным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие об уплате истцу стоимости потреблённой электрической энергии в спорный период.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в трехстороннем соглашении от 2007 г. отсутствует дата его подписания, необоснованна, поскольку отсутствие даты в указанном соглашении не влечет его незаключенность. В связи с этим указанное соглашение является действительным. В силу данного соглашения ответчик принял на себя обязанности по управлению общежитием на оказание жилищно-коммунальных услуг и их оплату. Кроме того, факт наличия соглашения по обслуживанию муниципального общежития ответчиком не оспаривался в письме от 27.03.2008 (л.д.99), адресованном истцу. То, что истец не является стороной данного соглашения, не освобождает ответчика от обязанности оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, так как материалами дела подтверждается наличие между сторонами по данному делу фактических отношений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на объекте "общежитие" ответчик, как подрядная организация, осуществлял работы только с 01.09.2007, тогда как задолженность за потребленную электроэнергию истцом начисляется с 25.04.2007, несостоятелен, так как ответчик, являясь управляющей компанией, принял на себя обязательства по исполнению коммунальных услуг.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в период с 01.01.2007 по 01.04.2008 начислением и сбором денежных средств занималось ОАО "КРУИИКХ", отклоняется, поскольку ОАО "КРУИИКХ" выполняло функции по сбору денежных средств с жильцов общежития для ответчика (пункт 2.2 соглашения).

Довод заявителя жалобы о том, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения на подачу и потребление электроэнергии исключительно на освещение мест общего пользования (подъездное освещение) и отсутствуют договорные отношения на предоставление ответчиком гражданам, проживающих в общежитии, коммунальной услуги - электроснабжение, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2009 года по делу N А76-1725/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кас.ТД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

Н.В.Махрова В.В.Рачков