Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 18АП-8295/2009

г. Челябинск

29 сентября 2009 г.

N 18АП-8295/2009 Дело N А76-5915/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бочкарева Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2009 по делу N А76-5915/2008 (председательствующий Хоронеко М.Н., судьи Сотникова О.В., Четвертакова Е.В.), при участии в заседании представителя Федеральной налоговой службы Стельмаха О.К. (удостоверение, доверенность от 29.07.2009 Nд-2145),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2008 общество с ограниченной ответственностью "Монтаж-Инвест" (ОГРН 1027401680492, ИНН 7432010993, юридический адрес: 456660, Челябинская область, с. Миасское, ул. Торговая, 3) (далее - ООО "Монтаж-Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год до 17.12.2009, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Редькина Вячеслава Викторовича.

Определением суда от 12.02.2009 Редькин Вячеслав Викторович (далее - Редькин В.В.) утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2009 признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Бочкарева Алексея Владимировича (далее - Бочкарев А.В., кредитор, заявитель) в сумме 3 762 607 руб. 26 коп., в том числе: 3 557 032 руб. 26 коп. - сумма основного долга, а также 205 575 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

29.06.2009 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Бочкарева А.В. об утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО "Монтаж-инвест" Вохменцева Василия Васильевича - члена Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - Вохменцев В.В.) (л.д. 105 т.2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2009 в удовлетворении заявления Бочкарева А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Бочкарев А.В. просит определение от 29.07.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого акта, нарушение судом первой инстанции требований статей 12, 45, 127 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд не учел, что общим собранием кредиторов ООО "Монтаж-Инвест" 11.06.2009 принято решение о смене конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, конкурсным управляющим избран Вохменцев В.В. Указанное решение в установленном порядке не оспорено.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа полагает доводы жалобы несостоятельными, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Лица, участвующие в деле, представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вохменцев В.В. известил суд о возможности рассмотреть дело без его участия.

С учетом мнения уполномоченного органа и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.06.2009 состоялось внеочередное собрание кредиторов ООО "Монтаж-Инвест" с повесткой дня: "Выбор конкурсного управляющего ООО "Монтаж-Инвест" Вохменцева Василия Васильевича, члена Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", результаты которого оформлены протоколом (л.д. 1-2 Приложения N 3 к делу N А76-5915/2008, вх.N 33081 от 17.06.2009).

В собрании приняли участие кредиторы, обладающие 79,7 % от общего количества голосов, в том числе ФНС России (1,3% голосов) и Бочкарев А.В. (78,4 % голосов) (журнал регистрации - л.д. 3 Приложения N 3 к делу N А76-5915/2008, вх.N 33081 от 17.06.2009), которыми принято решение: "Выбрать конкурсного управляющего ООО "Монтаж-Инвест" Вохменцева Василия Васильевича, члена Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (бюллетени для голосования - л.д. 6, 7 Приложения N 3 к делу NА76-5915/2008, вх.N33081 от 17.06.2009).

Полагая, что принятое решение является основанием для утверждения Вохменцева В.В. в качестве конкурсного управляющего должника, Бочкарев А.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

ФНС России против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на отсутствие оснований для смены конкурсного управляющего, в том числе отсутствие замечаний к деятельности конкурсного управляющего Редькина В.В., сведений о привлечении его к административной и дисциплинарной ответственности (л.д. 119 т. 2).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действующем законодательстве о банкротстве такого основания для освобождения или отстранения арбитражного управляющего как решение собрания кредиторов об избрании нового арбитражного управляющего, в связи с чем пришел к выводу о том, что освобождение Редькина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Монтаж-Инвест" на основании решения собрания кредиторов о смене арбитражного управляющего не представляется возможным.

Указанные выводы суда являются, верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 4 указанного Федерального закона в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно с учетом положений Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению к оспариваемым правоотношениям, пришел к выводу о невозможности утверждения нового арбитражного управляющего без прекращения полномочий прежнего арбитражного управляющего путем освобождения от занимаемой должности либо отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Правомерно, на основании статей 144, 145 Закона о банкротстве, суд указал на отсутствие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Редькина В.В. от занимаемой должности либо отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Заявления Редькина В.В. об освобождении его от должности конкурсного управляющего ООО "Монтаж-Инвест" либо соответствующего ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих материалы дела не содержат. Вопрос об отстранении Редькина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Монтаж-Инвест" собранием кредиторов от 11.06.2009 не рассматривался, решений по данному вопросу не принималось, ходатайств об отстранении Редькина В.В. собранием кредиторов не заявлялось. Жалобы на действия конкурсного управляющего Редькина В.В. арбитражным судом не рассматривались (отчет конкурсного управляющего - Приложение N 4). Обстоятельств, препятствовавших утверждению Редькина В.В. конкурсным управляющим должника, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, выводы суда являются верными. Апелляционная жалоба содержит доводы, аналогичные изложенным в заявлении кредитора, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Доводы заявителя апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Соответствие предложенной кредитором кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве само по себе не является основанием для ее утверждения судом конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Однако, Закон о банкротстве не предусматривает указанное обстоятельство в качестве безусловного основания для прекращения полномочий действующего конкурсного управляющего (статьи 144, 145 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий в силу статьи 35 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим определенным законом объемом прав и обязанностей. За свои решения и действия арбитражный управляющий несет имущественную и иную ответственность. В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Противоречия между профессиональной и процессуальной самостоятельностью арбитражного управляющего и интересами конкурсных кредиторов законодательством о банкротстве разрешается посредством специального механизма контроля за деятельностью арбитражного управляющего со стороны кредиторов и арбитражного суда, посредством реализации прав, предоставленных статьями 143, 60, 145 Закона о банкротстве.

Произвольное (без установленных законом оснований) лишение арбитражного управляющего, утвержденного судом, права осуществлять свою профессиональную деятельность, недопустимо.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 60, пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции является окончательным, обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2009 по делу N А76-5915/2008 об отказе в удовлетворении заявления Бочкарева Алексея Владимировича об утверждении в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-инвест" Вохменцева Василия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочкарева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева