Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 18АП-7945/2009

г. Челябинск

30 сентября 2009 г.

N 18АП-7945/2009 Дело N А07-10901/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фединой Г.А., судей Ермолаевой Л.П., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис-Лайн" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2009 по делу N А07-10901/2009 (судья Л.Л. Акопян), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ПрикамьеЭнерго" - Березовского В.К. (доверенность от 22.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПрикамьеЭнерго" (далее - ООО "ПрикамьеЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Лайн" (далее - ООО "Офис-Лайн") о взыскании долга в сумме 200 000 руб. 04 коп. и 67 000 руб. - пени.

До вынесения решения истец отказался от требования о взыскании пени, в связи с чем производство по делу в указанной части судом прекращено.

Решением Арбитражного Республики Башкортостан от 20.07.2009 иск ООО "ПрикамьеЭнерго" о взыскании с ООО "Офис-Лайн" основного долга в сумме 200 000 руб. 04 коп. удовлетворен.

С решением суда не согласилось ООО "Офис-Лайн", обжаловало судебный акт в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО "Офис-Лайн" указывает на тот факт, что товар не получало, представленная истцом товарная накладная доказательством передачи продукции не является, поскольку подписана неуполномоченным лицом, в силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации риск наступивших последствий падает на продавца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "Офис-Лайн" не явились.

С учетом мнения представителя ООО "ПрикамьеЭнерго", в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании, назначенном на 24.09.2009 на 09 час. 30 мин. судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 30.09.2009. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.09.2009 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель ООО "ПрикамьеЭнерго" пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 ООО "ПрикамьеЭнерго" (продавец) и ООО "Офис-Лайн" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 112, в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в установленный срок товар (бумагу) в количестве и ассортименте согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 9-10).

Спецификацией предусмотрена поставка бумаги в следующем количестве: отбор от газетной - 12,566 тонн, отбор от офсетной - 5,021 тонна. Цена договора составила 280 103 руб. (л.д. 11).

18.04.2008 продавец по накладной N 112 передал покупателю бумагу в количестве, установленном договором (л.д. 12).

Поскольку покупатель товар получил, однако обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, перечислив продавцу лишь 80 000 руб., претензию последнего от 04.03.2008 (л.д. 7-8) оставил без рассмотрения, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что факт поставки товара по договору истцом доказан, документы, свидетельствующие об оплате отсутствуют, в связи с чем признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом верно, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки от 15.04.2008 N 112 деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в течение трех банковских дней после поставки товара на склад покупателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату товара в установленный договором срок, ответчик не представил, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 200 000 руб. 04 коп. удовлетворены судом правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что товар по накладной от 18.04.2008 N 112 получен неуполномоченным лицом, является несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие одного лица (представителя) действовать от имени другого лица (представляемого) может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В данном случае бумага передавалась по месту нахождения покупателя, что соответствует условиям договора поставки (п. 3.1.1, 3.2.1, 3.2.2, 5.3), товар получен работником ООО "Офис-Лайн" - Шершневой Е.Г., спорная накладная скреплена печатью организации. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что полномочия Шершневой Е.Г. на получение продукции явствовали из обстановки, в которой она действовала, и отсутствие доверенности само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости поставленного товара. Кроме того, товар, полученный по накладной от 18.04.2008 N 112 ООО "Офис-Лайн" частично оплачен, что свидетельствует об одобрении ответчиком действий своего представителя (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что Шершнева Е.Г. состоит в должности секретаря и не имеет полномочий на получение товара, не может быть признана обоснованной, поскольку проверка должностных полномочий лиц, принимающих товар от имени покупателя, не входит в обязанности продавца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истцом факт поставки товара по договору от 15.04.2008 N 112 и получения его ответчиком доказан.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права в части отклонения судом первой инстанции ходатайства ООО "Офис-Лайн" о вызове свидетеля - Шершневой Е.Г.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Свидетельские показания в данном случае не отвечают принципу допустимости доказательств, поскольку с их помощью нельзя опровергнуть подтвержденный письменным документом (накладной) факт поставки товара, равно как сделать вывод о наличии оснований для освобождения ответчика от его оплаты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2009 по делу N А07-10901/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис-Лайн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Федина

Судьи

Л.П. Ермолаева С.А. Бабкина