Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 18АП-7643/2009

г. Челябинск

30 сентября 2009 г.

Дело N А34-5822/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Богдановской Г.Н. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амрита" на определение Арбитражного суда Курганской области от 15 июля 2009 г. по делу N А34-5822/2008 (судья Широков В.Л.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Амрита" - Менщиковой С.В. (доверенность б/н от 28.08.2009); от Щипицыной О.А. (доверенность б/н от 07.09.2009),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Корона-Т" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амрита" о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 863 241 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 23.01.2009 назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр аудиторских услуг "Перспектива", производство по делу приостановлено.

31.03.2009 ООО "Центр аудиторских услуг "Перспектива" представило в арбитражный суд экспертное заключение от 30.03.2009 по результатам проведенной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2009 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2009 назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр аудиторских услуг "Перспектива", производство по делу приостановлено.

02.06.2009 ООО "Центр аудиторских услуг "Перспектива" представило в арбитражный суд дополнение к экспертному заключению.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2009 производство по делу возобновлено.

Истцом заявлено в судебном заседании ходатайство об отказе от исковых требований в части в сумме 179 622 рублей 66 копеек и о прекращении производства по делу в этой части.

Определением от 15.07.2009 отказ от иска в части в сумме 179 622 рублей 66 копеек судом принят, производство по делу N А34-5822/2008 в части взыскания 179 622 рублей 66 копеек прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Амрита", не согласившись с указанным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о прекращении производства по делу в части и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истец, отказываясь от исковых требований в части в сумме 179622 руб. 66 коп. не уточнил, по каким платежам и за какой период он отказывается от исковых требований, в связи с чем невозможно определить, от какой части исковых требований отказался истец.

Прекращение производства по настоящему делу, не содержащее указание на то, в какой части истец отказался от исковых требований, нарушает права и законные интересы ООО "Амрита".

На апелляционную жалобу поступил отзыв ООО "Корона-Т". Истец считает определение суда о прекращении производства по делу в части законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. С определением суда о прекращении производства по делу в части не согласен, поскольку не понятно, что именно включает в себя сумма 179 622 руб. 66 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 863 241 рублей 90 копеек.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части в сумме 179 622 рублей 66 копеек и о прекращении производства по делу в этой части.

Удовлетворяя ходатайство истца о прекращении производства по делу в части, суд первой инстанции указал на то, что поскольку отказ от иска в части в сумме 179 622 рублей 66 копеек совершен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска в части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Корона-Т" (далее - ООО "Корона-Т") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амрита" (далее - ООО "Амрита") о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 863 241 рублей 90 копеек.

В качестве обоснования иска указано, что за период с 2005 г. по 2007 г. ООО "Корона-Т" перечислило платежи и внесло денежные средства в пользу ООО "Амрита" за поставленную продукцию, сумма излишне уплаченных средств составляет 15 863 241 руб. 90 коп.

Факт перечисления истцом денежных средств в адрес ответчика подтверждается платежными поручениями, основанием для перечисления являются счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком имели место разовые сделки на определенные суммы.

Истец, отказываясь от исковых требований в части в сумме 179622 руб. 66 коп., не уточнил, по каким платежам и за какой период он отказывается от исковых требований.

Истец отказался от указанной части исковых требований устно, что отражено в протоколе судебного заседания от 10.07.2009, письменного отказа от части исковых требований истцом не заявлялось.

Между тем, заявленный подобным образом отказ истца от части исковых требований нарушает права и законные интересы ООО "Амрита", поскольку, учитывая длительность правоотношений между сторонами и разовый характер совершенных сделок, не позволяет установить, за какой период истец отказывается от исковых требований и в части каких именно сделок.

Ввиду указанной правовой неопределенности в отношении объема исковых требований, от которых истец отказался и оставшейся части исковых требований, отказ препятствует формированию правовой позиции ответчика, в частности, лишает его возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частями 1-2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принятие судом данного отказа от части исковых требований применительно к характеру спорных правоотношений нарушается принцип состязательности сторон в судебном процессе.

Определение суда о прекращении производства по делу в части от 15.07.2009 подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Вопрос следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что при повторном рассмотрении вопроса истец не лишен возможности уточнить ходатайство об отказе от части исковых требований, указав конкретно период и размер взыскиваемой задолженности, по которым он отказывается от иска.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 15 июля 2009 г. по делу N А34-5822/2008 о принятии отказа общества с ограниченной ответственностью "Корона-Т" от иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения в сумме 179 622 руб. 66 коп. и прекращении производства по делу в указанной части отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В.Пивоварова