Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 18АП-7933/2009

г. Челябинск

30 сентября 2009 г.

N 18АП-7933/2009 Дело N А47-2876/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б., при ведении протокола помощником судьи Магасумовой И.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Альфа" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2009 по делу N А47-2876/2009 (судья Кофанова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интеко" (далее - ООО "Интеко", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Товариществу собственников жилья "Альфа" (далее - ТСЖ "Альфа", ответчик) о взыскании 238 425 руб. - задолженности за выполненные ремонтные работы козырьков домов жилого фонда по договору подряда N 1 от 10.09.2007, из которых 220 000 руб. - сумма основного долга и 18 425 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23.07.2009 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Альфа" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка спора при предъявлении требований к ликвидируемому должнику, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 1 от 10.09.2007, по условиям которого истец обязался выполнить по заданию ответчика работы по ремонту козырьков домов жилого фонда ТСЖ "Альфа", а ответчик принять и оплатить эти работы (л.д. 11-12).

Стоимость работ по договору определяется в соответствии с локально-сметными расчётами к нему и составляет 388 055 руб. (л.д. 13-19).

Согласно п. 1.2 данного договора подряда сроки выполнения работ согласованны сторонами с 10.09.2007 по 01.11.2007.

Истец своевременно выполнил работы на общую сумму 388 055 руб., ответчик данные работы принял. Указанное подтверждается: подписанными обеими сторонами актами приёмки выполненных работ на сумму 58 660 руб. и на сумму 329 395 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 17.10.2007 на сумму 329 395 руб. и N 2 от 24.10.2007 на сумму 58 660 руб. (л.д. 20-28).

Ответчик оплатил произведённые истцом работы частично на сумму 168 055 руб. (платёжные поручения на указанную сумму - л.д. 46-52).

Поскольку принятые на себя обязательства по оплате работ ТСЖ "Альфа" надлежащим образом не выполнило, ООО "Интеко" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из обоснованности заявленных истцом требований, указав на то, что обязательство по оплате работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается то, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по выполнению строительно-монтажных работ. Ответчик принял выполненные истцом работы, претензий по качеству, объёму, стоимости и сроках исполнения работ на момент их принятия со стороны ответчика не поступало.

Доказательств оплаты работ на сумму 220 000 руб. ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требованиях ООО "Интеко".

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок спора, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В отношении ликвидируемого юридического лица установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом, а именно статьями 63, 64 ГК РФ.

Согласно статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или органы, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, для внесения им в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уведомление о ликвидации юридического лица направляется в регистрирующий орган в трехдневный срок. В качестве лиц, на которых возложена обязанность по уведомлению о ликвидации юридического лица, указаны учредители (участники) юридического лица и орган, принявший соответствующее решение о ликвидации.

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Как видно из материалов дела и не отрицается ответчиком сообщение о ликвидации ТСЖ "Альфа" опубликовано в Вестнике государственной регистрации 27.05.2009.

Запись о принятии решения о ликвидации ТСЖ "Альфа" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20.04.2009, что подтверждается выпиской из данного реестра.

ООО "Интеко" направило исковое заявление в арбитражный суд 07.04.2009 (л.д.54). Таким образом, иск в арбитражный суд предъявлен до официального опубликования в средствах массовой информации сведений о принятии решения о ликвидации ТСЖ "Альфа", и до внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц. Ответчик не представил доказательств того, что до предъявления иска им направлялось в адрес истца уведомление о ликвидации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2009 по делу N А47-2876/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Альфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Е.В. Бояршинова М.Б. Малышев