Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 18АП-8035/2009

г. Челябинск

02 октября 2009 г.

N 18АП-8035/2009 Дело N А34-1667/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Сундаревой Г.А., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Тюриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.07.2009 по делу N А34-1667/2009 (судья Алексеев Р.Н.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абдрахманов Вячеслав Равильевич (далее - ИП Абдрахманов В.Р., истец) предъявил к администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее - администрация, ответчик) иск о взыскании 285 347 руб. основного долга по договору от 14.02.2008, а также 25 548 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 285 347 руб. основного долга по договору от 14.02.2008.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2009 производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 285 347 руб. прекращено.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.07.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в бюджете муниципального образования на 2008 год не были предусмотрены расходы на оплату работ, выполненных истцом по договору б/н 14.02.2008. Несмотря на то, что ИП Абдрахманов В.Р. знал о финансовых трудностях администрации, он продолжал заключать с ней договоры. Отсутствие вины ответчика в просрочке оплаты задолженности подтверждается кредитным договором от 14.07.2008 N 345, платёжными поручениями N381 и N382, в соответствие с которыми ответчиком получен кредит для осуществления оплаты задолженности перед истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 14.02.2008 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) подписан договор, по условиям которого истец обязался выполнить работы, а ответчик - принять и оплатить стоимость принятых работ (л.д.5-6).

Подписанными сторонами актом о приёмке выполненных работ от 28.05.2008 N 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.05.2008 N 2 подтверждается принятие ответчиком выполненных истцом работ стоимостью 285 347 руб. (л.д.8-11).

Согласно платёжного поручения от 13.05.2009 N 9780 ответчик оплатил стоимость принятых работ в размере 285 347 руб. (л.д.31).

Ссылаясь на наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Вывод суда является правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Согласно п.3.1 договора расчёт за выполненные работы производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика за фактически выполненные объёмы работ после подписания актов приёмки по форме КС-2, КС-3.

Акт о приёмке выполненных работ N 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 подписаны сторонами 28.05.2008 (л.д.8-11).

Ответчиком оплата стоимости принятых работ осуществлена 13.05.2009, что подтверждается платёжным поручением от 13.05.2009 N 9780 (л.д.31).

Подписав акт приёмки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, ответчик возложил на себя обязанность по оплате их стоимости.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности оплатить выполненные истцом работы, судом правомерно применена мера гражданско-правовой ответственности - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов, представленный истцом, является правильным. Начало периодов просрочки платежа правомерно определено исходя из фактического принятия ответчиком работ, что подтверждается подписанными актом формы КС-2 и справкой формы КС-3. При этом в расчёте учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в бюджете муниципального образования на 2008 год не предусмотрена необходимость оплаты стоимости выполненных истцом работ, отклоняется. Судом первой инстанции правомерно установлено, что возникновение расходных обязательств муниципального образования не зависит от наличия или отсутствия запланированных денежных средств на их оплату.

Ссылка ответчика на то, что, несмотря на то, что ИП Абдрахманов В.Р. знал о финансовых трудностях администрации, он продолжал заключать с ней договоры, отклоняется.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик, несмотря на финансовые трудности, вступил с истцом в договорные правоотношения, исполнение им обязанности по оплате стоимости принятых работ должно было быть осуществлено своевременно.

Утверждение администрации об отсутствии её вины в просрочке оплаты задолженности подтверждается кредитным договором от 14.07.2008 N 345, платёжными поручениями N 381 и N 382, в соответствие с которыми ответчиком получен кредит для осуществления оплаты задолженности перед истцом по другим договорам, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Указанные обстоятельства не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.07.2009 по делу N А34-1667/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Сундарева Т.В. Мальцева