Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 20АП-2846/2007

г.Тула

09 января 2008 года

Дело N А62-2698/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г., по докладу судьи Тиминской О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Прокурора Ленинского района г.Смоленска

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 20.07.2007г. по делу N А62-2689/2007 (судья Яковенкова В.В.), принятое

по заявлению Прокурора Ленинского района г.Смоленска

к ИП Романову А.Д.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Смоленска обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Романова Александра Даниловича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2007г. по делу N А62-2689/2007 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокурор подал апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителя в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст. 266,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что ИП Романов А.Д. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на автобусе марки "MERSEDES-BENZ 308D", регистрационный номер АВ 875 67.

13.06.2007г. должностными лицами Управлением государственного автодорожного надзора по Смоленской области совместно с должностными лицами Прокуратуры в г.Смоленске проведена проверка на линии по регулярному автобусному маршруту движения N 10 "Колхозная пл. - микрорайон Кловка".

В ходе проверки на автобусе, принадлежащем ИП Романову, выявлено отсутствие свободного доступа к двери заднего аварийного выхода (установлено четыре пассажирских места).

По результатам проверки составлен рапорт от 13.06.2007г. и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2007г. в отношении предпринимателя, в котором указано на нарушение п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, пунктов 5.6.2.3, 5.6.2.5.1 ГОСТ Р 41.52-2001.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ компетентным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст.14.1 Кодекса, является арбитражный суд, то прокурор Ленинского района г.Смоленска области в порядке ст.28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия.

В соответствии с п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. N 637, лицензионными требованиями и условиями, в том числе, являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, а также организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Приказом Ростехрегулирования от 29.12.2005 N 145-ст утвержден ГОСТ Р 41.52-2005 (ПРАВИЛА ЕЭК ООН N 52) "Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категорий М2 и МЗ в отношении их общей конструкции" (введен в действие с 01.01.2007).

В соответствии с пунктом 5.6.1.1 ГОСТ Р 41.52-2005 каждое транспортное средство должно иметь по крайней мере две двери: одну служебную и одну запасную либо две служебные.

Согласно пунктам 5.6.2.3, 5.6.2.4 названного ГОСТ в передней и задней половинах пространства, предназначенного для пассажиров, должно быть не менее одного выхода; если в крыше не предусмотрен аварийный люк, то в задней или в передней стенке транспортного средства должен располагаться как минимум один выход.

Если пространство, предназначенное для сиденья водителя и пассажирских сидений, расположенных рядом с сиденьем водителя, не сообщается с основным пассажирским отделением с помощью соответствующего прохода, то основное отделение, предназначенное для пассажиров, должно иметь выходы, отвечающие требованиям 5.6.1 в отношении их числа и 5.6.2.1, 5.6.2.2 и 5.6.2.3 - в отношении их расположения (пункты 5.6.2.5, 5.6.2.5.1 ГОСТ Р 41.52-2005).

В силу понятий, указанных в пунктах 2.4, 2.6, 2.7, 2.9, 2.10, 2.11 ГОСТ Р 41.52-2005, служебная дверь - это дверь, используемая пассажирами при нормальной эксплуатации, когда водитель находится на рабочем месте. Запасные дверь, окно, аварийный люк относятся к категории выходов, предусмотренных как дополнительные и предназначенные для использования пассажирами в качестве выхода только при исключительных обстоятельствах, в частности в случае аварии или дорожно-транспортного происшествия.

В рассматриваемом случае в автобусе "MERSEDES-BENZ 308D", регистрационный номер АВ 875 67 имеются дверь водителя, в передней и задней половинах пространства, предназначенного для пассажиров, по одному выходу, окна, которые можно использовать в качестве запасных выходов, кроме того, в крыше транспортного средства имеется аварийный люк.

Таким образом, автобус, эксплуатируемый ИП Романовым А.Д., имеет более трех запасных выходов, а значит, полностью соответствует требованиям пунктов 5.6.2.3, 5.6.2.5.1 ГОСТ Р 41.52-2005.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии свободного доступа к двери заднего аварийного выхода является обоснованным. Однако даже без этой двери минимальное количество аварийных выходов, предписанное ГОСТом, с учетом двух окон и аварийного люка в крыше предпринимателем в автобусе соблюдено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 20.07.2007г. по делу N А62-2689/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова