Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 20АП-3693/2007

г.Тула

Дело N А68-462/07-15/12

14 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тимашковой Е.Н.

Судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Тимашковой Е.Н

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области (N 20АП-3693/2007) на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.07.07 (судья Чубарова Н.И.) по делу N А68-462/07-15/12

по заявлению ООО "Рождественский карьер" в лице председателя ликвидационной комиссии

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области

о признании недействительным решения и обязании произвести государственную регистрацию ликвидации

при участии:

от заявителя: Ефимов П.А. - представитель (доверенность от 06.09.07 N 1),

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рождественский карьер" (далее - ООО "Рождественский карьер", Общество) в лице председателя ликвидационной комиссии обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.07 заявленные к налоговому органу требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается заявлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием ООО "Рождественский карьер" 03.07.06 было принято решение о добровольной ликвидации Общества и назначена ликвидационная комиссия.

Сообщение о ликвидации было опубликовано 19.07.06 в "Вестнике государственной регистрации" от 19.07.06 N 28.

22.09.06 ликвидационной комиссией ООО "Рождественский карьер" был представлен в налоговый орган промежуточный ликвидационный баланс.

В связи с ликвидацией Инспекцией в период с 14.07.06 по 15.08.06 проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 04.09.06 N 34.

28.08.06 налоговым органом генеральному директору Общества направлено письмо от 25.08.06, в котором было указано о необходимости прибытия 04.09.06 в Инспекцию для подписания акта проверки.

На подписание акта проверки Королев Н.Б. также не явился.

Акт выездной налоговой проверки от 04.09.06 N 34 с приложениями 3-17 был направлен в адрес налогоплательщика, что подтверждается почтовой квитанцией N 01826. Однако конверт с актом проверки не был вручен адресату и возвращен в МИФНС России N 8 по Тульской области 08.09.06 с отметкой "такой организации нет".

14.09.06 налоговым органом в адрес налогоплательщика (Тульская область, Ленинский район, п.Рождественский, ул.40 лет Октября, д.1) направлено письмо N 21-18/5018, в соответствии с которым генеральный директор Общества был приглашен 19.09.06 к 10-00 в Инспекцию для рассмотрения материалов проверки. Данное письмо вручено Королеву Н.Б. 20.09.06, что подтверждается почтовым уведомлением.

Аналогичные письма были направлены 14.09.06 учредителям ООО "Рождественский карьер" - ОАО "Ванадий", ООО "Чермет-Медиа", ООО "Черметхолдинг" по их юридическим адресам и вручены им 18.09.06, 18.09.06 и 19.09.06 соответственно.

Руководитель Общества для рассмотрения материалов проверки в Инспекцию не явился.

По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом было принято решение от 19.09.06 N 27 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением на основании акта проверки Инспекцией были доначислены и предложены к уплате налоги в сумме 9 051 947 руб., пени в сумме 771284 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 19 287 руб., ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 158 руб., п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб., п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 46 400 руб.

Письмом от 19.09.06 N 11-18/5088 решение от 19.09.06 N 27 и требование от 19.09.06 N 8411 об уплате налога в сумме 2 596 435 руб., пени в сумме 177 285 руб., и требование от 19.09.06 N 8412 об уплате налога в сумме 2 987 429,13 руб., пени в сумме 593 837 руб. были направлены в адрес ООО "Рождественский карьер, что подтверждается почтовой квитанцией N 00021.

27.09.06 заказное письмо с указанными документами было вручено руководителю Общества, о чем налоговой инспекцией представлена справка почтового отделения Почты России в п.Рождественский.

27.09.06 ликвидационной комиссией ООО "Рождественский карьер" были представлены в Инспекцию заявление, подписанное председателем ликвидационной комиссии Общества, ликвидационный баланс и документ об уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения представленных материалов для регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, налоговым органом 03.10.06 было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Не согласившись с вынесенным отказом, полагая, что действия Инспекции нарушают его права и законные интересы, ООО "Рождественский карьер" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел правомерно исходил из следующего.

Статьей 49 НК РФ предусмотрен порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.

Как следует из п. 1 названной нормы, обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Пунктом 3 статьи 49 НК РФ предусмотрено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими ее кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Такой порядок установлен ст.ст. 62-64 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статье 63 Кодекса. В частности, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторов составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 Кодекса) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В пункте 4 статьи 63 Кодекса установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. Этот срок, согласно п.1 ст.63 ГК РФ, не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В соответствии с п.5 ст.64 ГК РФ требования кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Согласно пункту 6 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, нeпризнанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Как следует из п.5 ст.63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Из анализа вышеуказанных норм видно, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов четко определены действующим законодательством, которое предусматривает обязательность предъявления кредитором требований к ликвидационной комиссии в установленный срок, а при отказе в удовлетворении требований - обязательность обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ;

- ликвидационный баланс;

- документ об оплате государственной пошлины.

Согласно п.3 ст.22 указанного закона документы, предусмотренные ст.21, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов. Ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения, считается не представленным, что также влечет за собой отказ в регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

Исходя из решения Инспекции об отказе в регистрации, основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией послужило непредставление Обществом документов, предусмотренных ст.21 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно ликвидационного баланса, поскольку, по мнению налогового органа, представленный ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения.

Ликвидационный баланс, утвержденный 27.09.06, был представлен в налоговый орган, но не содержит сведений в строке 624 "задолженность по налогам и сборам" раздела V "Краткосрочные обязательства" о кредиторской задолженности по налогам и сборам в бюджеты в сумме 5 583 864,13 руб., которая была установлена по результатам выездной налоговой проверки.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 27.09.07 Обществом в налоговый орган были представлены все предусмотренные п.1 ст.21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы для государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО "Рождественский карьер", в том числе и ликвидационный баланс.

Требования кредитора - налогового органа заявлены в день истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления (19.09.06), а получены после истечения этого срока - 27.09.06.

Правом обращения в арбитражный суд с иском к ликвидационной комиссии налоговый орган также не воспользовался.

Таким образом, учитывая нарушение Инспекцией порядка предъявления требований в ходе процедуры ликвидации, оснований для признания ликвидационного баланса Общества недостоверным не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа от 03.10.06 об отказе в регистрации Общества в связи с ликвидацией противоречащим действующему законодательству, в связи с чем признал его недействительным.

Всем доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Довод налогового органа о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос об исполнении ликвидационной комиссией Общества своих обязанностей, сославшись только на непринятие налоговым органом мер ко взысканию задолженности ООО "Рождественский карьер" по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в судебном порядке, в связи с чем безосновательно удовлетворил требования истца, отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованный, противоречащий мотивировочной части судебного акта первой инстанции.

Ссылка Инспекции на постановление ФАС ВВО от 10.04.03 N А82-76/02-А/2 отклоняется в силу ст. 13 АПК РФ.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая сказанное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.07.07 по делу N А68-462/07-15/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Г.Д.Игнашина В.Н. Стаханова