Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 20АП-3399/2007

город Тула

25 января 2008 г.

Дело N А54-3145/2007-С3

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Тимашковой Е.Н., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3399/2007) ООО "ИнвестАгроПром", г. Москва

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 22.08.2007 по делу N А54-3145/2007-С3 (судья Савина Н.Ф.), принятое

по заявлению ООО "ИнвестАгроПром", г. Москва

к Рязанской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2007 N 10112000-69/2007

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ООО "ИнвестАгроПром": Дрожалин А.А., директор филиала, доверенность от 10.01.2007 N 1, Годин А.О., доверенность от 22.11.2007;

от ответчика - Рязанской таможни: Ельцова И.Ю., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 26.12.2006 N 38;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестАгроПром" (далее - ООО "ИнвестАгроПром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Рязанской таможне (далее - Таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2007 N 10112000-69/2007.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2007 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2006 между компанией

"Монсанто Интернешнл Сарл", Швейцария и ООО "ИнвестАгроПром" заключен договор хранения N W06/1, согласно которому Общество взяло на себя обязательство по хранению товара: средство для защиты растений гербицид Раундап ВР ( водный раствор) ( 360 г/л глифосата кислоты), коэффициент: 1 литр = 1, 172 кг., принадлежащего компании "Монсанто Интернешнл Сарл".

29.01.2007 Министерством экономического развития и торговли ООО "ИнвестАгроПром" выдана лицензия N ЛР0220705501263 на импорт гербицида Раундап ВР (360 г/л), в количестве 175800 кг.

В период с 26.02.2007 по 03.05.2007 Обществом по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10112040/260207/0001154, N 10112040/270207/00011N 10112040/230407/0002905, N10112040/250407/0002989, N10112040/030507/0003245 ввезено на таможенную территорию России 162017,28 кг гербицида Раундап ВР (360 г/л).

ООО "ИнвестАгроПром", выступая в качестве декларанта, 03.05.2007 подало на Московский таможенный пост Рязанской таможни ГТД N 10112040/030507/0003267 на поступивший от компании "Монсанто Интернешнл Сарл", Швейцария товар: средство защиты растений - гербицид Раундап ВР (водный раствор) (360 г/л глифосата кислоты) в количестве 36003,84 кг, заявив таможенный режим - таможенный склад и укав в графе 33 код товара 380893.

В ходе осуществления контроля за ввозом и вывозом лицензируемых товаров, после завершения таможенного оформления товара, должностным лицом отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Рязанской таможни выявлен факт превышения Обществом установленной лицензией квоты на 22221,12 кг. и не представления на указанное количество данного товара лицензии на импорт в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

По данному факту должностным лицом Таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2007 N 10112000-69/2007.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2007 N 10112000-69/2007 ООО "ИнвестАгроПром" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере100000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении требований ООО "ИнвестАгроПром", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП России, составляет несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и не носящих экономический характер запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации представляет собой фактическое перемещение таможенной границы и все последующие предусмотренные названным Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ТК РФ все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу в порядке, установленном настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Товары и транспортные средства перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном ТК России (ч.2 ст. 12 ТК России).

В силу ч.1 ст. 13 ТК России товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,- выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 127 ТК России при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131 ТК России).

Таможенный склад - таможенный режим, при котором ввезенные на таможенную территорию России товары хранятся под таможенным контролем без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно ст. 158 ТК России на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, необходимые для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям (статья 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").

Статьей 24 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ установлено, что лицензирование в сфере внешней торговли товарами (далее - лицензирование) устанавливается в следующих случаях: 1) введение временных количественных ограничений экспорта или импорта отдельных видов товаров; 2) реализация разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений; 3) предоставление исключительного права на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров; 4) выполнение Российской Федерацией международных обязательств.

Основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, является лицензия, выдаваемая федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Порядок лицензирования и квотирования экспорта и импорта товаров, введен Постановление Правительства РФ от 06.11.1992 N 854 "О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации", который распространяется на всех субъектов хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации, независимо от форм их собственности, принадлежности и места регистрации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Химические средства защиты растений, классифицируемые кодом ТН ВЭД России 3808 включены в перечень специфических товаров (работ, услуг), импорт которых осуществляется по лицензиям (Приложение N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 ноября 1992 N 854).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", независимо от иных положений главы 5 данного Закона, в том числе лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 24 этого Закона. Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, в отличие от запретов и ограничений экономического характера согласно статье 158 ТК РФ применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Согласно п. 2 ст. 131 ТК России при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет, в том числе разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, при декларировании товаров среди прочих документов декларант обязан представить таможенному органу лицензию на осуществление импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2007 Обществом получена разовая лицензия на импорт средства химической защиты растений (гербицида Раундап ВР (360 г/л) в количестве 175800 кг.

Право на импорт гербицида Раундап ВР (360 г/л) в количестве 175800 кг в соответствии с условиями лицензии N ЛР0220705501263 Обществом реализовано, что подтверждается ГТД N 10112040/260207/0001154, N 10112040/270207/00011, N 10112040/230407/0002905, N 10112040/250407/0002989, N 10112040/030507/0003245, а также N 10112040/030507/0003267.

Однако при декларировании товара по ГТД N 10112040/030507/0003267 Общество не представило таможенному органу лицензию на импорт средства химической защиты растений - гербицида Раундап ВР (360 г/л) в количестве 22221,12 кг (162017,28 кг + 36003,84 кг - 175800 кг).

Следовательно, Обществом не исполнены установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящие экономического характера ограничения на ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в связи с чем Общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, довод жалобы о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку лицензирование импорта носит экономический характер, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка подателя жалобы на Приказ ФТС России от 22.10.2006 N 1213 "Об утверждении порядка таможенного оформления отдельных видов товаров, в отношении которых осуществляется условный выпуск" и ст. 151 ТК России, не принимается во внимание апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 151 ТК РФ условному выпуску товары подлежат в случае: 1) если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами; 2) если товары помещены под таможенные режимы таможенного склада, беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза, реэкспорта, международного таможенного транзита, уничтожения, а также под специальные таможенные режимы, применимые к товарам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации; 3) если выпускаются товары без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством России о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров (ч.3 ст. 151 ТК России).

Таким образом, вне зависимости от того, на каком конкретно из перечисленных выше оснований товары выпускаются условно, они имеют статус иностранных товаров, в связи с чем находятся под таможенным контролем.

В данном случае, Общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, которые вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ " Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".

Все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования арбитражным судом и им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 августа 2007 года по делу N А54-3145/2007-С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.Н. Тимашкова Г.Д. Игнашина