Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 20АП-2751/2007

г. Тула

21 января 2008 г.

Дело N А54-1793/2007-С13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г., судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Корпус - Саста"

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 13.06.2007г. по делу А54-1793/2007-С13 (судья Крылова И.И.), принятое

по заявлению ГУ-УПФ РФ по Сасовскому р-ну Рязанской области

к ООО "Корпус - Саста"

о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 577 996 руб. 41 коп.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корпус - Саста" (далее - Общество) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 9 месяцев 2006 г. с учетом уточнений в общей сумме 577 996 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2007 года требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ч.4 ст. 270 АПК РФ, в связи с рассмотрением судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом, Общество является плательщиком страховых взносов в ПФ РФ и зарегистрировано в органах ПФ РФ в качестве страхователя с 21.07.2003г.

В соответствии с расчетами авансовых платежей за I квартал, полугодие 2006 г., представленными налоговому органу и в Пенсионный фонд, Обществом исчислены страховые взносы за 9 месяцев 2006 г. в сумме 667202 руб., в том числе на страховую часть - 588817руб., на накопительную часть - 78385 руб.

Согласно реестру учета задолженности, Обществом уплачены страховые взносы на страховую часть в сумме 181388 руб.

Таким образом, у Общества имеется задолженность по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, за 9 месяцев 2006 г. в сумме 485814 руб.

Управлением в адрес Общества выставлены требования N 12 от 12.10.2006г. и N 159 от 05.12.2006 об уплате указанной суммы задолженности и пени за ее несвоевременную уплату.

Поскольку Обществом в добровольно установленный срок названные требования в полном объеме не исполнены, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Определением от 28 апреля 2007 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 5 июня 2007 года.

Из протокола судебного заседания от 5 июня 2007 года (л.д. 66-67) усматривается, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. При этом суд перешел из предварительного заседания в судебное заседание в первой инстанции и принял решение по существу спора, что является нарушением ст. 137 АПК РФ.

Так, согласно ч.1 ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (ч.4).

В силу прямого указания названной нормы завершение предварительного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции возможно только при соблюдении следующих условий в совокупности: присутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, и отсутствие их возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Указанные требования судом первой инстанции не соблюдены: лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, никаких данных о том, что лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в материалах дела не имеется.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Согласно ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (ч.1).

Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле (ч.3).

Данных о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие участвующих в нем лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 270 АПК РФ апелляционный суд в данном случае обязан рассмотреть дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корпус - Саста" (далее - Общество) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 9 месяцев 2006 г. с учетом уточнений в общей сумме 577 996 руб. 41 коп.

Общество является плательщиком страховых взносов в ПФ РФ и зарегистрировано в органах ПФ РФ в качестве страхователя с 21.07.2003г.

В соответствии с расчетами авансовых платежей за I квартал, полугодие 2006 г., представленными налоговому органу и в Пенсионный фонд, Обществом исчислены страховые взносы за 9 месяцев 2006 г. в сумме 667202 руб., в том числе на страховую часть - 588817 руб., на накопительную часть - 78385 руб.

Согласно реестру учета задолженности, Обществом уплачены страховые взносы на страховую часть в сумме 181388 руб.

Таким образом, у Общества имеется задолженность по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, за 9 месяцев 2006 г. в сумме 485814 руб.

Управлением в адрес Общества выставлены требования N 12 от 12.10.2006г. и N 159 от 05.12.2006 об уплате указанной суммы задолженности и пени за ее несвоевременную уплату.

Поскольку Обществом в добровольно установленный срок названные требования в полном объеме не исполнены, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления и отзыва на него, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) Общество является страхователем и в силу п. 2 ст. 14 Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда. Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (ст. 26 Закона).

В соответствии с расчетами авансовых платежей за I квартал, полугодие 2006 г., представленными налоговому органу и в Пенсионный фонд, Обществом исчислены страховые взносы за 9 месяцев 2006 г. в сумме 667202 руб., в том числе на страховую часть - 588817 руб., на накопительную часть - 78385 руб.

Согласно реестру учета задолженности, Обществом уплачены страховые взносы на страховую часть в сумме 181388 руб.

В счет уплаты вносов на ОПС, направленных на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2006 г., Обществом платежными поручениями N 13 от 16.05.2006г. на сумму 58000 руб., N 14 от 01.06.2006г. на сумму 50000 руб., N 21 от 10.08.2006г. на сумму 8000 руб., N 33 от 29.09.2006г. на сумму 100 000 руб., N 38 от 05.10.2006г. на сумму 45 000 руб., N48 от 15.11.2006г. на сумму 145 000 руб., N 61 от 18.12.2006г. на сумму 110 000 руб., N 65 от 22.12.2006г. на сумму 100 000 руб. перечислено 616000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2006 г. по делу N А54-4309/2006-С21 (т.1 л.д.46-48), вступившим в законную силу, с Общества взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. и пени в общей сумме 271484,24 руб., из которых 216000руб., уплаченные указанными платежными поручениями, названным решением суда засчитаны в счет уменьшения недоимки за 2005 г. Оставшаяся часть суммы страховых взносов на ОПС в размере 400000 руб., уплаченных Обществом за 2006 год, засчитана Управлением в счет уплаты недоимки за 2005 г. самостоятельно. Общество против указанного зачета не возражало, что подтверждается актом сверки расчетов от 22.02.2007 г. N 1490, подписанным Обществом.

Таким образом, судом установлено, что с учетом уточнений Управления от 11.01.2008г. у Общества имеется задолженность по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, за 9 месяцев 2006 г. и начисленные на нее пени в общей сумме 576948 руб. 91 коп. подлежат взысканию. При этом с Общества подлежит взысканию сумма пени за несвоевременную уплату страховых взносов на финансирование страховой части в сумме 77713 руб. 39 коп., накопительной части трудовой пенсии в сумме 14469 руб. 06 коп.

Расчет недоимки и пени судом проверен, является правильным и Обществом не оспаривается.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением от 10.01.2008г. о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства сумма подлежащих взысканию взносов на ОПС по решению Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2006 г. по делу N А54-4309/2006-С21 уменьшена на 197712 руб. до 73772,24 руб.

Согласно ч.3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что с Общества подлежат взысканию страховые взносы на ОПС и пени за их несвоевременную уплату в общей сумме 576948 руб. 91 коп., а Управление в силу пп. 1 п. 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобождено, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12269 руб. 48 коп.

Руководствуясь п. 2, ч. 4, ч.5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2007 года по делу N А54-1793/2007-С13 отменить.

Дело N А54-1793/2007-С13 принять к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпус-Саста", расположенного по адресу: Рязанская область, г. Сасово, ул. Пушкина, д. 21, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1036220001443, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на финансирование страховой части трудовой пенсии, за 9 месяцев 2006 г. в сумме 484766 руб. 46 коп. и пени, начисленные на задолженность 9 месяцев 2006 г. в сумме 91882 руб. 45 коп., в том числе на страховую часть - 77713 руб. 39 коп., на накопительную часть - 14469 руб. 06 коп., итого 576948 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпус-Саста", расположенного по адресу: Рязанская область, г. Сасово, ул. Пушкина, д. 21, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1036220001443, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12269 руб. 48 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Г.Д. Игнашина Е.Н. Тимашкова