Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 20АП-3944/2007

город Тула

16 января 2008 г.

Дело N А62-2183/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыжовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Вязьмапищевик" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 октября 2007 года по делу N А62-2183/2007 (судья Гращенкова Е.Е.), принятое по исковому заявлению ОАО "Вязьмапищевик", г. Вязьма Смоленской области к ООО "Жилищник", г. Вязьма Смоленской области; третьи лица: муниципальное образование "Вяземское городское поселение Смоленской области", г. Вязьма Смоленской области; Вяземское муниципальное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал", г. Вязьма Смоленской области о взыскании задолженности и пени в сумме 64 995 рублей 12 копеек

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца): не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вязьмапищевик" (далее ОАО "Вязьмапищевик") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее ООО "Жилищник"), при участии третьих лиц: муниципальное образование "Вяземское городское поселение Смоленской области" и Вяземского муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" (далее МП "Водоканал") о взыскании задолженности по договору и пени в сумме 64 995 рублей 12 копеек (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 98-101).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Вязьмапищевик" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (л.д. 112-113).

По мнению заявителя, отсутствие договорных отношений с ответчиком, чьи канализационные сети и установки непосредственно подключены к сетям истца, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг по принятию канализационных стоков.

Заявитель жалобы полагает, что несостоятельно утверждение суда о том, что истец не представил доказательства о том, что обязательства ответчика возникли в связи с фактическим пользованием им указанными услугами, так как данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу актами о выполненных работах, подписанными истцом в одностороннем порядке, что свидетельствует о фактически оказанных ответчику услугах.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Вязьма, ул. Ленина, д. 79-б, передан в муниципальную собственность Вяземского городского поселения в соответствии с постановлением Главы муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области от 30.12.2005 года N 645, постановлением Главы муниципального образования "Вяземское городское поселение Смоленской области" от 13.01.2006 года N 3а по акту приема-передачи от 16.01.2006 года.

На основании распоряжения Главы муниципального образования "Вяземское городское поселение Смоленской области" от 23.10.2006 года N 162-р дом передан на техническое обслуживание управляющей организации - ООО "Жилищник" (л.д. 84).

Принятие канализационных стоков дома и их очистка осуществляется МП "Водоканал", которое в соответствии с постановлением Главы администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области от 18.03.1999 года N 154 осуществляет сбор платежей с населения за услуги по водоснабжению и водоотведению (л.д. 51).

Обращаясь в суд, истец указал, что в его собственности находятся сети и канализационная насосная станция, через которые осуществляется транзит канализационных стоков дома на главную насосную станцию и очистные сооружения МП "Водоканал".

15.12.2006 года истец обратился к ответчику с офертой договора об оказании услуг по принятию канализационных стоков, заключить указанный договор ООО "Жилищник" отказалось и предложило заключить указанный договор с МП "Водоканал" (л.д. 14-29).

В связи с тем, что за период с ноября 2006 года по апрель 2007 года (включительно) истец принимал канализационные стоки и осуществлял их транзит, при этом расходы, связанные с этими услугами, компенсированы не были, истец обратился с иском в арбитражный суд (л.д. 2-4).

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как у ответчика обязательств, вытекающих из договора, не возникало, истец не представил доказательства, что такие обязательства возникли по иным основаниям, в том числе в связи с фактическим пользованием ответчиком указанными услугами.

Арбитражный апелляционный суд считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости к предмету заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как установлено судом в ходе судебного заседания, договор по оказанию услуг по принятию канализационных стоков между истцом и ответчиком не был заключен. Письмом N 31 от 19.12.2006 года оферта договора была отклонена ответчиком (л.д. 12-14).

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что ответчик акты выполненных работ не подписывал, счета не оплачивал (л.д. 15-26) и не совершал никаких действий по выполнению условий предложенного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика обязательств, вытекающих из договора, не возникло.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи истец не представил доказательств, подтверждающих, что такие обязательства возникли по иным основаниям, в том числе в связи с фактическим пользованием ответчиком указанными услугами.

Жилой дом, расположенный в г. Вязьме, по ул. Ленина, д. 79-б, передан в собственность муниципального образования "Вяземское городское поселение Смоленской области".

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" под тарифами на услуги понимаются ценовые ставки, по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за оказываемые ими услуги и которые включаются в цену (тариф) для потребителей. В связи с чем, суд сделал правильный вывод о том, что расходы, о которых заявляет истец, должны быть включены в состав расходов организации коммунального комплекса, на основании которых утверждаются тарифы, и взыскиваться с абонента, получающего указанную услугу.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие договорных отношений с ответчиком, чьи канализационные сети и установки непосредственно подключены к сетям истца, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг по принятию канализационных стоков, не обоснован и подлежит отклонению, опровергаемый материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

В связи с отказом во взыскании задолженности, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании пени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 октября 2007 года по делу N А62-2183/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Вязьмапищевик", г. Вязьма Смоленской области - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова О.Г. Тучкова